Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А45-20509/2015

82/2017-4103(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А. Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Воронкина Василия Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-20509/2015 о несостоятельности (банкротстве) Воронкина Василия Владимировича (город Новосибирск), принятые по заявлению Воронкина Василия Владимировича о признании незаконными действий финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) в заседании участвовал представитель Молчанова Сергея Владимировича - Молчанова И.Ю. по доверенность от 18.11.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея


Владимировича (далее - Молчанов С.В.) гражданин Воронкин Василий Владимирович (далее - Воронкин В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Лебедев Сергей Викторович (далее - Лебедев С.В.).

Воронкин В.В. 08.08.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Лебедева С.В., которые выразились:

- в уклонении от ведения дела № 2-657/2016 Железногорского городского суда Красноярского края о взыскании с Молчанова С.В. в пользу Воронкина В.В. убытков в размере 10 000 000 рублей;

- в непринятии мер по возврату и предъявлению к взысканию векселя номиналом 15 000 000 рублей, дата составления 01.12.2010, серии ЮПК № 0000826, векселедатель общество с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания».

Заявление должника мотивировано недобросовестными действиями финансового управляющего, которые не отвечают интересам должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 в удовлетворении заявления Воронкина В.В. отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия действий финансового управляющего законодательству о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями прав должника.

Постановлением от 22.11.2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 27.09.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые Воронкиным В.В. доводы о лишении его права на защиту своих нарушенных имущественных прав в виде возмещения убытков с Молчанова С.В. по причине неявки арбитражного управляющего в судебное заседание по взысканию убытков, а также нарушения порядка реализации векселя.


В кассационной жалобе Воронкин В.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобе считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 60 и абзац пятый пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку финансовый управляющий не предпринимал действий по истребованию простого векселя и его реализации.

По утверждению Воронкина В.В., простой вексель в силу пункта 3 статьи 111 и пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве не мог быть реализован на основании прямого договора.

Как полагает Воронкин В.В., в случае добросовестного исполнения финансовым управляющим своих обязанностей расчёт с единственным кредитором мог быть произведён, а производство по делу о банкротстве - прекращено; однако финансовый управляющий не только не предпринял действий по участию в судебном заседании по уже возбуждённому гражданскому делу, но и, действуя в интересах кредитора Молчанова С.В., уклонился от обращения в суд от имени должника с иском к Молчанову С.В.

Молчанов С.В. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Воронкина В.В., согласившись с выводами судов об отсутствии нарушения финансовым управляющим Лебедевым С.В. прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В судебном заседании представитель Молчанова С.В. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Поступивший от финансового управляющего Лебедева С.В. отзыв на кассационную жалобу Воронкина В.В. без приложения доказательств его направления участвующим в деле лицам согласно частям 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принимается судом кассационной инстанции.


Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении Воронкина В.В. процедуры реализации имущества гражданина, открытой решением суда от 28.12.2015, Воронкин В.В. обжаловал действия финансового управляющего Лебедева С.В., выразившиеся в уклонении от участия в деле № 2-657/2016 Железногорского городского суда Красноярского края о взыскании с Молчанова С.В. убытков в размере 10 000 000 рублей; в непринятии мер по возврату и предъявлению к взысканию векселя ООО «Юргинская продовольственная компания» номиналом 15 000 000 рублей серии ЮПК № 0000826, дата составления 01.12.2010.

Рассматривая заявление Воронкина В.В. в качестве жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому участвующие в деле о банкротстве лица вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.

При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что решением от 25.01.2016 Железногорский городской суд обязал Молчанова С.В. возвратить Воронкину В.В. подлинник простого векселя ООО «Юргинская продовольственная компания» серии ЮПК № 0000826, дата составления 01.12.2010.

Впоследствии Воронкин В.В. самостоятельно 28.01.2016 обратился в Железногорский городской суд с иском о взыскании с Молчанова С.В. убытков в размере 10 000 000 рублей, причинённых


в результате невозврата векселя (дело № 2-69/2016). При оставлении искового заявления Воронкина В.В. по этому делу без рассмотрения Железногорский городской суд сделал вывод об отсутствии у истца полномочий на подписание искового заявления. Кроме того, с учётом возврата спорного векселя в конкурсную массу должника основания для подачи иска о взыскании убытков отсутствовали.

На собрании кредиторов должника 02.09.2016 было принято решение о реализации полученного финансовым управляющим Лебедевым С.В. в конкурсную массу векселя на основании прямого договора купли-продажи по цене не менее 25 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о том, что финансовый управляющий предпринял все предусмотренные законом меры для возврата в конкурсную массу должника имущества, а также все необходимые мероприятия для реализации простого векселя.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы Воронкина В.В. о признании указанных действий (бездействия) финансового управляющего Лебедева С.В. незаконными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведённые Воронкиным В.В. в кассационной жалобе доводы относительно непринятия финансовым управляющим надлежащих мер по сбору активов и формированию конкурсной массы противоречат установленным обстоятельствам спора и по существу выражают несогласие с выводами судов, правильно применивших надлежащие нормы Закона о банкротстве, касающиеся обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А45-20509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкина Василия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник