Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А33-32435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 марта 2022 года


Дело № А33-32435/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр медосмотров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир

к обществу с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой центр медосмотров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» (далее – ответчик) о взыскании:

- 162 000 руб. долга по договору от 13.09.2021 № 65/21,

- 499,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 12.11.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2021 возбуждено производство по делу.

14.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр медосмотров» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в рамках суммы исковых требований истца.

Определением от 15.12.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр медосмотров» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» и находящееся у него или других лиц, в рамках суммы исковых требований, отказано.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; исковые требования не оспорил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда от 14.02.2022 (№66000069114936) направленное ответчику по адресу его регистрации, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Письмо с определением суда от 14.02.2022 (№66000070004478) направленно ответчику по адресу его регистрации 02.03.2022, согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66000070004478 почтовый конверт прибыл в место вручения 03.03.2022, неудачная попытка вручения - 11.03.2022.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Более того, согласно отчету о публикации судебного акта, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Красноярского края обратился с письмами от 14.02.2022, от 02.03.2022 по делу №А33-32435/2021 к ФГУП «Почта России» и ОСП №660133 филиал ФГУП «Почта России» с просьбой принять меры по обеспечению надлежащего оказания услуг почтовой связи по вручению почтовой корреспонденции (№66000069114836, №66000070004478).

В материалы дела от ФГУП «Почта России» 11.03.2022 поступил ответ (на письма арбитражного суда от 14.02.2022, от 02.03.2022), согласно которым ФГУП «Почта России» сообщил следующее:

- почтовое отправление №66000067138087, принятое 17.12.2021 поступило в отделение почтовой связи места вручения 18.12.2021. Заказное письмо было передано почтальону в доставку 20.12.2021. На момент доставки вручить отправление не представилось возможным, в связи с чем была осуществлена выписка извещения ф.22. Поскольку адресат за получением отправления не обратился, 28.12.2021 осуществлен его возврат отправителю по причине «истечение срока хранения»;

- почтовое отправление №66000069114836, принятое 16.02.2022 поступило в отделение почтовой связи места вручения 17.02.2021. Заказное письмо было передано почтальону в доставку 18.02.2022. На момент доставки вручить отправление не представилось возможным, в связи с чем была осуществлена выписка извещения ф.22. Поскольку адресат за получением отправления не обратился, 24.02.2021 осуществлен его возврат отправителю по причине «истечение срока хранения».

Учитывая вышеперечисленное, арбитражным судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.09.2021 между ООО «КМЦ» (покупатель) и ООО «Медимпекс Плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи № 65/21, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливается в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

В силу пункта 2.1 договора стоимость оборудования по договору составляет 162 000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее пяти дней с момента подписания сторона и настоящего договора купли-продажи оборудования (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что отгрузка оборудования покупателю, представителю транспортной компании, либо законному представителю покупателя осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с даты полной оплаты покупателем стоимости оборудования и оформляется товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

Приемка оборудования по количеству и номенклатуре осуществляется во время передачи покупателю, его представителю или представителю транспортной компании, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к данному договору и товарной накладной (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора доставка оборудования осуществляется транспортной компанией. Оплата услуг транспортной компании при получении, за счет покупателя.

В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан передать покупателю оборудование надлежащего качества в работоспособном состоянии и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Передать покупателю универсальный передаточный документ, регистрационное удостоверение, инструкцию по эксплуатации (пункт 4.1.3 договора).

В пункте 6.7 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в материалы дела представлена спецификация (приложение №1 к договору), в которой указано наименование оборудования – аппарат рентгеновский диагностический разборный переносный 10Лб-01-Р. С хранения. Росрезерв, кол-во 1 шт., цена 126 000 руб.

Ответчиком выставлен счет от 13.09.2021 №92 на оплату аппарата рентгеновский диагностический разборный переносный 10Лб-01-Р на сумму 162 000 руб.

Во исполнение договора истец произвел оплату спорного оборудования по платежному поручению от 14.09.2021 №501 на сумму 162 000 руб.

Истец указывает, что спорное оборудование ответчиком до настоящего времени не передано покупателю, условия по договору не выполнены со стороны общества с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс», уплаченные денежные средства за спорное оборудование истцу не возвращены.

Согласно исковому заявлению истец предпринимал действия по досудебному урегулированию спора с ответчиком (переписка по средствам электронной почты, обращения в телефонном режиме), которые не привели к урегулированию спора.

Кроме того, истцом вручена ответчику претензия с требованием об оплате долга, о чем в претензии проставлен штамп входящей корреспонденции, подпись директора ООО «Медимпекс Плюс».

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не передано спорное оборудование, денежные средства за оплаченное оборудование ответчиком не возвращены, задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 162 000 руб.

В установленный претензией срок, ответчик обязательства по передаче оборудования истцу не исполнил. Как следует из искового заявления, действия, направленные на погашение задолженности ответчиком не предпринимались.

Истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 499,32 руб. за период с 29.10.2021 по 12.11.2021.

В связи с тем, что спорное оборудование (товар) до настоящего времени ответчиком не передан истцу и не произведен возврат уплаченной суммы за товар, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 ООО «КМЦ» (покупатель) и ООО «Медимпекс Плюс» (продавец) заключили договор купли-продажи №65/21.

Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истцом в материалы дела представлена спецификация (приложение №1 к договору), в которой указано наименование оборудования – аппарат рентгеновский диагностический разборный переносный 10Лб-01-Р. С хранения. Росрезерв, кол-во 1 шт., цена 162 000 руб.

Таким образом, наименование оборудования, его качество, количество и ассортимент сторонами согласован в спецификации (приложение №1 к договору).

На основании выставленного счета от 13.09.2021 №92 на сумму 162 000 руб. истец произвел оплату за спорное оборудование (аппарат рентгеновский диагностический разборный переносный 10Лб-01-Р), что подтверждается представленным в материалы дела по платежным поручением от 14.09.2021 №501 на сумму 162 000 руб.

Определением от 14.12.2021 судом истребована у публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» информация о факте и дате зачисления денежных средств в размере 162 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 14.09.2021 № 501 с расчетного счета № <***>, открытого обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр медосмотров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», на расчетный счет № <***>, открытый обществом с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие»; информации о дате получения обществом с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведений (выписки по счету) о зачислении денежных средств по указанному платежному поручению.

В материалы дела 30.12.2021, 12.01.2022 от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступили ответы на определение арбитражного суда от 14.12.2021, в которых содержатся сведения о зачислении денежных средств по платежному поручению от 14.09.2021 №501 (с приложением выписки о движении денежных средств по расчетному счету за 14.09.2021, копии платежного поручения от 14.09.2021 №501/).

Представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету за 14.09.2021 подтверждается факт внесения истцом денежных средств на расчетных счет ответчика в размере 162 000 руб. с назначением платежа «оплата за аппарат рентгеновский диагностический разборный переносный по договору поставки от 13.09.2021 №65/21 Сумма 162 000 руб. Без налога (НДС) и т.д.».

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, спорное оборудование ответчиком до настоящего времени не передано истцу, условия по договору со стороны общества с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» не выполнены; уплаченные денежные средства в размере 162 000 руб. за спорное оборудование истцу не возвращены.

Суд при рассмотрении настоящего дела также учитывает принятие истцом действий досудебному урегулированию спора с ответчиком (переписка по средствам электронной почты), которые в результате не привели к урегулированию спора ввиду бездействия ответчика.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что отгрузка оборудования покупателю, представителю транспортной компании, либо законному представителю покупателя осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с даты полной оплаты покупателем стоимости оборудования и оформляется товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

Приемка оборудования по количеству и номенклатуре осуществляется во время передачи покупателю, его представителю или представителю транспортной компании, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к данному договору и товарной накладной (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора доставка оборудования осуществляется транспортной компанией. Оплата услуг транспортной компании при получении, за счет покупателя.

В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан передать покупателю оборудование надлежащего качества в работоспособном состоянии и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Передать покупателю универсальный передаточный документ, регистрационное удостоверение, инструкцию по эксплуатации (пункт 4.1.3 договора).

В материалы дела не представлено доказательств, как отгрузки ответчиком спорного оборудования в транспортную компанию для последующей отправки его в адрес истца, так и доказательств приемки спорного оборудования истцом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче спорного оборудования истцу (раздел 3 договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки оборудования, оплаты долга (предварительной оплаты) либо возврата истцу денежных средств в размере 162 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что продавец, получив от покупателя указанную сумму в установленный в договоре срок не передал истцу спорное оборудование, дополнительное соглашение об изменении срока передачи товара с покупателем не заключил, товар (оборудование) покупателю не поставлено, о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара транспортной компанией, истцу не сообщил.

При этом на протяжении длительного времени ответчик не принимает никаких мер к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в передаче товара истцу, так и возврате денежных средств в размере 162 000 руб., оплаченных истцом за товар, указанный в спецификации к договору и назначении платежа по платежному поручению от 14.09.2021 №501.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела, вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика 162 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 499,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 12.11.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), а продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, п. 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу ст. 425 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком спорное оборудование до настоящего времени не передано истцу (покупателю), учитывая произведенную 14.09.2021 в полном объеме оплату стоимости товара со стороны общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр медосмотров», суд полагает, что истцом правомерно (с учетом п. 3.1 договора) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 12.11.2021 (15 календарных дней).

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 499,32 руб. (162 000 руб./100 * 7,5% / 365 дней * 15 дней) судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика расчета не оспорена.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 499,32 руб. по договору купли-продажи от 13.09.2021 №65/21 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном судебном процессе, не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с мотивированной позицией и документальным обоснованием доводов, контррасчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства частичной либо полного оплаты предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной возможности мирного урегулирования. Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлены, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 162 000 руб. долга, 499,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 875 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 875 руб. платежным поручением от 26.11.2021 №687.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; судебные расходы за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер лежат на истце с учетом результатов рассмотрения заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр медосмотров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 162 000 руб. долга, 499,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 875 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова