Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А53-30012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30012/20
04 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-30012/2020

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Полет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2020 г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2020 г.

установил:

товарищество собственников жилья «Полет» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» о взыскании 248 681 рубля 80 копеек неосновательного обогащения

Определением суда от 23.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениям от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца просил приобщить дополнение к иску, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании стороны изложили свои правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья «Полёт» и акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» заключён договор теплоснабжения № 24/1 от 21.11.2011г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подавать истцу через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а истец принял на себя обязательство оплачивать потреблённую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки.

Объектом истца, на который ответчик подаёт тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, является многоквартирный жилой дом по адресу <...>, находящийся в управлении истца в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с тем, что ответчиком при формировании счётов за тепловую энергию, использованную для подогрева холодной воды в период с 1.05.2017г. по 1.10.2019г. были использованы показания коллективного (общедомового) прибора учёта истца. При этом истец требовал производить начисление оплаты по нормативам потребления тепловой энергии, установленным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017г. №85/2, в размере 0,061 Гкал за 1 м3 воды.

В связи с неправомерным начислением оплаты за период с 01.05.2017г. по 01.10.2019г., истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 248 681 рубль 80 копеек.

Истец направил ответчику претензию №49 от 15.06.2020г. с требованием о возврате денежных средств. Ответчик рассмотрел претензию и письмом № 3284 от 25.08.2020г. отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что АО «Теплокоммунэнерго» при принятии ежемесячных отчетов о потребленной тепловой энергии производит расчет количества тепловой энергии с массой теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения с учетом снятия фактической температуры холодной воды, использованной для подпитки источника тепловой энергии.

Таким образом, в спорный период для начисления платы за тепловую энергию и теплоносителя представителем ТСЖ «Полет» предоставлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения с УУТЭ в порядке и сроках, предусмотренных договором, что истец сам указывает в своем исковой заявлении.

В спорный период времени Ответчиком производились расчеты при установленном двухкомпонентном тарифе на горячую воду исходя их суммы стоимости компонента на холодную воду, предпазначенн)то для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Тепловая энергия и горячая вода поставляются в МКД, оборудованный открытой системой ГВС, а объем потребленных энергоресурсов определяется приборным методом исключительно пс показаниям общедомового прибора учета.

Также проектом на УУТЭ, выполненным по техническим условиям № 689 от 16.04.2003 г № 1363 от 13.10.2005, в разделе «Методика подсчета тепловой энергии и теплоносителя» указано «количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные потребителем неотопительный период, определяется энергоснабжающей организацией на основан показаний приборов его учета за определенный договором период».

Таким образом, ответчик применяет приборный метод учета тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, ввиду отсутствия правовой возможности определить указанный объем теплоэнергии способом, указанным в разделе VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. №354.

Для ответчика единственным способом определения количества отпущенных истцу энергетических ресурсов является их учет по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указал, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в МКД действует открытая система теплоснабжения, в связи с чем, истец настаивает на применении при расчёте норматива 0,061 Гкал за 1 м3 воды, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017г. №85/2.

Ответчик же считает, что начисление оплаты за предоставленную коммунальную услугу по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение должно производится на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию, установленного в многоквартирном доме № 1/26 по проспекту Космонавтов в г. Ростове-на-Дону. Количество объема тепловой энергии потраченной на подогрев горячей воды определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В спорный период времени ответчиком производились расчеты при установленном двухкомпонентном тарифе на горячую воду исходя их суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Так же ответчик ссылается на то, что тепловая энергия и горячая вода поставляются в МКД, оборудованный открытой системой ГВС, а объем потребленных энергоресурсов определяется приборным методом исключительно по показаниям общедомового прибора учета, тем самым утверждает, что предоставленный истцом расчет, выполнен с применением недействующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, является не обоснованным.

Таким образом, АО «Теплокоммунэнерго» при определении потребленного количества (объема) тепловой энергии на подогрев горячей воды основано на применении приборного метода, т.е. исключительно по показаниям общедомового прибора учета. Ответчик определяет расход теплоносителя в воде (ГВС) на основании постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика).

Однако, с указанной позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячем) водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Оiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Нормативы расчета тепловой энергии установлены Постановлением Администрации г. Ростова - на - Дону от 14.02.2013 N 135 (ред. от 14.03.2013) "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на компенсацию части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2013 года".

Представленный истцом расчет был произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Далее - Правила N 354), как произведение объема потребленной горячей воды теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ N 306-ЭС17-15156 от 02.04.2018.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка должен был знать о завышении стоимости тепловой энергии на нужды ГВС, обладал всей необходимой информацией для определения объемов и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако продолжал выставлять документы на оплату в завышенных размерах, получал денежные средства в завышенных размерах и пользовалось ими в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, именно ответчик создавал условия для получения неосновательного обогащения, самостоятельно выставляя документы на оплату в завышенных размерах, в дальнейшем, получая денежные средства от истца относил их в счет оплаты завышенных счетов.

Законных оснований возлагать на истца плату коммунального ресурса в большем объеме не имелось.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 25 августа 2017 г. N 30394-00/04 указано, что объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту "тепловая энергия". Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен в пунктах 42, 44 и 48 Правил N 354, в соответствии с которыми при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы определяется по формулам 23 и 25 Приложения N 2 к Правилам N 354. В указанных формулах применяется показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из объема потребленной воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данное правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от завышения платы граждан за горячую воду, в том числе в целях обеспечения соблюдения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, установленные Правительством Российской Федерации по субъектам Российской Федерации во исполнение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, вызванное переплатой за поставленный коммунальный ресурс, за период с 01.05.2017 по 01.10.2019.

Истец произвел оплату за потребленный ресурс на основании приборов учета за спорный периода, факт ее оплаты ответчиком не оспаривается, переплата составила в сумме 248 681 рубль 80 копеек.

Ответчик в обоснование позиции об отсутствии оснований для удовлетворения требований надлежащих доказательств не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 681 рубль 80 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Полет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 248 681 рубль 80 копеек неосновательного обогащения, а также 7 974 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Полет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 180 от 26.08.2020г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко