Постановление от 26 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8457/2019
27 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32197/2019) УМВД России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2019 по делу № А21- 8457/2019 (судья Любимова С.Ю.),

принятое по иску Управления Судебного департамента в Калининградской области к 1) МВД России, 2) УМВД России по Калининградской области; 3) Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; 4) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

Управление судебного департамента в Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, <...>) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 119049, <...>) (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – УМВД России по Калининградской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, место нахождения: 109012, <...>) (далее – Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236016, <...>) (далее – ТУ Росимущества в Калининградской области) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Калининградской области в отношении земельного участка, площадью 2 564 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132403:559, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, истец просил суд признать право постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Калининградской области в отношении земельного участка, площадью 2 564 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132403:559, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дел дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 4 280 кв.м, с кадастровым номером 39:15:132403-293, расположенный по адресу: Калининград, Клиническая <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На данном земельном участке расположены два административных здания – литер А, литер Б, также принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Административное здание с литерой Б закреплено на праве оперативного управления за Управлением МВД России, административное здание с литерой А закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Калининградской области.

Для обслуживания и эксплуатации административного здания с литерой А в границах земельного участка площадью 4 280 кв.м с кадастровым номером 39:15:132403-293 сформирован земельный участок площадью 2 564 кв.м с кадастровым номером 39:15:132403:559.

Передача Управлению Судебного департамента в Калининградской области спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование, согласно письма ТУ Росимущества в Калининградской области от 17.10.2018, планировалась в 2018 году. Поскольку мероприятия по передаче спорного земельного участка не завершены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Таким образом, пункт 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации применяется в случаях, когда все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления, либо когда на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления.

Такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении, или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц; с остальными лицами должно быть заключено соглашение о сервитуте с платой в размере земельного налога пропорционально площади недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом материалами дела подтверждается, что у Управления в силу прямого указания закона и волеизъявления собственника имущества - ТУ Росимущества в Калининградской области, возникло как право оперативного управления на административное здание с кадастровым номером 39:15:132403:47, так и право на земельный участок, расположенный под зданием.

Поскольку существование нескольких однородных вещных прав в отношении одного объекта недопустимо и вносит правовую неопределенность в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Управления.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2019 по делу № А21-8457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина