Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А05-4507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4507/2020
г. Архангельск
24 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный округ" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>)

о взыскании 5 520 руб. 61 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный округ" (далее - ответчик) о взыскании 5 544 руб. 83 коп., в том числе 5 504 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-005721 от 01.10.2018, 40 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 22.04.2020, а также 152 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 5 520 руб. 61 коп., в том числе 5 504 руб. 10 коп. долга за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-005721 от 01.10.2018, 16 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, а также 156 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020 уменьшение размера исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования до 5519 руб. 69 коп., в том числе: 5504 руб. 10 коп. долга и 15 руб. 59 коп. неустойки, а также 156 руб. 90 коп. судебных издержек. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные документы в судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения №11-005721 от 01.10.2018, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 20.12.2018. Возникшие при заключении договора разногласия сторонами до настоящего времени не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора потребитель приобретает электрическую энергию по этому договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются потребителем.

Как усматривается из приложения №1 к договору энергоснабжения №11-005721 от 01.10.2018, поставка электрической энергии осуществляется в отношении объекта – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Истец в феврале 2020 года поставлял на указанный объект электрическую энергию. Для оплаты поставленной в феврале 2020 года электрической энергии в указанный МКД истец выставил счет-фактуру от 29.02.2020 №31-00010944 на сумму 5504 руб. 10 коп.

Ответчик оплату электроэнергии не произвел, заявил отказ от акцепта, о чем указал в письме истцу от 07.05.2020 №02/09/16, указав, что ранее извещал истца о прекращении с 01.08.2019 управления домом по адресу: <...>, на основании распоряжения ГЖИ Архангельской области от 31.07.2019 №01-48/86, которое также направлялось истцу.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 16.03.2020 №02-07/16-06/0000003084 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что ООО «УК Северный Округ» в соответствии с договором управления в период с 01.01.2018 по 31.07.2019 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; действие выданной ответчику лицензии №029000086 от 24.04.2015 прекращено распоряжением государственной жилищной инспекции Архангельской области от 31.07.2019 №01-48/86, в связи с чем с 01.08.2019 у ответчика нет оснований для управления указанным домом; договор энергоснабжения с истцом был заключен исключительно с целью обеспечения нужд данного здания; об указанных обстоятельствах ответчик уведомил истца, направив ему письма от 02.08.2019, от 23.08.2019, от 01.10.2019; ответчик просил истца расторгнуть договор энергоснабжения №11-005721 от 01.10.2018, по мнению ответчика, объект по адресу: <...> является нежилым зданием, в связи с чем положения статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации к нему не применяются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Факт поставки в феврале 2020 года электрической энергии в многоквартирный дом 39 корп.4 по ул.Ильича в г.Архангельске ответчиком не оспаривается. Равно как не оспариваются объем и качество поставленного ресурса. Срок оплаты истек 16.03.2020.

Доводы ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду прекращения действия лицензии и исключения данного дома из реестра лицензий, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома 39 корп.4 по ул.Ильича в г.Архангельске на основании договора управления от 22.12.2017 с момента его подписания. Сведения о расторжении указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, сам по себе факт прекращения действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом не является основанием для прекращения обязанностей управляющей компании по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг.

Доказательств наступления какого-либо из перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанности ответчика, как управляющей организации, в связи с прекращением действия лицензии, фактически не прекратились.

В отношении спорного дома иной способ управления либо иная управляющая организация не выбраны, соответствующие доказательства суду не представлены.

Довод ответчика о том, что объект по адресу: <...> является нежилым зданием, в связи с чем положения статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации к нему не применяются, суд отклоняет как противоречащий материалам дела.

В Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится понятия "многоквартирный дом".

Признаки объекта, определяющие его как многоквартирный дом, содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в котором указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно договору управления от 22.12.2017 ответчик являлся управляющей организацией спорного дома как многоквартирного, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 02.02.2017 № 246р, техническим паспортом подтверждается, что помещения, расположенные на втором и третьем этажах дома, являются жилыми.

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРН в отношении жилых помещений расположенных на втором и третьем этажах дома, также не следует, что указанные помещения являются нежилыми, так в графе 2.1 (основание перехода права собственности) указано на договоры купли-продажи жилого помещения (л.д.132, 137, 143, 165), в отношении помещений площадью 29,8 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 30,3 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 36,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 29,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 31,9 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 43,1 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 31,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 31,6 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 29,8 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 34,9 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 43,5 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 30,9 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 54,2 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 53,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 38 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 35 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 55,2 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 52,9 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 38,4 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 33,1 кв.м. на 3 этаже спорного объекта в выписке из ЕГРН указано «жилое помещение».

Отсутствие в ЕГРН сведений о том, что спорный дом зарегистрирован как многоквартирный, может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении обязанными лицами соответствующей документации, однако данное обстоятельство не исключает фактического назначения спорного дома как жилого, состоящего из более чем двух квартир.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 27.07.2020 ключевая ставка Банка России установлена в размере 4,25% годовых.

Неустойка начислена истцом на задолженность за февраль 2020 года за период просрочки с 17.03.2020 по 05.04.2020.

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. Доказательства оплаты взыскиваемых сумм в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 15 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 156 руб. 90 коп. в связи с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений №497 от 18.03.2020, № 726 от 24.04.2020, почтовыми квитанциями подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику почтовой корреспонденции на сумму 156 руб. 90 коп.

На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный округ" (ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 5519 руб. 69 коп., в том числе: 5504 руб. 10 коп. долга и 15 руб. 59 коп. неустойки, а также 156 руб. 90 коп. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова