Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-54203/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54203/23-85-433
г. Москва
25 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕКЛАМНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 39 475 343 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор по решению от 10.12.2019 №11; ФИО3 по дов. от 04.08.2023 №б/н (адв. уд.)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.08.2022 № б/н; ФИО5 по дов. от 09.01.2023 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ГРУПП" о обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании суммы расходов в размере 30 865 230 руб. 08 коп., пени в размере 4 837 350 руб. 91 коп. начисленной согласно п.4.3. договора за просрочку оплаты надбавки (15 554 183 руб.) за период с 09.05.2022 по 15.03.2023, неустойки в размере 1 100 088 руб. 30 согласно ст. 395 ГК ПРФ за период с 09.05.2022 по 15.03.2023 за просрочку компенсации расходов по договору в виде выплаченного ООО "НРА" штрафа (15 311 047 руб. 80 коп.) за сокращение рекламного бюджета за март-декабрь 2022 по договору № 43/2021 от 16.12.2021.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 08.08.2023 по 11.08.2023.

Протокольным определением от 08.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточненные исковые требования, которым истец просит взыскать стоимость услуг в размере 15 554 183 руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 7 061 599 руб. 08 коп. за период с 12.05.2022 по 08.08.2023, а также с 09.08.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по оплате понесённых расходов по оплате ООО "НРА" штраф в размере 15 311 047 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 08.08.2023 в размере 1 548 513 руб. 23 коп., а также с 09.08.2023 по день фактической уплаты денежных средств, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 43/2021 от 16.12.2021, вследствие чего на стороне последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ» (далее — Заказчик, Ответчик), заключен Договор №43/2021 от 16.12.2021г. об оказании рекламных услуг, (далее — Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации и проведению рекламных акций и мероприятий, направленных на продвижение продукции Заказчика (далее — «Рекламные услуги»), а Заказчик обязался оплатить такие услуги на условиях, согласованных в Приложениях к Договору (п. 1.1. Договора).

Конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора Исполнитель вправе привлекать к исполнению Договора третьих лиц, оставаясь ответственным перед Заказчиком за их действия.

В соответствии с п. 4.5 Договора Заказчик несет ответственность за нарушение принадлежащих третьей стороне прав, включая, но, не ограничиваясь, авторских прав. Все имущественные претензии, возникшие по вине Заказчика, должны быть урегулированы Заказчиком от своего имени и за свой счет.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их наступления информировать другую Сторону в письменной форме о наступлении подобных обстоятельств с приложением соответствующих подтверждающих документов. Информация должна содержать данные о характере обстоятельств, а также оценку их влияния на исполнение Стороной своих обязательств по настоящему Договору и на срок исполнения обязательств (п. 5.3. Договора).

Письмом от 28.02.2022г. Ответчик уведомил Истца о необходимости отложения рекламных мероприятий до 01.06.2022г.

Письмом от 06.04.2022 г.Ответчик уведомил истца о расторжении Договора в одностороннем порядке с 06.04.2022 г.

Истец указывает, что в связи с прекращением договорных отношений между сторонами, им понесены убытки на общую сумму 15 311 047,8 руб. в виде штрафа за неисполнение обязательств по Договору с НРА.

Также истцом в порядке п. 9.1. Приложения №1 к Договору рассчитана надбавка в размере 16% от суммы сокращаемого бюджета в размере 15 554 183 руб.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке от удовлетворения требований истца, последним рассчитаны пени за просрочку оплаты стоимости услуг за период с 12.05.2022 г. по 08.08.2023 г. в размере 7 061 599 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате истцу понесенных им расходов по оплате штрафа по вине ответчика за период с 12.05.2022 г. по 08.08.2023 г. в размере 1 548 513 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.04.2022 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие убытков на стороне истца со ссылкой на положения ст. 308, 732 ГК РФ.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.

18.01.2022г. истец в целях исполнения своих обязательств перед Ответчиком по Договору, направил ООО «Национальный рекламный альянс» (далее — ООО «НРА») письмо исх. 88 от 18.01.2022г. об оказании услуг по размещению рекламы на соответствующих площадках и заключил с ООО «НРА», являющимся эксклюзивно уполномоченным лицом, которое вправе заключать сделки для размещения рекламы на выбранных Ответчиком телеканалах, к Договору №2 РНРА-201113-001Р от 13.11.2020г. (далее — «Договор с HPА»), следующие приложения:

Приложение № ДОМ 1-220118-001P от 18.01.2022г. (далее — Приложение ДОМ1), согласно которому период оказания услуг по рекламному проекту ООО "Владимирский стандарт” с 18 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. с бюджетом 16 511 600 руб. 80 коп.

Приложение № П1-22О118-ОО1Р от 18.01.2022г. (далее — Приложение П1), согласно которому период оказания услуг по рекламному проекту ООО "Владимирский стандарт” с 18 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. с бюджетом 21 874 389,73 руб.

Приложение № Pl-220118-002Р от 18.01.2022г. (далее — Приложение Р1 согласно которому период оказания услуг по рекламному проекту ООО "Владимирский стандарт” с 18 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. с бюджетом 21 874 389,73 руб.,

Приложение № СТС-220118-001Р от 18.01.2022г. (далее — Приложение СТС), согласно которому период оказания услуг по рекламному проекту ООО "Владимирский стандарт” с 18 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. с бюджетом 14 330 892,07 руб.;

Приложение № ТНТ2-220118-001Р от 18.01.2022г. (далее — Приложение СТС), согласно которому период оказания услуг по рекламному проекту ООО "Владимирский стандарт” с 18 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. с бюджетом 16 349 619,22 руб.

Бюджет соответствующего Приложения должен быть израсходован в период оказания услуг по данному Приложению. Отступления от бюджетных обязательств не допускаются (п. 4.2. Договора с НРА).

Пунктом 5.5. Договора с НРА предусмотрено, что при нарушении Заказчиком бюджетных обязательств, установленных в соответствующих Приложениях, Компания вправе предъявить Заказчику требование на оплату штрафных санкций, в размере определяемом в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору»- Согласно п. 5.6. Договора с НРА: «Штрафные санкции, полагающиеся к уплате в соответствии с настоящим пунктом, выплачиваются виновной Стороной в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения ею соответствующего счета.

Пунктом 1 Приложения №2 к Договору с НРА, предусмотрено, что при нарушении Заказчиком бюджетных обязательств (п. 4.2. Договора, условия соответствующего Приложения) Компания вправе предъявить Заказчику требование на оплату штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с приведенной таблицей.

В январе и феврале 2022 года, Истец, согласно требованиям Договора, надлежащим образом разместил рекламу Ответчика на согласованных телеканалах на общую сумму 9 229 779 руб.

Гарантийным письмом ответчик подтвердил свои обязательства по Договору и гарантировал истцу оплату счетов по Договору на общую сумму 12 234 640 руб.

Таким образом, в период действия Договора между Ответчиком и истцом, последним был заключен Договора с НРА, в рамках которого была размещена реклама.

Фактическое исполнение Договора в период с декабря по апрель 2022 без разногласий относительно количества и качества объема оказанных услуг между сторонами, свидетельствует о том, что ответчик знал о конечном исполнителе в рамках оказания услуг Заказчику по организации и проведению рекламных акций и мероприятий, возражений относительно сложившегося порядка оказания услуг ответчиком истцу также не заявлялось.

При этом, в ответ на уведомление Заказчика от 28.02.2022г. об отложении рекламных мероприятии до 01.06.2022г., письмом исх. 95 от 28.03.2022г., со ссылкой на положения п. 9.1. Приложения № 1 к Договору, уведомил Ответчика о наличии штрафных санкций со стороны ООО «НРА».

Письмом исх. №96 от 06.04.2022г., повторно уведомил Ответчика о последствиях, предусмотренных п. 9.1. Приложения №1 к Договору, в случае сокращения Ответчиком на период март-декабрь 2022г. рекламного бюджета, потребовав от Ответчика до 08.04.2022г. подтвердить факт сокращения рекламного бюджета Ответчиком на март-декабрь 2022г., а также о последующем требовании компенсации убытков в виде штрафных санкций в случае предъявлении таковых от ООО «НРА».

Впоследствии между сторонами был заключен Договор №46/2022 от 20.05.2022 на тех же условиях, что и спорный, по которому обязательства были выполнены в полном объеме.

08.04.2022 ООО «НРА» в связи с допущенными нарушениями обязательств по Приложениям ДОМ1, П1, Р1, СТС, ТНТ к Договору НРА направило Истцу штрафные санкции на общую сумму 15 311 047,8 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 16, 1069 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств понесенных истцом реальных убытков в виде уплаченных штрафов в связи с односторонним отказом ответчика от обязательств по Договору, суд считает исковые требования в части взыскания расходов по оплате суммы штрафа в размере 15 311 047 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Между тем, проверив расчет заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, так как проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии с п. 6.6. Договора, договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению Сторон или по инициативе одной из Сторон с обязательным уведомлением другой Стороны за два месяца до предполагаемой даты расторжения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений п. 6.6. Договора во взаимосвязи со ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении правоотношений между сторонами с 06.06.2022г., в связи с чем доводы ответчика в указанной части со ссылкой на положения п. 1 ст. 782 ГК РФ о прекращении Договора с 06.04.2022 подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, представленный расчет истцом, согласно которому размер надбавки рассчитан из рекламного бюджета за весь период действия Договора, нельзя признать обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и были вызваны его исполнением либо подготовкой к его исполнению.

Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 года N 8905/10).

Согласно 1.3 Приложения № 1 к Договору (далее – Приложение) период оказания услуг с января по декабрь 2022.

Согласно п. 8.1 Приложения общая стоимость оказываемых услуг по размещению рекламной информации на телевизионных каналах составляет - 106 443 421 руб.

Пунктом 8.2 Приложения установлено, что оплата производится поэтапно перед началом каждого периода капании (месяца размещения рекламы) на основании выставленного счета в срок не позднее 5 календарных дней до начала соответствующего периода рекламный кампании (соответствующего месяца размещения рекламных материалов).

Пунктом 9.1. Приложения установлено, что в случае сокращения Заказчиком бюджета в размере, превышающем допустимые, а также при нарушении срока уведомления о сокращении бюджета в допустимом размере, в случае требований телевизионных каналов, Исполнитель пересматривает стоимость услуг по размещению за оставшийся период, которая будет рассчитана с применением соответствующей наценки к базовым ставкам и с единовременным увеличением полученной суммы на соответствующую надбавку.

Согласно представленному бюджету в Приложении № 1 к Договору общая стоимость услуг за период с марта по июнь 2022 составила 38 485 773 руб.

Учитывая, что условиями Договора и Приложения установлена поэтапная ежемесячная оплата, суд в соответствии с п. 9.1. Приложения №1 к Договору приходит к выводу о применении надбавки в размере 7%.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 2 694 004 руб. 11 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. ст. 789, 781 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 12.05.2022 по 08.08.2023, исходя из положений п. 4.3 договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1, настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

С учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика, введенный мораторий, суммы удовлетворенных требований и представленных в дело доказательств, т.о. требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 126 195 руб. 22 коп. за период с 12.05.2022 по 08.08.2023.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Требование истца, о взыскании пени за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 217, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 49, 65, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 2 694 004 руб. 11 коп., пени в размере 1 126 195 руб. 22 коп., пени за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате суммы штрафа в размере 15 311 047 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 927 руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова