Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-62444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62444/18-14-450
г. Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АГРОТРЕЙД ИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЯКАИБН" (ОГРН <***>)

о взыскании 630 120,16 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.04.2018;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, личность удостоверена;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротрейд Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» о взыскании суммы убытков в размере 630 120,16 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между между ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» (Поставщик) и ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ТД 1510/2013 от 15.10.2013 г. В соответствии с Договором Поставщик обязался продать (передать в собственность) соки концентрированные и концентрированное пюре, а Покупатель принять и оплатить товар (сок, пюре) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и указанными в Приложении к Договору. Также между сторонами было подписано Приложение № 1 к договору от 15.10.2013 г., которым согласованы сроки поставки, ассортимент продукции, его количество и цена.

Ссылается, что поставщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, передав покупателю товары по Товарным накладным № Тд00000162 от 25.11.2013 г. и № Тд00000179 от 13.12.2013 г., однако покупателем оплата товара в полном объеме произведена не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 г. по делу № А40-115446/2014 суд взыскал с ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2012 г.) в пользу ООО «Торговый дом «Уорлд-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2004 г.) задолженность в размере 8 597 372 руб. 20 коп., пени в размере 1 375 069 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» и ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 г. (полный текст от 03.03.2015 г.) Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 г. по делу № А40-115446/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании указанного решения 12.03.2015 г. был выдан исполнительный лист: серия ФС № 000170989.

Согласно п. 4.1 договора, поставщик был вправе указывать цены в иностранной валюте, при этом плата за поставленный товар производится покупателем в рублях по соответствующему курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. На основании данного пункта договора в Приложении № 1 от 15.10.2013 г. цена была согласована и зафиксирована сторонами в «Евро» с НДС 18%.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата должна была быть осуществлена в течение 45 дней с даты поставки товара.

Истец отмечает, что оплата товара произведена ответчиком только в период с 12.03.2015 г. по 22.01.2016 г., то есть с просрочкой свыше 743 дней.

Между ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» и ООО «Агротрейд Инвест» был заключен договор уступки права требования от 30 июня 2017 г., в соответствии с которым было уступлено право требования к ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» по договору поставки № ТД 1510/2013 от 15.10.2013 г., в том числе, право взыскания основного долга и неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, а также право взыскания связанных с нарушением договора убытков.

Из материалов дела не следует, что ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Вместе с тем, истец указывает, что курс Евро на дату платежа был существенно выше, чем на дату принятия решения суда о взыскании задолженности по договору поставки.

В результате оплаты товара с просрочкой, когда курс евро, установленный ЦБ РФ, значительно превышал курс евро, использованный на дату предъявления иска по делу № А40-115446/2014, истцу причинены убытки в виде курсовой разницы в размере 630 120,16 руб.

Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между между ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» (Поставщик) и ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ТД 1510/2013 от 15.10.2013 г. В соответствии с Договором Поставщик обязался продать (передать в собственность) соки концентрированные и концентрированное пюре, а Покупатель принять и оплатить товар (сок, пюре) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и указанными в Приложении к Договору. Также между сторонами было подписано Приложение № 1 к договору от 15.10.2013 г., которым согласованы сроки поставки, ассортимент продукции, его количество и цена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 г. по делу № А40-115446/2014 суд взыскал с ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2012 г.) в пользу ООО «Торговый дом «Уорлд-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2004 г.) задолженность в размере 8 597 372 руб. 20 коп., пени в размере 1 375 069 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» и ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 г. (полный текст от 03.03.2015 г.) Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 г. по делу № А40-115446/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании указанного решения 12.03.2015 г. был выдан исполнительный лист: серия ФС № 000170989.

Во исполнение решения суда и в связи с невозможностью единовременной уплаты взысканной суммы между ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» (взыскатель) и ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (должник) было заключено Соглашение о рассрочке платежа от 24.03.2015 г., в соответствии с которым ответчик обязался произвести выплаты в срок до 28 августа 2015 г. В соответствии с данным соглашением, п. 7 соглашения вступает в силу с даты его подписания и может быть изменено или расторгнуто только по взаимному согласию сторон.

ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» не обращалось в суд по поводу расторжения настоящего соглашения.

Согласно указанного соглашения ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» добровольно исполнило решение суда, перечислив на счет 2 800 000 руб. от суммы присужденного судом долга по п/п № 356 от 12.03.2015 г., № 359 от 13.03.2015 г.

Также, стороны согласно п. 2 Соглашения договорились, что рассрочка исполнения оставшейся части должна быть произведена согласно утвержденному графику.

Согласно п. 4 соглашения, в случае нарушения должником условий п. 2 настоящего соглашения, на неоплаченную в установленный срок сумму начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Однако в нарушение указанного соглашения, ООО «Агротрейд Инвест» неустойка рассчитана исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства, согласно Соглашению, в полном объеме ответчик в сроки, установленные соглашением не исполнил и частично они были исполнены на основании исполнительного листа в адрес ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд».

О каких-либо претензиях по данному соглашению ООО «Торговый Дом Уорлд-Трейд» не заявляло, как и не требовало от ответчика выплаты каких-либо убытков.

Таким образом, в соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство по договору поставки было прекращено, было заключено новое соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

Суд считает, что действия истца, направленные на взыскании суммы убытков в размере 630 120,16 руб. не являются добросовестными (ст. 10 ГК РФ), поскольку персонально им каких-либо убытков понесено не было.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при взыскании убытков, при этом вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и курсовой разницы в размере 630 120,16 руб. отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева