Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А71-18000/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1073/20

Екатеринбург

11 июня 2020 г.


Дело № А71-18000/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БукваМаркет» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2019 по делу № А71-18000/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БукваМаркет» назначено на 02 апреля 2020 г.

С учетом положений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 22.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 на 10.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БукваМаркет» и ее рассмотрения по существу.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БукваМаркет» в настоящем судебном заседании, суд рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Буква» (далее – общество ПКФ «Буква») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «БукваМаркет» (далее – общество «БукваМаркет») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 10.04.2019 в сумме 19 369 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 106 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орешникова Наталья Вячеславовна.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 10.04.2019 в сумме 15 945 руб. 85 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 11.04.2019 исходя из суммы долга в размере 205 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 646 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6879 руб. 62 коп.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БукваМаркет» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, основанный на неверном утверждении судов о том, что заключенная сторонами спора сделка по поставке товара (полиграфической продукции) по товарной накладной от 18.03.2018 № 54 на сумму 205 000 руб. является недействительной (мнимой) как заключенная сторонами с целью искусственного создания задолженности для обоснования движения денежных средств по счету истца. Заявитель настаивает на том, что денежные средства по платежному поручению от 27.03.2018 № 83 на сумму 250 000 руб. перечислены в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 18.03.2018 № 54, при этом факт производства ответчиком товара и поставки его в адрес истца подтвержден представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, а именно: копией указанной накладной, заверенной Орешниковой Н.В., принявшей товар от имени общества ПКФ «Буква» и подписавшей указанную накладную от имени истца в рамках своих полномочий как директора общества ПКФ «Буква», повторным экземпляром - дубликатом накладной от 18.03.2018 № 54 за подписью директора и печатью общества «БукваМаркет», повторно оформленным от имени ответчика в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете и ГОСТ Р7.0.8-2013 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденным приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, который был направлен в адрес общества ПКФ «Буква» письмом от 08.02.2019 и получен истцом, что подтверждено письмом от 21.02.2019 № 53, карточкой счетов 10.1 «Материалы» за I квартал 2018 года и 43 «Готовая продукция» за период 17.03.2018 -18.03.2018, копиями заявлений физических лиц о приеме на работу в общество «БукваМаркет», реестром продаж общества «БукваМаркет» за период с 05.02.2018 по 29.03.2018, в котором нашел отражение факт отгрузки ответчиком в адрес истца товара по накладной от 18.03.2018 № БМ00000054 на сумму 205 000 руб.

Совокупность указанных доказательств, по мнению заявителя, подтверждает факт поставки ответчиком в адрес истца продукции на сумму 205 000 руб., что свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для получения от общества ПКФ «Буква» 205 000 руб. в качестве оплаты за товар, поставленный обществом «БукваМаркет» в адрес истца по накладной от 18.03.2018 № 54, и исключает получение ответчиком неосновательного обогащения на указанную сумму.

Кроме того, заявитель отмечает, что истец в подтверждение отсутствия у него обязательств перед ответчиком по оплате полиграфической продукции, полученной по накладной от 18.03.2018 № 54 в сумме 205 000 руб., приложил только копии документов (книги учета доходов и расходов, реестра покупок общества ПКФ «Буква», журнала учета исходящей корреспонденции общества ПКФ «Буква»), которые являются внутренними документами истца, составленными в одностороннем порядке. По мнению заявителя, указанные документы, при наличии перечисленных выше доказательств обратного не опровергают факта поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму 205 000 руб. по указанной накладной.

Общество ПКФ «Буква» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего судами установлено, что общество ПКФ «Буква» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2007.

Основным видом деятельности общества является полиграфическая деятельность (строка 51 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Судами установлено, что до 01.06.2018 функции директора истца выполняла Орешникова Н.В., что подтверждено приказом о назначении от 31.01.2017 № ПКФ/1, приказом о переводе работника на другую работу от 31.01.2017, решением учредителя общества ПКФ «Буква» от 31.01.2017.

Из данных, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, суды установили, что с 15.08.2016 общество ПКФ «Буква» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 18:26:040005:104 площадью 769,9 кв. м, расположенных по адресу: 426028, г. Ижевск, ул. Дружбы, 15.

По указанному адресу расположено производство полиграфической продукции общества ПКФ «Буква», административно-управленческий персонал, иные службы истца, иного недвижимого имущества (помещений, земельных участков) общества ПКФ «Буква» не имеет.

Далее суды выявили, что общество «БукваМаркет» зарегистрировано 18.01.2018 в качестве юридического лица, осуществляющего те же виды деятельности, что и общество ПКФ «Буква».

Единственным учредителем ответчика и генеральным директором общества является Орешникова Наталья Вячеславовна, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2018.

Решением единственного участника от 01.06.2018 полномочия Орешниковой Н.В. как руководителя юридического лица - директора общества ПКФ «Буква» прекращены, что подтверждено листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2018 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2018.

Директором истца назначена Латыпова Лилия Мухаметяновна, что подтверждено решением единственного участника о назначении от 01.06.2018, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из пояснений истца суды установили, что 27.03.2018 Орешникова Н. В., являясь директором общества ПКФ «Буква» и пользуясь статусом руководителя юридического лица, имеющего действовать без доверенности, перевела денежные средства в размере 250 000 руб. с расчетного счета общества ПКФ «Буква» на расчетный счет общества «БукваМаркет», что подтверждено платежным поручением от 27.03.2018 № 83.

Указанное платежное поручение проведено по системе дистанционного банковского обслуживания и подписано электронной цифровой подписью Орешниковой Натальи Вячеславовны.

Назначение платежа в платежном поручении от 27.03.2018 № 83: «оплата по договору аренды помещения за 1 квартал 2018г. НДС не облагается».

Согласно пояснениям истца, никаких договоров аренды недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключалось, общество ПКФ «Буква» никаких помещений у ответчика – общества «БукваМаркет» не арендует.

Единственным фактическим местом нахождения истца является помещение по его юридическому адресу - 426028, г. Ижевск, ул. Дружбы, 15.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в сумме 250 000 руб. за счет истца, общество ПКФ «Буква» 11.08.2018 направило в адрес ответчика претензию о возврате необоснованно перечисленных денежных средств в сумме 250 000 руб., претензия была получена ответчиком, однако, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно возражениям ответчика письмом от 03.04.2018 общество ПКФ «Буква» как плательщик денежных средств по платежному поручению от 27.03.2018 № 83 изменило ранее указанное назначение платежа: «оплата по договору аренды помещения за 1 квартал 2018г. НДС не облагается» на иное: «оплата за товар по накладной от 18.03.2018 № 54. НДС не облагается».

Как указал ответчик, по товарной накладной от 18.03.2018 № 54 обществом «БукваМаркет» в адрес общества ПКФ «Буква» была поставлена полиграфическая продукция на сумму 205 000 руб., подлежащая плате истцом. Поставленный ответчиком истцу товар по указанной накладной был оплачен обществом ПКФ «Буква» платежным поручением от 27.03.2018 № 83.

Ответчик пояснил, что разница в размере 45 000 руб. между стоимостью поставленного товара по накладной от 18.03.2018 № 54 в сумме 205 000 руб. и суммой денежных средств в размере 250 000 руб., полученных обществом «БукваМаркет» по платежному поручению от 27.03.2018 № 83, была возвращена истцу платежным поручением от 03.04.2018 № 52.

В подтверждение доводов в указанной части ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: письмо об изменении назначения платежа от 03.04.2018, копия товарной накладной от 18.03.2018 № 54, копия платежного поручения от 03.04.2018 № 52, акт сверки взаимных расчетов за период 18.01.2019 - 21.01.2019, подписанный со стороны ответчика, реестр продаж общества «БукваМаркет», карточка счета 10.01 «Сырье и материалы» за 1 квартал 2018 года, карточка счета 43 «Готовая продукция» за период 17.03.2018-18.03.2018 , копии заявлений физических лиц о приеме на работу в общество «Буква Маркет» на рабочие специальности в сфере полиграфии и приказы о приеме данных лиц на работу, письмо б/н «О незаконном предоставлении информации», ответ на претензию б/н, копия дубликата товарной накладной от 18.03.2018 № 54, копия сопроводительного письма от 08.02.2019, доказательства направления дубликата товарной накладной в адрес истца, копия ответа общества ПКФ «Буква» от 21.02.2019 исх. № 53.

Истцом, в свою очередь, в опровержение факта отсутствия спорной поставки по товарной накладной № 54 от 18.03.2018 в материалы дела представлены следующие документы: реестр покупок истца и реестр продаж ответчика, в которых отсутствует спорная поставка от 18.03.2018; выписка из журнала исходящей корреспонденции истца, в котором также отсутствует факт регистрации письма от 03.04.2018 б/н, письмо общества «Райс» от 01.02.2019 (организация, осуществляющая обслуживание истца по АИС 1С:Полиграфия) из которого следует, что товарная накладная от 18.03.2018 № 54 на сумму 205 000 руб. отсутствует в базе данных общества «БукваМаркет» и из базы данных не распечатывалась, налоговая декларация истца за 2018 г., книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2018 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период 2018 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2018 г., копии документов о приобретении истцом ТМЦ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в сумме 250 000 руб., подтвержденный представленным в материалы дела платежным поручением от 27.03.2018 № 83.

Суды выявили, что впоследствии часть денежных средств в сумме 45 000 руб. возвращена истцу платежным поручением от 03.04.2018 № 52 с назначением платежа «Возврат неверно перечисленных. Без НДС».

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: копию товарной накладной от 18.03.2018 № 54, дубликаты накладной от 18.03.2018 № 54 и письма от 03.04.2018, подписанные от имени общества «БукваМаркет» директором Орешниковой Н.В., также приняв во внимание и разрешив заявление общества ПКФ «Буква» о фальсификации указанной товарной накладной и письма от 03.04.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения сделок сторонами спора с использованием указанных документов.

Также суды приняли во внимание, что ответчиком не представлены оригиналы товарных накладных, с учетом чего суды пришли к выводу о том, что сделка по передаче товара по спорной товарной накладной является недействительной (мнимой) и заключена с целью искусственного создания задолженности для обоснования движения денежных средств по счету истца.

Учитывая изложенное, также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения поставки ответчиком истцу товара, иных первичных документов, свидетельствующих о принятии товара истцом, а также с учетом вывода о недействительности сделки, суды признали недоказанным факт встречного предоставления, оказанного ответчиком на сумму денежных средств, перечисленных истцом обществу «БукваМаркет».

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества ПКФ «Буква» о взыскании с общества «БукваМаркет» неосновательного обогащения сумме 205 000 руб.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь положениями положения статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 945 руб. 85 коп., а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно признали подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку в части расходов на оплату услуг представителя и уплаты государственной пошлины кассационная жалоба общества «БукваМаркет» доводов не содержит, в указанной части обжалуемые судебные акты на предмет их законности и обоснованности судом кассационной инстанции не проверяются.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическим обстоятельствам настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 и от 15.05.2020 на общество «БукваМаркет» была возложена обязанность представить суду подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное требование суда заявителем кассационной жалобы не исполнено, вследствие чего с общества «БукваМаркет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2019 по делу № А71-18000/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БукваМаркет» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БукваМаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи М.В. Торопова



Н.Г. Беляева