Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А06-2654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2654/2018
г. Астрахань
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "АстраханьПассажирТранс"

к Субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о взыскании убытков за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 20 256 526,95 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 250 000 руб.

третьи лица:

Служба по тарифам Астраханской области;

Министерство финансов Астраханской области

при участии:

до перерыва 28.02.2019г.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 14.12.2018г

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

от третьих: не явились, извещены

от ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ»: эксперт ФИО4 ( удостоверение № 23-176)

после перерыва 06.03.2019г.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 14.12.2018г

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

от третьих: не явились, извещены

от ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ»: не явились, извещены

до перерыва 11.03.2019г.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 14.12.2018г

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

от третьих: не явились, извещены

от ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ»: не явились, извещены

ОАО "АстраханьПассажирТранс" ( далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ( Министерство, ответчик ) о взыскании убытков за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 20 228 835,46 руб.

Представитель истца в порядке статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с Субъекта РФ Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области убытки за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 20 256 526,95 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 250 000 руб.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства финансов Астраханской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 28.02.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 06.03.2019г. до 12 час.00 мин., до 11.03.2019г. до 15 час.00 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АстраханьПассажирТранс» осуществляет пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утвержденным тарифам.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлению Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3. указанного выше Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Астраханской областью - в пределах предоставленных ей полномочий.

Истец в соответствии с требованиями Постановления Правительства Астраханской области от 02.07.2008 №346-П «О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг» направил необходимую документацию в Службу по тарифам Астраханской области для проведения экспертной оценки и определения экономически обоснованного тарифа для предприятия на 2016 год.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2015 года Службы по тарифам Астраханской области экономически обоснованный тариф на 2016 год составил 31,88 руб.

Постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 г. N 648-П. на 2016 год были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров. На территории Астраханской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 19 рублей. Тариф установлен без предоставления материалов, подтверждающих себестоимость и рентабельность пассажирских перевозок за указанную цену, что не оспаривается сторонами спора.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ)

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 02.07.2008г. №346-П «О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг» основными принципами государственного регулирования тарифов (цен) являются:

- баланс экономических интересов поставщиков продукции, товаров, услуг (далее - хозяйствующий субъект) и потребителей на основе прогноза социально-экономического развития Астраханской области;

- доступность продукции, товаров, услуг для потребителей и защита прав потребителей;

- компенсация экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов и получение прибыли для реализации производственных и инвестиционных программ;

- открытость информации о ценах (тарифах) и о порядке их установления (изменения);

- раздельное ведение хозяйствующими субъектами учета доходов и расходов в отношении регулируемой и иной деятельности (п.4).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011г. № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Данный подход применим и к правоотношениям, возникающим в сфере пассажирских перевозок, поскольку данный вид деятельности связан с государственным регулированием тарифов, что также следует из Определения ВС РФ от 21.01.2016г. по делу №А10-554/2013, Определения ВС РФ от 21.01.2015г. по делу №58-АПГ14-21, Определением ВС РФ от 03.11.2015г. по делу №А49-1777/2014, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017г. по делу №А19-6002/2016, Постановлением 12 ААС от 15.02.2016г. по делу №А57-9873/2015, Постановлением 17 ААС от 13.09.2017 г. по делу №А50П-218/2017.

Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008г. №346-П утверждены Основы ценообразования в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг.

В соответствии с п.9 Основ ценообразования, методом установления тарифов (цен) является метод экономической обоснованности расходов. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки хозяйствующего субъекта осуществляющего регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (п.12 Основ ценообразования).

Под «необходимой валовой выручкой» понимается экономически обоснованный объем Финансовых средств, необходимых хозяйствующему субъекту для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (абз. 7 п. 2 Основ ценообразования).

Согласно п.15 Основ ценообразования, в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающую налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). При формировании экономически обоснованных тарифов на пассажирские перевозки затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Данная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 21.01.2016г. по делу №А10-554/2013.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

В рамках рассмотрения настоящего дела существенное значение имеет экономическое обоснование затрат (расходов), которые истец понес при осуществлении пассажирских перевозок по регулируемому тарифу сверх установленного для него тарифа на перевозку 1 пассажира, а также необходимость таких расходов.

При этом согласно абзаца 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что такая компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

В процессе рассмотрения спора, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области суда от 14.09.2018 была назначена судебная финансово-бухгалтерской экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какой размер убытков непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемым ОАО «АстраханьПассажирТранс», образовался в ОАО «АстраханьПассажирТранс» за период с августа по декабрь 2016 г. в результате установления Постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 N 648-П предельного максимального уровня тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории МЗ в городе Астрахани" в размере 19 руб.

2. Какие виды расходов были осуществлены ОАО «АстраханьПассажирТранс», которые привели к возникновению убытков за период с августа по декабрь 2016 года, связанные с осуществлением городских перевозок, указать наименование расхода, к каким статьям затрат они относятся, какими регламентными документами ОАО «АстраханьПассажирТранс» обосновываются, какими законодательными нормативными актами регулируются, какова сумма данных расходов за указанный период произведена?

3. Являются ли расходы, которые привели к возникновению убытков за период с августа по декабрь 2016 года, экономически обоснованными и документально подтвержденными, если да, то в какой сумме, по каким статьям и по какому виду деятельности?

По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что размер убытков, непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г.Астрахани, обслуживаемым истцом по тарифу 19 рублей за период с августа по декабрь 2016 года составил 20 256 527 рублей.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что объем расходов, понесенных ОАО «АстраханьПассажирТранс» в ходе осуществления городских перевозок, которые привели к возникновению убытков за период с августа по декабрь 2016 года составили 79 465 352,95 руб. ( таблица № 13).

По третьему вопросу эксперт сделан вывод, что расходы ОАО «АстраханьПассажирТранс» в сумме 79 465 352,95 руб. документально подтверждены и являются экономическим обоснованными .

Представитель ответчика с результатами экспертизы не согласен, считает, что выводы экспертов противоречат материалам дела.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлял.

Заключение эксперта в установленном порядке не признано недостоверным. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями, которые предъявляет к проведению экспертизы действующее законодательство. Выводы экспертизы, не вызвали у суда сомнений, поскольку проведены они специалистом, обладающим специальными познаниями.

Суд, оценив представленные доказательства, принимает во внимание заключение, составленное экспертом ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» ФИО4, так как перед производством экспертизы эксперт ФИО4 была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках производства по делу на основании определения суда. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальное осуществление пассажирских перевозок, количество перевезенных пассажиров, несение расходов на осуществление пассажирских перевозок, достоверность которых также подтверждена судебными заключениями экспертов. Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, эксперты были предупреждены под уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности (предвзятости) при проведении экспертизы не имелось, выводы экспертов достаточно мотивированны, каждый вид расходов детализирован во взаимосвязи с нормативными актами и первичными документами.

При этом ни ответчик, ни иные участники по делу не представили мотивированных возражений и доказательств относительно заключения эксперта, представленных доказательств, доводы являются обобщенными без взаимосвязи с конкретными обстоятельствами по делу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации", основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В ходе судебного разбирательство представитель ответчика пояснил, что Постановление Правительства Астраханской области от 04.02.2011 г. № 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" признано утратившим силу с 11.08.2016г. Следовательно, по мнению ответчика, отсутствует правовой документ, устанавливающий порядок предоставления субсидий на возмещение убытков юридическим лицам, возникающим в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области. Таким образом, у Министерства не возникает обязанностей возмещать межтарифную разницу.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

В соответствии со ст. 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства РФ, субъекта РФ, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу прямого указания упомянутых нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из пункта 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Главным распорядителем средств бюджета Астраханской области на основании Постановления Правительства Астраханской области от 04.02.2011 г. № 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" ( действующим в спорный период) , являлось Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно определению суда от 14.09.2018г. расходы по проведению экспертизы возложены на ОАО «АстраханьПассажирТранс».

Денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда по платежному поручению №316 от 24.07.2018г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» сумму в размере 20 256 526 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО5