Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А21-16668/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-16668/2024
г. Калининград
09

июля

2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 66 118,45 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2023,                15 268,64 руб. пени за период с 10.01.2024 по 13.11.2024 и  10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

треть лицо: ООО «АВК»,


при участии:

от истца:                 ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:          ФИО3 доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица:    не явился, извещен;

установил:

в период с 01.01.2019 по 31.12.2023 предприятие оказало предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 66 118,45 руб., которая оплачена предпринимателем не была.

На сумму задолженности предприятие начислило пени за период с 31.12.2023 по 13.11.2024 в размере 15 268,64 руб.

Поскольку направленная предпринимателю претензия в добровольном порядке исполнена не была, 20.12.2024 предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АВК».

Предприниматель возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.06.2025 представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд признает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2019 предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Обязанность по заключению договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена также п. 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было размещено на официальном сайте регионального оператора 12.12.2018, а также опубликовано в газете «Комсомольская правда » № 28 (738) на 16-22.07.2018.

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его деятельности, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2015 с основным видом деятельности – ветеринария.

Доказательств того, что в спорный период (с01.01.2019 по 31.12.2023) ФИО1 не осуществлял указанную выше предпринимательскую деятельность в материалы дела не представлено.

При этом объектом отходообразования  является офис, расположенный по адресу: <...>, который находится у ответчика в аренде с 18.04.2016 (л.д. 64-70).

Ссылки ответчика на договор на оказание услуг № 223-А/19, заключенный с ООО «АВК» (исполнитель) 01.03.2019, а также на акты оказания услуг указанным обществом не принимаются судом во внимание, поскольку согласно указанному договору исполнитель обязался оказывать предпринимателю услуги по сбору и транспортированию медицинских отходов класса «А», в то время как в рассматриваемом случае предприятие взыскивает задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО, которые с 01.01.2019 на территории Калининградской области может оказывать только предприятие.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 89 под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, эпидемиологически безопасные медицинские отходы, приближенные по составу к твердым коммунальным отходам.

При этом в заявке на заключение договора с предприятием ответчик указал, что в результате его деятельности образуется мусор от офисных и бытовых помещений организаций (л.д. 80).

Из актов оказания услуг ООО «АВК» следует, что обществом оказывались услуги по сбору и транспортированию медицинских отходов класса А, а не ТКО.

С заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предприниматель обратился в предприятие лишь 29.11.2023.

После получения заявки предприятие подготовило договор № 231325116 на оказание услуг по обращению с ТКО и направило его предпринимателю.

Договор подписан предпринимателем 05.12.2023.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Как указывалось выше, предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области с 01.01.2019, а ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя с 08.10.2015 и с 18.04.2016 арендует помещение, являющееся объектом отходообразования, указанным предпринимателем в заявке на заключение договора.

В связи с этим в п. 5 договора предприятием правомерно указана дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Ссылки ответчика на то, что при подписании договора им в п. 5 договора внесены изменения в части указания даты начала оказания услуг (вместо - 01.01.2019 им указано - с 01.01.2024), а равно и на заявление от 27.11.2023 (л.д. 22) отклоняются судом по следующим основаниям.

Порядок и сроки урегулирования разногласий по договору регулируются ГК РФ и Правилами № 1156.

Статьей 445 и 446 ГК РФ предусмотрено, что при наличии таких разногласий  сторонами подписывается протокол разногласий, а при невозможности его подписания такие разногласия передаются на рассмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с п. 8(15) Правил № 1156 если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) настоящих Правил.

Оригинал договора № 231325116 без исправлений в п. 5 (л.д. 54-57) обозрен судом 16.04.2025, оригинал договора с исправлениями в п. 5 (л.д. 90-93) обозрен судом 05.03.2025. 

Однако дополнительное соглашение к договору в указанной части, протокол разногласий к договору сторонами не подписывался, с исковым заявлением в суд об урегулировании разногласий по условиям договора предприниматель не обращался.

Указанный порядок внесения изменений в договор разъяснен предприятием в письме от 05.03.2024 (л.д. 24).

Таким образом, требования действующего законодательства по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора, предпринимателем соблюдены не были.

Одностороннее внесение предпринимателем изменений в текст договора, направляемый для подписания потребителю, не свидетельствует об урегулировании разногласий при заключении договора.

Доводы ответчика о том, что никаких правоотношений между ним и предприятием до момента заключения договора не существовало, отклоняются судом.

При отсутствии подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами

В силу п. 10 ст. 24.6 Закона №89 региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Сведения о местах (площадках) накопления ТКО на территории Калининградской области являются общедоступными, отражены на интерактивной карте Электронной модели территориальной схемы обращения с отходами Калининградской области, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ссылка на которую имеется на официальном сайте Регионального оператора.

Факт осуществления деятельности в спорный период предпринимателем не отрицается, место накопления ТКО включено в территориальную схему обращения с отходами, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в течение всего искового периода, что ответчиком документально не опровергнуто.

Порядок фиксации нарушений по договору регламентирован разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1156 и действующего между сторонами договора от 05.12.2023.

Указный порядок предусматривает составление соответствующего акта с участием представителя предприятия, вручение его региональному оператору, а при неявке его представителя – составление акта в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и видео-фиксации и направление его региональному оператору с требованием устранить нарушения.

Доказательств соблюдения указанного порядка фиксации нарушений предпринимателем не представлено.

Исходя из условий договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно п. 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

После поступления от предпринимателя заявки за заключение договора предприятие формировало и направляло предпринимателю платежные документы на адрес электронной почты, указанный в заявке.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО произведен исходя из норматива накопления ТКО.

Расчет объема ТКО ответчика произведен на основании представленных предпринимателем документов и норматива накопления ТКО.

Оказанные по договору услуги потребитель не оплатил, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 образовалась задолженность в размере 66 118,45 руб.

Доказательств иного, а равно оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Согласно п. 23 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО  за период с 01.01.2024 по 13.11.2024 составила 15 268,64 руб.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан верным.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер пени не превышает сумму задолженности, пеня рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности, не превышает сумму задолженности.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности также не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предприятию стало известно о нарушении прав на оплату оказанных с 01.01.2019 услуг с даты поступления от предпринимателя заявки на заключение договора в отношении объекта по адресу: <...>, то есть с 29.11.2023.

До поступления указанной заявки у истца отсутствовали сведения о лице, осуществляющем деятельность по указанному адресу и, как следствие, образующем ТКО, в связи с чем, до 29.11.2023 истец не знал и не мог знать о нарушении своего права на оплату услуг и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права.

Поскольку истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском 20.12.2024, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № 23 13225116 не пропущен.

Подобный подход к исчислению срока исковой давности поддержан в Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом в постановлении от 01.04.2025 по делу № А21-2854/2024, Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 26.02.2024 по делу № А21-6567/2023, а также Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.12.2024 № 308-ЭС24- 13311 по делу № А32-40394/2023.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В п. 5 договора предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать предпринимателю с 01.01.2019 по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по указанному адресу предпринимателя.

Указанный договор подписан предпринимателем.

С учетом приведенных выше выводов суда по доводам ответчика о несогласии с датой начала оказания услуг с 01.01.2019 доказательств согласования сторонами иной даты начала оказания услуг в материалы дела не представлено. 

Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий п. 5 следует, что предприниматель, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных предприятием начиная с 01.01.2019, в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением № 1.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2019 прервалось вследствие заключения сторонами 05.12.2023 указанного договора.

Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора с условием о признании долга за период до подписания договора, определении Судебная коллегия по 5 А21-5277/2024 экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 20.12.2024, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.   

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»:

- 66 118,45 руб. задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 31.12.2023,

- 15 286,64 руб. пени за несвоевременное внесение платы за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 13.11.2024,

- 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                        С.А. Зинченко