Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А64-903/2017

83/2017-27138(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-903/2017
23 мая 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017г. В полном объеме решение изготовлено 23.02.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), р.п. Новая Ляда

к Индивидуальному предпринимателю Главе ФИО2

Викторовичу (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. 2-я Гавриловка

о взыскании 3 446 550руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.04.2017г., от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» обратилось в

Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному

предпринимателю Главе ФИО2 Викторовичу о взыскании 3 446 550руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного

заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие

представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил заявленные требования.

Просил взыскать с ответчика: - сумму основного долга в сумме 1 350 000руб.;

- неустойку в сумме 387 045руб. за просрочку оплаты товара за период с

16.03.2016г. по 22.05.2017г.;

- плату в сумме 273 375руб. за пользование коммерческим кредитом за период с

13.04.2016г. по 22.05.2016г. - расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде

первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер

исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49, 159 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23 мая 2017 года

«04» марта 2016 года между ООО «АгроМаркет-Тамбов» (Истец, Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Солудановым Ю.В. (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № ТК 1/-16 (Договор) на поставку семян растений согласно Спецификации № 1 на сумму 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), в том числе НДС.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить товар и передать его в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и иные требования к которому определены в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательное наименование, количество и цена товара определяются в товарной накладной.

По товарной накладной № 66 от 13.04.2016 Истец поставил Ответчику товар на сумму 1 350 000руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора расчеты за поставляемый товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением денежных средств в кассу Поставщика в порядке, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты: 30% предварительная оплата до 15 марта 2016 года, 70% окончательный расчет до 10.10.2016г.

Ответчик 1 350 000руб. не оплатил Истцу.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты партии товара в форме пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. За просрочку оплаты товара более чем на 30 (Тридцать) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1% (Один процент) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня возникновения задолженности и до полного ее погашения (договорная неустойка).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом в случае просрочки Покупателем оплаты партии товара в размере 0,05 (ноль целых 5/100)% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

С учетом уточнения исковых требований истец начислил ответчику неустойку в сумме 387 045руб. за просрочку оплаты товара за период с 16.03.2016г. по 22.05.2017г. и плату в сумме 273 375руб. за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2016г. по 22.05.2016г.

Претензию истца от 09.11.2016 г. Ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,

как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны в договоре согласовали поставляемый товар, порядок и сроки отплаты товара.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 66 от 13.04.2016.

Доказательств оплаты постановленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты партии товара в форме пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. За просрочку оплаты товара более чем на 30 (Тридцать) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1% (Один процент) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня возникновения задолженности и до полного ее погашения (договорная неустойка).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом в случае просрочки Покупателем оплаты партии товара в размере 0,05 (ноль целых 5/100)% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

За период с 16.03.2016г. по 22.05.2017г. неустойка составила 387 045руб.

За период с 13.04.2016г. по 22.05.2016г. плату за пользование коммерческим кредитом составила 273 375руб.

Расчеты неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом в суд представлены, расчеты судом проверены.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее:

- (п. 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- (п. 75) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ);

- (п. 77) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон, суд установил, что стороны в договоре согласовали размер неустойки.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, неустойка предусмотрена договором, заключенным сторонами как равноправными участниками по свободному волеизъявлению.

Судом установлено, что истец в процессе рассмотрения дела снизил размер неустойки, рассчитав ее с применением ставки 0,1%. Суд находит размер уточненной неустойки истца, представленной к ответчику разумной.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 33052руб. Сумма 7181руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 02.06.2011г., место

жительства: Тамбовская область, Гавриловский район, с. 2-я Гавриловка, ул. Лесная, д. 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» (ОГРН 1146820001239, ИНН 6820035241, дата регистрации -22.07.2014г., юридический адрес: Тамбовская область Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, ул. Совхозная, д. 2 ж) основной долг в сумме 1 350 000руб. по договору поставки № ТК-1/16 от 04.03.2016г., неустойку в сумме 387 045руб. за просрочку оплаты товара за период с 16.03.2016г. по 22.05.2017г., плату в сумме 273 375руб. за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2016г. по 22.05.2016г., расходы по уплате госпошлины в сумме 33052руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 7181руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.