Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А43-24042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24042/2022

Нижний Новгород 29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022 Полный текст решения изготовлен 29.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-452) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.),

при участии представителей заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 05.02.2021,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.04.2022 № 25, ФИО4 по доверенности от 30.04.2021,

третьего лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области по оценке конкурсного предложения № 2 заявителя без учета стоимости видов продукции, цена реализации которой превышена, а именно: 16.10.21.110 - Пиломатериалы хвойные профилированные (по породе сосна деловая - 302 504 100 руб., по породе сосна дровяная - 59 949 000 руб., по породе ель деловая26 067 300 руб., по породе ель дровяная - 9 295 800 руб.), формализованного в Протоколе № 7 от 14.07.2022г.; об обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем проведения повторной оценки заявки ИП ФИО1,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>), ООО "НОРД ТРАСТВУД" (ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения по оценке конкурсного предложения № 2 заявителя без учета стоимости видов продукции, цена реализации которой превышена, а именно: 16.10.21.110 - Пиломатериалы хвойные профилированные (по породе сосна деловая -


302 504 100 руб., по породе сосна дровяная - 59 949 000 руб., по породе ель деловая26 067 300 руб., по породе ель дровяная - 9 295 800 руб.), формализованного в Протоколе № 7 от 14.07.2022г.

В обосновании своего заявления ИП ФИО1 указал, что на момент принятия обжалуемого решения в распоряжении конкурсной комиссии Министерства находилось подтверждения цены реализации единицы продукции, указанной в обосновании конкурсного предложения № 2. Считает, что законом не предусмотрено какого-либо исключения из конкурсного предложения участника торгов части стоимости продукции, цена которой не подтверждена.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", ЗАО Научно-Производственное Объединение "Инженерные Системы" (далее - ЗАО "НПО "Инженерные Системы"), общество с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" (далее - ООО "Норд Траствуд"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление).

ООО "Нижегородский лесокомбинат" поддерживает позицию Министерства; возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ЗАО "НПО "Инженерные Системы", ООО "Норд Траствуд" и Управление не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица ООО "Нижегородский лесокомбинат", судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством 21.08.2020 размещено извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Уренском районом лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, кварталах №№ 185-187, 190-193, 196-200, 203-208, 210-250, 253-258, 260-263, 265-284, Карповском участковом лесничестве, кварталах №№ 39-41, 43-46, 52-56, 59-92, Уренском участковом лесничестве, кварталах №№ 22-24, 28, 29, 31-34, части квартала 37, 38-39, 43-48, части квартала 49, 50, 51, 57-62, части квартала 63, 64, 65, 72-76, части квартала 77, 78, 79, 86-88, части квартала 89, 90, 91 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 210820/0168806/06.

Многоконтурный лесной участок, предполагаемый к предоставлению в аренду, расположен в Уренском районом лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, кварталах №№ 185-187, 190-193, 196-200, 203-208, 210-250, 253-258, 260-263, 265-284, Карповском участковом лесничестве, кварталах №№ 39-41, 43-46, 52-56, 59-92, Уренском участковом лесничестве, кварталах №№ 22-24, 28, 29, 31-34, части квартала 37, 38-39, 43-48, части квартала 49, 50, 51, 57-62, части квартала 63, 64, 65, 72-76, части квартала 77, 78, 79, 86-88, части квартала 89, 90, 91, общей площадью 20 210,0636 га.

Кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:05:0120024:6, 52:05:0000000:470, 52:05:0110056:15 (приложение 2 к Документации о конкурсе).

Ежегодный объем заготовки древесины - 50,46 тыс. м3, в т.ч. 21,24 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Обременения на лесном участке отсутствуют.

Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документацией оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах № 241.


3 А43-24042/2022

Согласно протоколу № 7 от 16.02.2021 конкурсная комиссия допустила следующих участников: ИП ФИО1, ООО «НОРД ТРАСТВУД»; ООО «Нижегородский лесокомбинат»; ЗАО НПО «Инженерные системы».

На основании решений и предписаний Нижегородского УФАС России по делам № 052/01/18.1-422/2021, № 052/01/18.1-424/2021, № 052/01/18.1-618/2021 и руководствуясь решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу № А43-9661/2021 Министерством произведена повторная процедура оценки заявок участников в рамках рассматриваемого конкурса. Данный факт подтверждается соответствующим протоколом от 14.07.2022 № 7.

Согласно протоколу победителем конкурсной процедуры признано ООО «Нижегородский лесокомбинат» (итоговый оценочный балл - 57,2).

ИП ФИО1 занял второе место (итоговый оценочный балл - 51,81).

Не согласившись с указанным результатами конкурса, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 12 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины (часть 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных


условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

В силу части 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

В соответствии с частью 5 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение. При прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса (часть 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

В пункте 4.1 Порядка № 606 установлено, что вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами № 241.

По результатам конкурса оформляется протокол. В протоколе о результатах конкурса указываются, в том числе, результаты рассмотрения конкурсных предложений экспертами, экспертными организациями; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе (пункт 4.2 Порядка № 606).

Правила № 241 определяют порядок оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно пункту 3 Правил № 241, оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, в следующем порядке: а) в соответствии с формулами и требованиями, указанных в пунктах 7, 11, 12 данных правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении; б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, суммируется; в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил № 241).

К критериям, подлежащим оценке, относятся планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой


5 А43-24042/2022

определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что на этапе рассмотрения конкурсных предложений устанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной документации, проверяются оформление и комплектность необходимых документов. Оценка предложенных условий проводится на основании критериев, определенных в Правилах № 241, которые подлежат обязательной оценке.

Таким образом довод предпринимателя ФИО1 о том, что законом не предусмотрено какого-либо исключения из конкурсного предложения участника торгов части стоимости продукции, цена которой не подтверждена, несостоятелен.

Министерство является организатором конкурса на право заключения договора аренды лесного участка (далее - конкурс) на основании статей 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Организация и проведение конкурса регулируются положениями статей 80.1 и 80.2 лесного кодекса Российской Федерации и подзаконными нормативными актами Правительства Российской Федерации и Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.04.2021 № 324 «Об организации и проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков для заготовки древесины на территории Нижегородской области» утверждены состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области (далее - конкурсная комиссия), Положение о конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области (далее - Положение), Порядок организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области (далее - Порядок).

Из материалов дела видно, что конкурсной комиссией в соответствии со статьями 80.1 и 80.2 Лесного кодекса и Порядком произведены допуск участников, а также рассмотрение и оценка конкурсных предложений и определение победителя, первоначальные итоги конкурса были изложены в протоколе № 6 от 19.02.2021.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения для оценки конкурсных предложений комиссия вправе дополнительно запрашивать информацию, состав которой предусмотрен конкурсной документацией. Министерством до проведения заседания комиссии письмом № Исх-414-70183/21 от 17.02.2021 в адрес ИП ФИО1 электронной почтой был направлен запрос о подтверждении цены реализации единицы продукции (заключенные договора, контракты на поставку и др.) на момент подачи заявки, в том числе за предыдущие три года для проверки заявленного конкурсного предложения по критерию 2 (планируемая стоимость произведенных изделий...).

На момент проведения заседания конкурсной комиссии 19.02.2021 ИП ФИО1 никаких документов о подтверждении цены представлено не было. Конкурсная комиссия обоснованно руководствовалась документами, приложенными к заявке ИП ФИО1 при ее подаче.

Заявитель не согласился с итогами конкурса и оспорил протокол № 6 от 19.02.2021 в Управление.

18.03.2021 было вынесено решение по делу № 052/01/18.1-424/2021 и выдано предписание конкурсной комиссии по организации и проведению конкурса на право


заключения договора аренды лесного участка об отмене протокола конкурсной комиссии о рассмотрении и оценке конкурсных предложений и оценке победителя № 6 от 19.02.2021 и пересмотру заявок с учетом выводов комиссии Управления.

Данные решение и предписания были оспорены Министерством в Арбитражный суд Нижегородской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу № А43-9661/2021 заявленные требования Министерства удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Управления от 18.03.2021 по делам № 052/01/18.1-422/2021, № 052/01/18.1-424/2021, от 24.03.2021 года по делу № 052/01/18.1-618/2021 в части признания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данных дел рассматривался вопрос недостоверности расчета и неподтверждение обоснованности цены продукции в связи с тем, что комиссией был установлен факт предоставления идентичных документов на один станок Unimat U30EL одновременно несколькими участниками конкурса по разным лотам, в связи с чем конкурсная комиссия признала расчет конкурсных предложений с использованием этого станка недостоверным.

Выводы суда и Управления состояли в том, что конкурсная комиссия самостоятельно должна произвести перерасчет показателей в конкурсных предложениях участников, с учетом только тех кодов продукции, которые предусмотрены перечнем и соответствуют требованиям законодательства. Оценка конкурсных предложений должна быть осуществлена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявок. Согласно требованиям законодательства внесение изменений в заявку, в том числе путем предоставления дополнительных документов, не допускается.

На основании вышеуказанного предписания и с учетом выводов, указанных в решениях Управления и суда, конкурсная комиссия провела переоценку конкурсных предложений и приняла новое решение о победителе конкурса, формализованное в протоколе № 7 от 14.07.2022.

Членами конкурсной комиссии единогласно было принято решение о завышении ИП ФИО1 в конкурсном предложении цены предполагаемой к производству продукции.

Данные выводы следуют из оценки материалов заявки в совокупности, в том числе обоснования расчета конкурсных предложений.

Конкурсная комиссия обоснованно оценивала заявку в том виде, в котором она рассматривалась 19.02.2021 на основании выводов и рекомендаций Управления о том, что заявки должны быть пересмотрены в соответствии с законодательством на момент их принятия организатором торгов, то есть в первоначальном виде.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка внесение изменений в заявку и приложенные к ней документы после их регистрации не допускается.

Поскольку Заявителем документы были поданы 25.02.2021 года, то конкурсная комиссия обоснованно их не учла.

Довод заявителя о том, что на дату вынесения протокола № 7 от 14.07.2022 комиссия располагала необходимым документами, судом отклоняется, поскольку Министерство оценивало конкурсные предложения представленные в срок до 19.02.2021 года.

Факт того, что конкурсная комиссия не приняла во внимание документы представленные 25.02.2021 года не были предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы предпринимателя по делам № 052/01/18.1-424/2021 и № А43-9661/2021, и следовательно не являлись основанием для отмены протокола № 6 от 19.02.2021 года.

Также суд обращает внимание Заявителя на то, что в указанных решениях отменен только протокол № 6 от 19.02.2021 года, а не весь конкурс, в связи с чем, право на подачу дополнительных документов к дате вынесения протокола № 7 от 14.07.2022 у участников отсутствовали.


7 А43-24042/2022

При рассмотрении и оценке конкурсных предложений 14.07.2022 конкурсная комиссия должна была руководствоваться нормативно-правовыми актами и выводами, изложенными в решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9661/2021 и УФАС № 052/01/18.1-424/2021.

Из материалов дела видно, что вывод о завышении цены сделан на основании приложенных к конкурсному предложению расчетов обоснований значительно выше рыночной стоимости.

Документов, подтверждающих факт исполнения договоров поставки, заявителем в материалы дела не представлено, как и подтверждения реализации продукции за 3-х летний период до подачи заявки.

Конкурсной комиссией установлено, что цена реализации заявленных видов продукции в конкурсном предложении ИП ФИО1 сильно завышена как в сравнении с другими участниками торгов, так и с рыночными ценами в целом по итогам мониторинга цен аналогичных видов продукции с интернет-сайтов на период подачи заявки, а также после повышения цен на древесину в 2021 году и на сегодняшний день. Стоимость всех аналогичных видов продукции из древесины за период с октября 2020 по сентябрь 2022 варьировала от 12000 рублей до 18000 рублей за 1 кубометр, а в обосновании конкурсного предложения ИП ФИО1 указана цена 30000 рублей за 1 кубометр. Кроме того, цена в расчете по деловой древесине за объем 10083,47 кубометров равна расчету по дровяной древесине за объем 1998,3 кубометров. То есть стоимость дровяной древесины за 1 кубометр значительно превышает стоимость деловой древесины, что противоречит здравому смыслу.

Кроме того, 05.08.2022 Управлением рассмотрена жалоба ИП ФИО1 о нарушении конкурсной комиссией Министерства требований Лесного кодекса Российской Федерации при проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка. Решением № 052/01/18.1-2171/2022 жалоба заявителя признана необоснованной. Комиссией УФАС установлено, что ИП ФИО1 документов, подтверждающих факт исполнения рассматриваемых договоров, в материалы дела не представлено. Договоры, представленные заявителем на запрос комиссии, не подтверждают возможность реализации единицы продукции по цене, указанной в конкурсном предложении заявителя по ОКПД: 16.10.21.110 и 16.21.2.

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия Министерства правомерно не учла вышеуказанные договоры при итоговой оценке заявки участника.

В настоящее время на основании протокола конкурсной комиссии от 14.07.2022 № 7 определен победитель конкурса ООО "Нижегородский лесокомбинат", с которым Министерством 12.08.2022 заключен договор аренды лесного участка № 833 (сделка зарегистрирована 18.08.2022 в установленном законом порядке).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав) условий не имеется, в связи с


чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Государственная пошлина в размере 2 700 рублей уплаченная по платежному поручению от 08.08.2022 № 133, подлежит возврату предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2022 № 133, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:28:00

Кому выдана Мясникова Екатерина Николаевна