Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А64-1283/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-1283/2024

«15» октября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024г

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным решение № 068-05/18-141/2023 от 15.11.2023 и предписание № 068-05/18-141/2023 от 28.11.2023

третьи лица ИП ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***> , ФИО2.

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО3 дов. от 23.01.2024 №01/29/78/24

От УФАС –ФИО4 дов. от 09.01.2024 №1-Д

От третьих лиц – не явились, уведомлен надлежаще

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании:

- незаконным решение № 068-05/18-141/2023 от 15.11.2023 и отмене в части вывода, содержащегося на странице 7 «ПАО «Ростелеком» является рекламораспространителем».

- незаконным предписание № 068-05/18-141/2023 от 28.11.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***> , ФИО2.

Заявитель заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на основании обращения гр. ФИО5 о поступлении 10.02.2023г. в 14.41 на его абонентский номер + <***> смс-сообщения с телефонного номера +79915178435 следующего содержания: «Для Вас заём по ставке от 0%! Заберите на creditforyou.online/DcjPX» возбудило дело № 068/05/18-141/2023 по признакам ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» по факту распространения рекламы посредством направления смс сообщения без предварительного согласия абонента.

УФАС по Тамбовской области, рассматривая дело №068/05/18-141/2023, определением от 16.05.2023г. определил статус ПАО «Ростелеком» как заинтересованного лица, исключив из числа лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

15.11.2023г. Комиссией Тамбовского УФАС России принято решение по делу №068/05/18-141/2023 о нарушении законодательства РФ о рекламе, а именно:

1) Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Для Вас заём по ставке от 0%! Заберите на creditforyou.online/DcjPX», поступившую 10.02.2023 в 14:41 с номера телефона (с указанием номера) на мобильный телефон заявителя (с указанием номера заявителя) поскольку при её распространении нарушены требования части 1 статьи 18, части 1,3 статьи 28 Закона о рекламе.

2) Выдать ПАО «Ростелеком» предписание об устранении нарушения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

3) Передать материалы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных лиц по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

28.11.2023г ПАО «Ростелеком» выдано предписание по делу № 068/05/18-141/2023 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, из содержания которого следует:

1) ПАО «Ростелеком» в срок до 15 декабря 2023 года со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы следующего содержания «Для Вас заём по ставке от 0%! Заберите на creditforyou.online/DcjPX» с номера телефона (с указанием номера) на мобильный номер, принадлежащий заявителю (с указанием номера).

2) ПАО "Ростелеком" представить в Тамбовское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 22.12.2023г

Полагая, что вышеуказанные решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068-05/18-141/2023 от 15.11.2023г. в части вывода, содержащегося на странице 7 «ПАО «Ростелеком» является рекламораспространителем», предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068-05/18-141/2023 от 28.11.2023г являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает нарушений в процедуре вынесения оспариваемых решения и предписания. Управление действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий, Общество заблаговременно и надлежащим образом извещалось о возбуждении дела №068/05/18-141/2023. Нарушений процедуры, носящих существенный характер, не установлено.

Общественные отношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (пункт 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ).

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя, а не на антимонопольный орган и лицо, получившее рекламное сообщение (как ошибочно полагает заявитель).

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего финансовые услуги, следовательно, нарушает части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 375-ФЗ), если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" для заемщика и влияющие на нее.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Таким образом, к условиям, определяющим полную стоимость кредита (займа), могут быть отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении беспроцентной ставки - порядок ее получения.

Рассматриваемая реклама не содержит информации о сроках предоставляемого кредита, об условиях, при которых предусмотрена беспроцентная ставка, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита.

С 23.10.2023 ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе излагается в новой редакции (ФЗ от 24.07.2023 N 359-ФЗ) если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием ими и погашением кредита или займа, содержит информацию о процентных ставках, такая реклама должна содержать информацию, указанную в пункте 10 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Указанная информация должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не менее чем шрифт, которым отображается информация о процентных ставках.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация о диапазоне значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Следовательно, указанная реклама, поступившая на номер гражданина, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе является ненадлежащей.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем споре имело место распространение рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи, что регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона N 126-ФЗ рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Из содержания данной нормы так же следует необходимость получения согласия абонента на получение рекламы, при этом оно должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было однозначно идентифицировать такого абонента (простое заполнение бланка/формы, не позволяющее однозначно установить и подтвердить, кто именно заполнил такую форму, не является соблюдением указанного требования).

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи (пункт 2 статьи 44.1 Закона N 126-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что информация, поступившая 10.02.2023г. на мобильный телефон гражданина, является рекламой, так как направлена на привлечение внимания и формирование заинтересованности абонента к получению займа, кредита.

Наличие у указанной информации признаков рекламы лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом наличия согласия гражданина на рассылку ему такой рекламы материалы дела не содержат.

Указанная реклама распространялась на основании договора об оказании услуг подвижной связи от 06.07.2022 . №7596743, заключенного между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ИП ФИО1 (абонент), согласно которому оператор предоставил абоненту в пользование соответствующий телефонный номер.

Исходя из обстоятельств по спору, арбитражный суд первой инстанции считает необходимым установить статус ПАО "Ростелеком" в сложившейся системе рассылки спорного рекламного сообщения, в частности, является ли оно рекламораспространителем, поскольку, как полагает Общество, таковой вывод прямо следует из мотивировочной части решения.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Антимонопольным органом было установлено, что ИП ФИО1, ФИО2 являются рекламораспространителями.

Однако ПАО "Ростелеком" в данном случае выступает как лицо, делегировавшее свои подвижные сети ИП ФИО1 по договору об оказании услуг подвижной связи от 06.07.2022 . № 7596743, и, согласно положениям Правил оказания услуг подвижной связи ПАО "Ростелеком", утвержденных Приказом ПАО "Ростелеком", части 3 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, пункта 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, обладает возможностью контролировать соблюдение абонентом норм действующего законодательства, а в случае их нарушения - приостановить оказание услуг связи.

Фактически, ПАО "Ростелеком" в данной цепочке организовывает и аппаратно обеспечивает (с возможностью контроля) доведение желаемых инициатором рассылки сообщений рекламного характера до абонентов по своим сетям подвижной связи. Без участия Общества сообщение рекламного характера не дошло бы до потребителя.

В данном случае, по мнению суда, ПАО «Ростелеком» определяет конечного абонента (получателя рекламы), то есть создает техническую возможность для заказчиков направлять сообщения и не может является рекламораспространителем, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 305-АД16-3910 по делу №А40-38891/2015.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем может быть только лицо, осуществляющее распространение реклам, то есть инициатор рассылки, а оператор, предоставляющий услуги связи, может быть рекламораспространителем, только в случае, если рассылка происходит по его инициативе.

Создание сети и поддержание ее работы оператором не может быть привязано к распространению рекламы.

Положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьи 63 Закона о связи установлен режим тайны переписки и иных сообщений, согласно которым переписка, телефонные переговоры, почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, составляют личную тайну, защищаемую Конституцией Российской Федерации. Нарушением тайны связи (переписки) признается ознакомление с охраняемым сообщением какого-либо лица, кроме отправителя и получателя (его уполномоченного представителя), без их письменного или устного согласия.

В силу указанных положений общество не вправе знакомиться с содержанием SMS-отправлений и вмешиваться в их распространение. Оказывая услуги связи по передаче SMS-сообщений с номера +79915178435 общество действовало как оператор связи и было обязано обеспечить возможность получения абонентом +<***> соответствующих услуг по передаче SMS-сообщений.

Согласно пункту 68 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Возможность же оператора приостанавливать оказание услуг связи в случае нарушения абонентом условий договора, в том числе посредством использования предоставленного телефонного номера для противоправных действий, проведения рекламной кампании, свидетельствует о возможности оператора в этих целях контролировать и отслеживать наличие подобных злоупотреблений.

Осведомленность лица о содержании рекламы не является необходимым условием для признания за ним статуса рекламораспространителя.

Антимонопольным органом не предполагалось при вынесении оспариваемого предписания возложение на Общество ответственности за нарушение законодательства о рекламе, а предписывалось как лицу, способному допущенные нарушения устранить, прибегнуть к предоставленным законодательством, локальными актами организации и договором, механизмам воздействия на абонента, нарушающего законодательство о рекламе.

Закон о рекламе в формулировке части 1 статьи 36 Закона о рекламе не ограничивает антимонопольный орган вынесением предписаний исключительно в отношении лиц, нарушивших законодательство о рекламе.

При этом неотъемлемой частью указанного договора об оказании услуг подвижной от 06.07.2022 . № 7596743, заключенного между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ИП ФИО1 (абонент), выступают Правила оказания услуг подвижной связи ПАО "Ростелеком", утвержденные Приказом ПАО "Ростелеком" (далее - Правила).

Пунктом 1.2 Правил "услуга связи" определена как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. Под Услугами связи в рамках настоящих Правил понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые Оператором Абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных лицензий.

Согласно пункту 2.8 указанных Правил оператор имеет право приостановить оказание Услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом требований, связанных с оказанием Услуг и установленных Федеральным законом "О связи" и другими нормативными и подзаконными актами, а также настоящими Правилами, включая обязанности по оплате оказанных Услуг, до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова Абонентом экстренных (оперативных) служб.

При этом абонент в соответствиями с положениями Правил обязан, в том числе:

11.2.12. не использовать Услуги, оказываемые Оператором, для противоправных действий;

11.2.13. не использовать Услуги, оказываемые Оператором, для проведения каких-либо рекламных кампаний, конкурсов, концертов, викторин, опросов, массовых рассылок, организации Автоматизированных центров, Шлюзов, а также для осуществления иных действий, направленных на извлечение прибыли;

11.2.14.2. препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения со своего Абонентского устройства, в том числе: (а) не использовать Услуги для массовой или одиночной рассылки, не согласованных предварительно с адресатом электронных писем, рекламного, коммерческого или агитационного характера, а также писем, содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения. Под массовой рассылкой подразумевается как рассылка множеству получателей, так и множественная рассылка одному получателю.

Оператор при этом вправе, в том числе:

11.6.5. приостанавливать оказание Услуг в случае нарушения Абонентом положений настоящих Правил (Договора), в том числе нарушения сроков оплаты Услуг, а равно при несоблюдении Абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушений. Приостановление оказания услуг для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка осуществляется в порядке, установленном законодательством о связи. В случае наступления событий, указанных в настоящем пункте, Оператор связи направляет Абоненту уведомление о намерении приостановить оказание Услуг в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания Услуг;

11.6.8. приостановить предоставление Услуг Абоненту в случае, если Абонент причиняет вред Оператору, другим Абонентам и/или третьим лицам с использованием Услуг, осуществляет неоднократные попытки активации несуществующих Карт оплаты, использует Абонентский номер и/или Абонентское устройство для организации Автоматизированных центров, проведения лотерей, голосований, конкурсов, рекламы, опросов, массовых рассылок, установки Шлюзов, использует системы дозвона, Шлюзы и услуги связи, предоставляемые лицами, не имеющими лицензии или разрешения на осуществление подобного рода деятельности, или осуществляет иные действия, направленные на извлечение прибыли, в том числе противоправные;

11.6.10. вводить ту или иную фильтрацию или блокировку адресного пространства и ограничивать доступ Абонента к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам и услугам сети Интернет (адресам, сетям, серверам, телеконференциям, спискам рассылки и т.п.) как в России, так и за рубежом. Оператор ограничивает доступ к ресурсам сети Интернет в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из совокупного толкования положений указанных Правил следует, что ПАО "Ростелеком" как оператор обладает правовыми механизмами для пресечения совершаемых абонентом правонарушений, в частности, вправе приостановить оказание услуг связи до устранения данных нарушений (пункты 2.8, 11.6.8 Правил), что согласуется с нормативными положениями части 3 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, согласно которой в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные нормы содержат Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, согласно пункту 44 которых оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Учитывая вышеприведенные положения и обстоятельства спора, обязанность абонента и согласно нормам действующего законодательства, и условиям договора об оказании услуг подвижной связи соблюдать, в том числе, законодательство о рекламе, судебная коллегия полагает необоснованной правовую позицию Общества в части отсутствия возможностей для исполнения выданного предписания, а также невозможности расторгнуть договор об оказании услуг связи не иначе как во исполнение мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Анализируя правомерность вынесения антимонопольным органом решения (пункт 2) и предписания в отношении ПАО "Ростелеком", суд первой инстанции усматривает следующее.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

5.3.2. выдает (направляет):

5.3.2.3. предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе, законодательством о государственном оборонном заказе, законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов и законодательством о естественных монополиях.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о рекламе также установлено, что антимонопольный орган вправе, в том числе, выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о законности вынесенных Тамбовским УФАС России решения (пункт 7) и предписания от 28.11.2023г по делу № 068/05/18-141/2023.

При этом обязание ПАО "Ростелеком" совершить действия по прекращению нарушения законодательства о рекламе служит цели эффективной реализации надзорной функции антимонопольного органа по обеспечению соблюдения и пресечению нарушений действующего законодательства.

Кроме того, согласно письма ПАО «Ростелеком» от 20.12.2023г б/н Общество исполнило предписание путем уведомления ФИО1 о необходимости соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, условий договора и «Правил оказания услуг связи». Абонентский номер ФИО2 заблокирован.

Таким образом, оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068-05/18-141/2023 от 15.11.2023г. в части, Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068-05/18-141/2023 от 28.11.2023г. не имеется.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 28.07.2021 N 310-ЭС21-11815 по делу N А64-8945/2019.

Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев