Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А32-25860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25860/2017

01.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Компания "Небо"

к УФАС по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО "СТК-Ц",

АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА",

ООО «Южное Море»,

ФГБУ "Южный федеральный центр спортивной подготовки"

о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 08.06.2017 по делу № ЭА – 1189/2017, предписания № 501 по делу № ЭА - 1189/2017;

о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 13.06.2017 по делу № ЭА – 1239/2017, предписание № 511 по делу № ЭА - 1239/2017;

об обязании

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1-доверенность;

от заинтересованного лица: УФАС по Краснодарскому краю – ФИО2-доверенность;

от ФГБУ "Южный федеральный центр спортивной подготовки" – не явка, уведомлен;

от ООО «Южное Море» - не явка, уведомлен;

от ООО "СТК-Ц"- не явка, уведомлен;

от АО "Единая Электронная Торговая Площадка" не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Небо" обратилось в суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 08.06.2017 по делу № ЭА – 1189/2017, предписания № 501 по делу № ЭА - 1189/2017; о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 13.06.2017 по делу № ЭА – 1239/2017, предписание № 511 по делу № ЭА - 1239/2017; об обязании

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, третьи лица, уведомленные, представителей не направили, АО "Единая Электронная Торговая Площадка" направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ФГБУ «Юг Спорт» проводились электронные аукционы на оказание клининговых услуг (извещение № 0318100072217000064, 0318100072217000065).

Начальные (максимальная) цены контрактов – 51 284 813,19 рублей и 21 953 168, 24 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили жалобы ООО «СТК-Ц» на действия Заказчика - ФГБУ «Юг Спорт» при проведении электронных аукционов: «Оказание клининговых услуг» (извещения № 0318100072217000065, № 0318100072217000064) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ) о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

08.06.2017 г. решением по делу № ЭА-1189/2017 Комиссия УФАС по Краснодарскому краю признала жалобу ООО «СТК-Ц» обоснованной, в действиях заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0318100072217000064 выявлено нарушение части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ; заказчику выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Предписанием № 501 по делу №ЭА-1189/2017 предписывает заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; внести изменения в документацию электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ и с учетом решения от 08.06.2017 г. по делу № ЭА-1189/2017; разместить на официальном сайте; продлить срок окончания подачи заявок; назначить новую дату окончания срока подачи заявок; назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона. Предписанием на оператора электронной торговой площадки возложена обязанность обеспечить возможность исполнения данного предписания, а также известить участников, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протоколов и внесении изменений в аукционную документацию в электронной форме.

13.06.2017 г. решением по делу № ЭА-1239/2017 Комиссия УФАС по Краснодарскому краю признала жалобу ООО «СТК-Ц» обоснованной, в действиях заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0318100072217000065 выявлено нарушение части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ; заказчику выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Предписанием № 511 по делу №ЭА-1239/2017 предписывает заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; внести изменения в документацию электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ и с учетом решения от 13.06.2017 г. по делу № ЭА-1239/2017; разместить на официальном сайте; продлить срок окончания подачи заявок; назначить новую дату окончания срока подачи заявок; назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона. Предписанием на оператора электронной торговой площадки возложена обязанность обеспечить возможность исполнения данного предписания, а также известить участников, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протоколов и внесении изменений в аукционную документацию в электронной форме.

Не согласившись с решением от 19.01.2016 по делу № 2-Т/2016 и предписанием № 2-2-Т/2016 от 19.01.2016, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:

1) не соответствующее их закону;

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности),

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили жалобы ООО «СТК-Ц» на действия Заказчика - ФГБУ «Юг Спорт» при проведении электронных аукционов: «Оказание клининговых услуг» (извещения № 0318100072217000065, № 0318100072217000064) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ) о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

ООО «СТК-Ц» обжалует положения документации об электронном аукционе. Заявитель указывает, что описание объекта по п. 2, 5, 6, 8, 11, 14, 16-22, 24, 26, 28, 36, 37 не соответствует ст. 33 Закона о контрактной системе.

ФГБУ «Юг Спорт» проводились электронные аукционы на оказание клининговых услуг (извещение № 0318100072217000064, 0318100072217000065).

Начальные (максимальная) цены контрактов – 51 284 813,19 рублей и 21 953 168, 24 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе(п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

Согласно п.п. 1), 2) ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

По п. 2 приложения № 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено: «…Концентрация раствора моющего средства в зависимости от степени загрязнения в пропорции от 2 до 20 %. Средство должно быть сильнощелочное.».

Законом о контрактной системе установлена обязанность Заказчика формировать описание объекта закупки с учетом стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Участник при подачи первой части заявки указывает конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом на этапе подачи заявки участник закупки не может определить концентрацию раствора с учетом загрязнения территории Заказчика, что не позволяет корректно сформировать первую часть заявки на участие в электронном аукционе.

Требуемая характеристика Заказчика не является функциональной, качественной или технической характеристикой товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг).

Данное требование устанавливает порядок оказание услуги и не может быть определено подрядчиком как характеристика используемого товара на этапе подачи первой части заявки.

Аналогичные нарушения допущены Заказчиком по п. 5,6, 12, 22.

Также Заказчиком по п. 14 установлено следующее: «Допускается применение мыла с уменьшением номинальной массы куска не более чем на 30 г». При этом, требуемая характеристика отражает качество и порядок оказание услуг и не может быть достоверна определена участником закупки на этапе пода первой части заявки. Таким образом, требования Заказчика противоречат ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

По п. 24 , 37 Заказчиком установлены требования к предельным отклонениям рулона полотенец/туалетной бумаги, а также предельные отклонения листа полотенца/туалетной бумаги.

При этом участник закупки является лицом, оказывающем услуги, а не изготовителем товара и не может предоставить значения показателей, который являются допусками для производителя требуемой продукции, на этапе подачи первой части заявки.

Также по п. 26 установлено « Средство должно придавать блеск поверхности и не оставлять следов и разводов». Требуемая Заказчику характеристика относится к качеству оказания услуги и не может быть определена участником закупки на этапе подачи первой части заявки, поскольку критерии данного показателя являются субъективной оценкой и зависят от различного факторов и могут быть определены только после применения товара.

В соответствии с п.3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В нарушение норм действующего законодательства Заказчиком установлены требования товарам, определяемые по результатам испытаний, что противоречит ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения и предписания требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания решения и предписания незаконным.

Отказ суда в признании недействительным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю влечет и отказ в призвании незаконным предписаний комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Оспариваемые предписания вынесены на основании законного решения антимонопольного органа.

Предписание антимонопольного органа является ненормативным правовым актом, и в силу этого должно обладать признаками законности и исполнимости.

По смыслу части 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание выдается на основании решения по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу положений статей 41, 49 и 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание неразрывно связано с вынесенным решением антимонопольного органа и по своей сути, как решение, так и предписание составляют один акт антимонопольной службы.

Предписание по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, характеру нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания предписаний незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.