Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А12-19127/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело № А12-19127/2017 "24" июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Фроловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального дошкольного образовательного учреждения "Образцовский детский сад "Солнышко" Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Образцы" Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной в части, при участии в судебном заседании: от истцов – ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Фроловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Образцовский детский сад "Солнышко" Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Образцы" Арчединского сельского 2 поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о признании сделки недействительной в части. В судебном заседании представитель заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Фроловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель муниципального унитарного предприятия "Образцы" Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, 30.03.2017 г. между муниципальным унитарным предприятием "Образцы" Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области "Образцы" (далее - предприятие) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Образцовский детский сад "Солнышко" Фроловского муниципального района Волгоградской области (даллее - абонент) заключен договор (муниципальный контракт) холодного водоснабжения № 05/02 (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с п. 7.1 договора предприятие вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение в следующих случаях: 7.1.1.из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах холодного водоснабжения; 7.1.2.из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 7.1.3.при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров. Из условий п. 7.5 договора предприятие вправе прекратить или ограничить холодное водоснабжение, предварительно уведомив, не менее чем за 1 (одни) сутки до планируемого прекращения или ограничения, лиц, уведомление которых предусмотрено пунктом 7.2 настоящего договора, в следующих случаях: 7.5.1.получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды требованиям законодательства Российской Федерации; 7.5.2.самовольного присоединения и (или) пользования Абонентом централизованными системами холодного водоснабжения; 7.5.3.аварийного состояния водопроводных сетей Абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей; 7.5.4.проведения работ по подключению объектов капитального строительства заявителей; 7.5.5.проведение планово-предупредительного ремонта; 7.5.6.наличия у абонента задолженности по оплате по настоящему договору за два расчетных периода и более; 7.5.7.воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей предприятия или по его указанию представителей иной организации к приборам учета (узлам учета) абонента для осмотра, контроля, снятия показаний. Полагая, что названные подпункты 7.1.2., 7.1.3. пункта 7.1, подпункты 7.5.1., 7.5.2., 7.5.3., 7.5.4.,7.5.6., 7.5.7. пункта 7.5 договора не соответствуют действующему законодательству, заместитель прокурора Волгоградской области обратился с иском в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В силу с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании ст.ст. 426, 539-547 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон № 416-ФЗ) и пунктов 4, 18 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее — правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, который является публичным договором. На основании абз. 2 ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом и иными правовыми актами. Частями 1 и 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ установлены случаи, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод. Согласно ч. 9 ст. 21 Закона № 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу п. 68 правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения. В данный перечень включены общеобразовательные и дошкольные образовательные организации (подп. "ж"). Учитывая, что потребителем по спорному договору является дошкольное образовательное учреждение, относящееся к организациям, ограничение и прекращение холодного водоснабжения которых не допускается, подпункты 7.1.2., 7.1.3. пункта 7.1, подпункты 7.5.1., 7.5.2., 7.5.3., 7.5.4., 7.5.6., 7.5.7. пункта 7.5 договора, содержащие основания прекращения или ограничения холодного водоснабжения, являются незаконными. На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. В силу п. 1 ст. 9 данного закона при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка. В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования. Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. В силу с п. 2.2. устава МДОУ "Образцовский детский сад "Солнышко" детский сад обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений. Включение в договор оспариваемых пунктов нарушает права муниципального образования на эффективную реализацию функции по организации предоставления общедоступного образования на территории Фроловского муниципального района Волгоградской области. Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Таким образом, подпункты 7.1.2., 7.1.3. пункта 7.1, подпункты 7.5.1., 7.5.2., 7.5.3., 7.5.4.,7.5.6., 7.5.7. пункта 7.5 договора не соответствуют действующему законодательству и являются недействительным в силу ничтожности. При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительность всего договора. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьях 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области Признать недействительным (ничтожным) подпункты 7.1.2, 7.1.3 пункта 7.1, подпункты 7.5.1, 7.5.2, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.6, 7.5.7 пункта 7.5 договора (муниципального контракта) холодного водоснабжения № 05/02 от 30.03.2017, заключенный между муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Образцовский детский сад "Солнышко" Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальным унитарным предприятием "Образцы" Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Образцы" Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.П. Машлыкин Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (подробнее)МДОУ "ОБРАЗЦОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО" ФРОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики:МУП "ОБРАЗЦЫ" АРЧЕДИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ФРОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|