Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А48-6297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А48-6297/2020
г. Орёл
18 декабря 2020 года
Дело слушалось 15 декабря 2020 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18 декабря 2020 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Орелтеплосервис» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97 412,31 руб., при участии: стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Орелтеплосервис» (далее – ответчик, АО «Орелтеплосервис») о взыскании 97 412,31 руб., из которых 62 885,79 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2017 года № 19916 за период с 1 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года, 34 526,52 руб. – неустойка за период с 1 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в части наличия задолженности по арендной плате в размере 62 885,79 руб., в остальной части заявленных требований у АО «Орелтеплосервис» имеются возражения. Согласно контррасчета ответчика размер неустойки за просроченные арендные платежи за период ноябрь 2019 года – май 2020 года составляет 7237,23 руб. (период просрочки оплаты с 3 декабря 2019 года по 8 мая 2020 года). В остальной части исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено начисление пени на образовавшийся долг нарастающим итогом.

Истец и ответчик представили заявления о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21 ноября 2017 года между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и АО «Орелтеплосервис» был заключен договор № 19916 аренды муниципального имущества, объект права: здание: котельная ТКУ-4 с двумя котлами «Вулкан-2000», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 83,9 кв. м, инв. № 54:401:002:0000:20003, лит. В, расположенное по адресу: <...>, лит. В.

Срок действия договора аренды установлен с 20 ноября 2017 года по 19 ноября 2022 года (5 лет).

Имущество было передано ответчику 20 ноября 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи.

8 мая 2020 года между УМИЗ и АО «Орелтеплосервис» подписано соглашение о расторжении договора аренды. В соответствии с договором арендатор передал имущество, а арендодатель принял по акту приема-передачи объект права: сооружение, тепловая сеть, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, лит. В.

Согласно пункту 3.1. договора внесение арендных платежей производится ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с порядком оплаты (приложение № 3 к договору).

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик арендную плату оплачивает не своевременно, не в соответствии с условиями обязательства и не в полном объёме, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендные платежи в установленной договором срок не перечислял, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 62 885,79 за период с 1 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом.

Ответа на претензию и оплаты задолженности в адрес истца не поступило, в связи с чем в адрес ответчика было направлено исковое заявление о взыскании задолженности, в обоснование которого указано на нарушение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик не оспаривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом и признает наличие задолженности по арендной плате.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 62 885,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истец начислил пени в размере 34 526,52 руб. за период с 1 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года на имеющуюся у ответчика задолженность по арендным платежам, в том числе и за более ранний период.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательства по своевременной оплате по договору аренды не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом признано доказанным нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи чем к ответчику подлежат применению меры ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной в пункте 4.1.1. договора.

Учитывая возражения ответчика, суд провел проверку правильности расчета исковых требований.

При расчете судом были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частичная оплата задолженности (26 марта 2020 года погашено 10 833,02 руб.)

Также судом принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 30 января 2020 года по делу № А48-13201/2019 о взыскании с АО «Орелтеплосервис» в пользу УМИЗ 64 624,12 руб., из которых 49 458,83 руб. - задолженность по договору аренды за период с 1 июня 2019 года по 31 октября 2019 года, 15 165,29 руб. - пени за период с 1 июня 2019 года по 31 октября 2019 года.

Так, согласно расчету суда, неустойка, начисленная, на взыскиваемые арендные платежи составит 7449,37 руб.:

- ноябрь 2019 года, сумма долга 9697,81 руб., период просрочки с 3 декабря 2019 года - 8 мая 2020 года, ставка 0,15% за каждый день просрочки, сумма неустойки 2298,38 руб.;

- декабрь 2019 года, сумма долга 10 021,05 руб., период просрочки с 1 января 2020 года - 8 мая 2020 года, ставка 0,15% за каждый день просрочки, сумма неустойки 1939,07 руб.;

- январь 2020 года, сумма долга 10 373,45 руб., период просрочки с 1 февраля 2020 года - 8 мая 2020 года, ставка 0,15% за каждый день просрочки, сумма неустойки 1524,90 руб.;

- февраль 2020 года, сумма долга 9 704,19 руб., период просрочки с 3 марта 2020 года - 8 мая 2020 года, ставка 0,15% за каждый день просрочки, сумма неустойки 975,27 руб.;

- март 2020 года, сумма долга 10 373,45 руб., период просрочки с 1 апреля 2020 года - 8 мая 2020 года, ставка 0,15% за каждый день просрочки, сумма неустойки 591,28 руб.;

- апрель 2020 года, сумма долга 10 036,82 руб., период просрочки с 1 мая 2020 года - 8 мая 2020 года, ставка 0,15% за каждый день просрочки, сумма неустойки 120,47 руб.

Неустойка, начисленная на уже имевшуюся задолженность, составила 27 077,15 руб. (21 489,76 руб. за период с 1 ноября 2019 года по 26 марта 2020 года (базис задолженности 97 459,22 руб.) + 5587,39 руб. с 27 марта 2020 года по 8 мая 2020 года (базис задолженности в связи с погашением 86 626,20 руб.)).

Таким образом, общий размер неустойки составит 34 526,52 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3896 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком части требований (доверенность представителя от 20 августа 2020 года № 04 содержит указание на право признания иска), суд считает возможным применить нормы статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135,42 руб. (70 процентов от суммы пошлины, пропорциональной требованиям в сумме 62 885,79 руб.)

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 35 417руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Орелтеплосервис» в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 97 412,31 руб., из которых 62 885,79 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2017 года № 19916 за период с 1 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года, 34 526,52 руб. – неустойка за период с 1 ноября 2019 года по 8 мая 2020 года

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Акционерного общества «Орелтеплосервис» в доход федерального бюджета 2135,42 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина