Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А28-16234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16234/2019
г. Киров
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Ладамед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, <...>), министерство здравоохранения Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 610019, <...>)

о признании недействительным решения от 12.09.2019 № 043/01/17-8/2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее – заявитель, заказчик, АО «КШЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 12.09.2019 № 043/01/17-8/2019.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что на участие в торгах на право заключения договора на оказание услуг по организации медицинского пункта на территории АО «КШЗ» подано три заявки: от общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Ладамед» (далее - ООО «ЦСМ «ЛадаМед»), от общества с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (далее - ООО «Афло-центр») и от Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Киров ОАО «РЖД» (далее - Клиническая больница, учреждение здравоохранения). Победителем закупки признано ООО «ЦСМ «ЛадаМед». Факт наличия у указанного лица действующей лицензии не зависит от воли АО «КШЗ». Наличие лицензии в отношении помещения медпункта по адресу: <...>, не определялось критерием допуска участников и определения победителя закупки. Заявитель полагает, что обществом не было создано преимущественных условий для ООО «ЦСМ «ЛадаМед» при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по организации медицинского пункта, в связи с чем отсутствует событие вмененного антимонопольным органом правонарушения. Просит признать решение УФАС недействительным.

Управлением представлены мотивированный отзыв и дополнения к отзыву на заявление, в которых ответчик указывает, что ООО «ЦСМ «ЛадаМед», участвуя в закупке и имея на момент проведения торгов лицензию, формировало цену своего предложения без учета затрат на получение лицензии; ему не требовалось проводить какие-либо работы по организации деятельности медицинского пункта на территории заявителя и переоформлять лицензию в связи с включением в нее нового места осуществления деятельности. АО «КШЗ» создало для ООО «ЦСМ «ЛадаМед» преимущественные условия при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации работы медицинского пункта. Антимонопольный орган находит оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

По мнению УФАС, из толкования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) можно сделать вывод о том, что как таковые последствия в виде невозможности подать заявку на участие в закупке могут и не наступить. Вместе с тем вопрос участия в закупке ставится в зависимость от возможности исполнить договор в части предоставления лицензии на медпункт в 30-дневный срок.

Кроме того, указанная норма распространяется на неопределенный круг лиц, в связи с чем нельзя говорить об ограничении или устранении конкуренции для определенных юридических лиц, как потенциальных участников закупки. То есть нельзя сказать, что все возможные участники рынка медицинских услуг смогли подать заявку на участие при наличии в проекте договора условия о предоставлении лицензии на медпункт в тридцатидневный срок.

Внесение изменений в проект договора (пункт 3.1.1) при наличии действующей лицензии по указанному в договоре адресу только у ООО «ЦСМ «ЛадаМед» приводит либо может привести к ограничению или устранению конкуренции, что свидетельствует о предоставлении преимущества данной организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЦСМ «ЛадаМед», ООО «Афло-центр», министерство здравоохранения Кировской области (далее – Министерство).

Министерство в письменном отзыве указывает, что рассмотрение лицензирующим органом заявления о переоформлении лицензии занимает до 30 рабочих дней за вычетом времени, необходимого на получение документов, необходимых для предоставления в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

29.12.2018 ООО «ЭТП» размещено извещение № 31807387290 о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации медицинского пункта на территории АО «КШЗ». Заказчиком выступил заявитель.

Из информационной карты следует, что единственным критерием оценки заявок является цена договора или цена за единицу продукции. Условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, оказания услуг; сроки поставки товара выполнения работ, оказания услуг определены проектом договора.

Пунктом 3.1.1 проекта договора возмездного оказания медицинских услуг (далее – Проект договора) предусмотрено проведение лицензирования медпункта заказчика по адресу: 610004, <...>.

10.01.2019 в конкурсную документацию внесены изменения, в том числе изменения внесены в пункты 3.1.1, 5.3 Проекта договора. Пункт 3.1.1 изложен в следующей редакции: «Провести лицензирование медпункта, находящегося на территории заказчика по адресу: 610004, <...>, предоставить заказчику подтверждение проведения лицензирования медпункта по указанному в настоящем пункте договора адресу в течение месяца с момента подписания договора путем предоставления копии лицензии». Пункт 5.3 Проекта договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор расторгается в случае нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 0.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и условий, определенных пунктом 3.1.1 настоящего договора».

16.01.2019 опубликован протокол № 5 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг, которым определен победитель – участник, подавший заявку за № 403543.

28.01.2019 в УФАС поступила жалоба ООО «Афло-центр» на действия АО «КШЗ» при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации медицинского пункта. В данной жалобе названное третье лицо указало, что ООО «Афло-центр» 09.01.2019 с соблюдением сроков и требований действующего законодательства прошло аккредитацию на электронной площадке и подало заявку на участие в закупке. 11.01.2019 года в конкурсную документацию внесены вышеназванные изменения. ООО «Афло-центр» считает, что внесенные изменения не соответствуют требованиям законодательства, препятствуют исполнению договора на оказание услуг, так как срок лицензирования здравпункта в рамках существующей нормативной документации будет составлять около 135 календарных дней, тогда как условиями проекта договора, который является неотъемлемой частью конкурсной документации, предусмотрено лишь 1 месяц (тридцать дней). Таким образом, действия заказчика привели к ограничению конкуренции, искусственно создали условия для победы заявки № 403543.

УФАС издан приказ № 31 о возбуждении дела 043/01/17-8/2019 по признакам нарушения АО «КШЗ» пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ и создании комиссии по рассмотрению дела № 043/01/17-8/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).

14.05.2019 Управлением вынесено определение о назначении дела № 043/01/17-8/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что на участие в закупке было подано 3 заявки: ООО «Афло-центр» 09.01.2019, цена предложения 185000,00 рублей, заявка № 403708; ООО «ЦСМ «ЛадаМед» 11.01.2019, цена предложения 180000,00 рублей, заявка № 403543; Клиническая больница 16.01.2019, цена предложения 190000,00 рублей, заявка № 404696. Победителем определена заявка № 403543 - ООО «ЦСМ «ЛадаМед».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензия подлежит переоформлению.

Таким образом, для исполнения договора по указанной закупке необходимо переоформить лицензию по адресу нахождения здравпункта в течение месяца.

ООО «ЦСМ «ЛадаМед» начало осуществлять медицинскую деятельность по адресу: <...> в рамках договора № 7518 LM 0036/0918070 от 05.04.2018 о добровольном медицинском страховании граждан, заключенного между АО «СОГАЗ» и OA «КШЗ». Приложением к данному договору являлась Программа добровольного медицинского страхования «Комплексное медицинское обслуживание», согласно которой медицинские услуги должны были предоставляться данным ООО «ЦСМ «ЛадаМед».

ООО «ЦСМ «ЛадаМед» для получения права на осуществление деятельности по месту нахождения медицинского пункта АО «КШЗ» 06.04.2018 заключило договор аренды № 0918080 с заявителем. В период действия названного договора ООО «ЦСМ «ЛадаМед» проведены: микробиологические исследования воды из крана здания здравпункта, здания производственного корпуса – 17.04.2018; измерения параметров освещенности здания здравпункта, здания производственного корпуса – 18.04.2018; получено экспертное заключение № 10-695-2018-ГЗ от 26.04.2018 о соответствии санитарным правилам и нормативам территории, здания, строения, сооружения, помещений, оборудования, которые предполагается использовать для осуществления медицинской деятельности в здравпункте; 09.06.2018 получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 43.ОЦ.02.000М.000296.06.18 о соответствии здравпункта установленным правилам и нормативам; 25.07.2018 переоформлена лицензия от 25.07.2018 № ЛО-43-01-002836, согласно которой ООО «ЦСМ «ЛадаМед» получило право осуществлять деятельность по адресу: 610004, <...>.

Проанализировав названные документы, Комиссия пришла к выводу о том, что с учетом всей процедуры получения требуемых для лицензирования документов, для переоформления лицензии ООО «ЦСМ «ЛадаМед» потребовалось 111 дней.

На момент проведения открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации работы медицинского пункта на территории АО «КШЗ» по адресу: 610004, <...>, ООО «ЦСМ «ЛадаМед» уже имело лицензию на осуществление деятельности по спорному адресу и оказывало медицинские услуги АО «КШЗ» на основании договора № 0918410 от 29.12.2018 со сроком действия с 01.01.2019 до 19.01.2019.

В отличие от других участников закупки ООО «ЦСМ «ЛадаМед» не требовалось проводить какие-либо работы по организации деятельности медицинского пункта на территории АО «КШЗ» и переоформлять лицензию в связи с включением в нее нового места осуществления деятельности. При этом АО «КШЗ» не могло не знать о наличии у ООО «ЦСМ «ЛадаМед» соответствующих документов на осуществление медицинской деятельности.

Зная о том, что необходимо провести большую по времени и затратную работу по переоформлению лицензии, ООО «Афло-центр» и Клиническая больница не могли предложить более низкую цену договора.

ООО «ЦСМ «ЛадаМед», осуществлявшему на протяжении длительного времени на территории АО «КШЗ» свою деятельность по оказанию медицинских услуг, не требовалось затрат для выполнения условий заказчика, поэтому ООО «ЦСМ «ЛадаМед» могло предложить более низкую цену при проведении открытого запроса цен в электронной форме. Именно заказчик при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации работы медицинского пункта на территории АО «КШЗ» создал для ООО «ЦСМ «ЛадаМед» такие условия.

Комиссия усмотрела в действиях АО «КШЗ» по внесению изменений в пункт 3.1.1 Проекта договора нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в создании преимущественных условий при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации работы медицинского пункта на территории АО «КШЗ», так как такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

12.09.2019 Комиссия вынесла решение № 043/01/17-8/2019 о признании факта нарушения АО «КШЗ» пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в создании преимущественных условий при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации работы медицинского пункта на территории АО «КШЗ», путем внесения изменений в пункт 3.1.1 Проекта договора, так как такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, АО «КШЗ» обратилось в арбитражным суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Из части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В силу частей 20, 21 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. При проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствую, что 29.12.2018 было размещено извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации медицинского пункта на территории АО «КШЗ». Заказчиком выступило АО «КШЗ».

В конкурсную документацию заказчиком были внесены вышеназванные изменения.

На участие в закупке подано три заявки: ООО «Афло-центр» 09.01.2019, цена предложения 185000,00 рублей, заявка № 403708; ООО «ЦСМ «ЛадаМед» 11.01.2019, цена предложения 180000,00 рублей, заявка № 403543; Клиническая больница 16.01.2019, цена предложения 190000,00 рублей, заявка № 404696. Победителем определена заявка № 403543 - ООО «ЦСМ «ЛадаМед».

28.01.2019 в УФАС поступила жалоба ООО «Афло-центр» на действия АО «КШЗ» при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации медицинского пункта.

Управление вынесло оспариваемое решение, из которого следует, что внесением в пункт 3.1.1 Проекта договора изменений в части предоставления заказчику подтверждения проведения лицензирования медпункта по адресу: 610004, <...> в течение месяца с момента подписания договора путем предоставления копии лицензии, АО «КШЗ» нарушило пункт 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. ООО «ЦСМ «ЛадаМед» не требовалось проводить какие-либо работы по организации деятельности медицинского пункта на территории АО «КШЗ» и переоформлять лицензию в связи с включением в нее нового места осуществления деятельности. ООО «Афло-центр» и Клиническая больница не могли предложить более низкую цену договора, так как им было необходимо провести большую по времени и затратную работу по переоформлению лицензии. Такие условия при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации работы медицинского пункта на территории АО «КШЗ» создал для ООО «ЦСМ «ЛадаМед» заказчик.

Между тем в силу вышеназванных положений статьи 3 Закона № 223-ФЗ наличие у ООО «ЦСМ «ЛадаМед» лицензии на осуществление деятельности по адресу: 610004, <...> само по себе не свидетельствует о невозможности участия ООО «ЦСМ «ЛадаМед» в закупке, а также о создании данному третьему лицу преимущественных условий участия в запросе котировок.

Отсутствие необходимости ООО «ЦСМ «ЛадаМед» проводить какие-либо работы по организации деятельности медицинского пункта на территории АО «КШЗ» и переоформлять лицензию в связи с включением в нее нового места осуществления деятельности не связано с внесением изменений в пункт 3.1.1 Проекта договора. В случае заключения с обществом договора возмездного оказания медицинских услуг ООО «Афло-центр» или Клиническая больница были бы должны провести работу по переоформлению лицензии независимо от внесения в пункт 3.1.1 Проекта договора указанных изменений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований полагать, что отсутствие у ООО «Афло-центр» и учреждения здравоохранения возможности предложить более низкую цену договора связано с внесением АО «КШЗ» изменений в пункт 3.1.1 Проекта договора.

УФАС полагает, что вопрос участия в закупке ставится в зависимость от возможности исполнить договор в части предоставления лицензии на медпункт в тридцатидневный срок; указанная норма распространяется на неопределённый круг лиц, в связи с чем нельзя сказать, что все возможные участники рынка медицинских услуг смогли подать заявку на участие при наличии в Проекте договора условия о предоставлении лицензии на медпункт в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как ранее уже сказано, в силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Внесение в пункт 3.1.1 Проекта договора вышеназванных изменений свидетельствует, что АО «КШЗ» заинтересовано в минимальной затрате времени на переоформление лицензии и скорейшем начале деятельности медицинского пункта. Данное обстоятельство соответствует принципу экономически эффективного расходования денежных средств. Кроме того, минимальная затрата времени на переоформление лицензии является для заказчика дополнительной гарантией выполнения победителем закупки своих обязательств.

В оспариваемом решении ответчик, ссылаясь на законодательство о лицензировании медицинской деятельности, пришел к выводу, что с учетом всей процедуры получения требуемых для лицензирования документов, для переоформления лицензии ООО «ЦСМ «ЛадаМед» потребовалось 111 дней. ООО «Афло-центр» в жалобе на действия АО «КШЗ», направленной в УФАС, указывает, что срок лицензирования медицинского пункта составляет приблизительно 135 календарных дней.

Статьей 14 Закона № 99-ФЗ установлено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В силу части 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Из пункта 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по лицензированию медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 января 2015 г. № 21н, следует, что срок предоставления государственной услуги по лицензированию медицинской деятельности: 1) принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии - не превышает 45 рабочих дней со дня поступления в Росздравнадзор (территориальные органы) надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и документов (сведений), предусмотренных пунктом 20 Административного регламента; 2) принятие решения о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии (в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, реорганизации юридического лица в форме преобразования, реорганизации юридических лиц в форме слияния, прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления; при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в части прекращения выполнения работ, оказания услуг) - 10 рабочих дней со дня поступления в Росздравнадзор (территориальные органы) надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и других документов (сведений), предусмотренных пунктами 21 и 22 Административного регламента; 3) принятие решения о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии (при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в части выполнения новых работ, оказания новых услуг, в случае намерения лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии) - 30 рабочих дней со дня поступления в Росздравнадзор (территориальные органы) надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и документов, предусмотренных пунктами 23 и 24 Административного регламента.

Согласно пункту 5.1 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224, выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) размещения объекта осуществляется в срок, не превышающий 10 дней, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации и их заместителями.

В названных актах указаны максимальные сроки, необходимые для принятия решения о выдачи лицензии, переоформлении лицензии, выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Из оспариваемого решения не следует, что антимонопольным органом был исследован вопрос о возможности (невозможности) осуществить лицензирование медицинского пункта в более короткие сроки, в том числе в течение месяца.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнимость требования о предоставлении лицензии на медпункт в месячный срок.

Утверждение ответчика о том, что ООО «ЦСМ «ЛадаМед» для переоформления лицензии потребовалось 111 дней, само по себе не доказывает невозможность переоформления лицензии за месяц.

Таким образом, Управление не доказало невозможность исполнить договор возмездного оказания медицинских услуг в части предоставления лицензии на медпункт в тридцатидневный срок.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что требование о переоформлении лицензии в тридцатидневный срок само по себе не является безусловным свидетельством невозможности предложения более низкой цены договора.

Данные, подтверждающие невозможность предложить более низкую цену договора в рассматриваемой ситуации, в материалы дела не представлены.

При этом Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает недоказанным создание обществом для ООО «ЦСМ «ЛадаМед» преимущественных условий при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации работы медицинского пункта на территории АО «КШЗ» путем внесения изменений в пункт 3.1.1 Проекта договора, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах решение УФАС от 12.09.2019 № 043/01/17-8/2019 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленное требование АО «КШЗ» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек относятся на УФАС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610000, <...>) от 12.09.2019 № 043/01/17-8/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин