Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-191587/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191587/23-23-1409
15 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РОМБ»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании отказа от договора аренды (сделку) уведомление № 33-6-665735/23-(0)-1 от 06.06.2023г. зам.руководителя ДГИ г. Москвы ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделок в виде восстановления прав в прежнее состояние, признании незаконными действия, направленные на воспрепятствование хозяйственной деятельности в нежилом помещении по адресу: <...> этаж п, пом. No II, комн. 1-8), общей? площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021007:1250, обязании не чинить препятствия в пользовании данным помещением, обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить запись в ЕГРН о правах аренды на помещение,

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 17.05.2023г.), ФИО4 (доверенность от 17.05.2023г.), ФИО5 (доверенность от 17.05.2023г.);

от ответчика – ФИО6 (доверенность от 05.12.2023г.);

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОМБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании отказа от договора аренды (сделку) уведомление № 33-6-665735/23-(0)-1 от 06.06.2023г. зам.руководителя ДГИ г. Москвы ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделок в виде восстановления прав в прежнее состояние, признании незаконными действия, направленные на воспрепятствование хозяйственной деятельности в нежилом помещении по адресу: <...> этаж п, пом. No II, комн. 1-8), общей? площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021007:1250, обязании не чинить препятствия в пользовании данным помещением, обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить запись в ЕГРН о правах аренды на помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 02-00405/06 от 22.11.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) площадью 80,9 кв.м. по адресу: <...> в целях под центр досуга и кафе.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 10.07.2006 до 10.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения истцом помещения после истечения срока действия договора, возражения со стороны ответчика также отсутствовали.

Таким образом, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением № 33-6-665735/23-(0)-1 от 06.06.2023г. ответчик отказался от исполнения договора на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Поскольку договором аренды не предусмотрено иное, договор аренды считается прекращенным по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Уведомление направлено по средствам почтовой связи по адресу: <...>, при том, что юридическим адресом истца является: <...>.

Регистрирующим органом погашена запись в ЕГРН об обременении в виде аренды в пользу истца на основании указанного уведомления, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными по запросу суда.

На момент обращения 24.08.2023 с настоящим иском уведомление получено истцом.

Письмом, исх. № ДГИ-1-48729/23-1 от 18.09.2023, ответчиком подтвержден факт отказа от договора на основании указанного уведомления от 06.06.2023.

В таком случае, на момент рассмотрения дела в любом случае истек трехмесячный срок, установленный для одностороннего отказа от договора, возобновленного на неопределенный срок и с даты получения уведомления в августе 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств договор расторгнут на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право одностороннего отказа от исполнения договора на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ предоставлено любой стороне договора аренды вне зависимости от ненадлежащего исполнения договора другой стороной.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований, указанных в п. 8.3 договора, дающих арендодателю право одностороннего расторжения договора, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Принятие ответчиком платежей не свидетельствует об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ такая обязанность прекращается не с момента прекращения действия договора, а после возврата объекта аренды.

Письмом, исх. № 33-6-294129/22-(0)-4 от 22.09.2022, направленным по адресу объекта аренды, и полученным истцом 04.10.2022 (номер почтового отслеживания 14577775094457), ответчик предлагал заключить договор купли-продажи помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Договор купли-продажи не подписан со стороны истца, разногласий по условиям договора также не заявлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оснований считать выполнение одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок, исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иного злоупотребления правом со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований считать такой отказ недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 10 ГК РФ не имеется.

Иных оснований считать, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в уведомлении № 33-6-665735/23-(0)-1 от 06.06.2023г., выполнен в нарушение закона судом при рассмотрении дела также не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд не находит исковые требования о признании уведомления недействительным подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 606, 610, 621 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом не установлено недействительности оспариваемого уведомления, на основании которого произведено погашение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде аренды в пользу истца, оснований применения последствий недействительности сделки, как они заявлены истцом, не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая прекращение действия договора аренды, погашении записи в ЕГРН, оснований удовлетворения требований истца о признании действий ответчика, направленных на воспрепятствование осуществления истцом хозяйственной деятельности в помещении и обязании не чинить препятствия в пользовании, на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 304, 305, 309, 310, 606, 610, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин