Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А33-10181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года

Дело № А33-10181/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» (ИНН 2520007422, ОГРН 1022500859391, г. Усурийск Приморского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика»,

- общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 65 (при содействии Арбитражного суда Приморского края), до перерыва в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору-заявке на организацию доставки груза от 31.08.2017 № 3108, 12 320 руб. неустойки за период с 11.10.2017 по 01.02.2018.

Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» и общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика».

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Частью статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что перевозка с 31.08.2017 по 06.09.2017 осуществлена им по заявке общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс», транспортную накладную получил от грузоотправителя, оплата выполненной перевозки получена им от общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 09.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

08.10.2018 от истца поступило ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика»:

- пояснений по факту организации спорной перевозки груза по направлению г. Красноярск-Покровский рудник (район Тында) - Маломырский рудник перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «НТС - Логистика»;

- доказательства наличия договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» и обществом с ограниченной ответственностью «НТС - Логистика»;

- доказательств оплаты услуг обществу с ограниченной ответственностью «НТС - Логистика»;

- доказательства, не предоставления обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» транспортного средства под загрузку.

08.10.2018 от истца поступило ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «НТС - Логистика»:

- подтверждающих документов по факту принадлежности либо основания использования транспортного средства Вольво Н321АУ/125, на котором была произведена спорная перевозка груза;

- подтверждающих документов по факту привлечения к спорной перевозке водителя ФИО3.

08.10.2018 от истца поступило ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири»: документов, подтверждающих заключение договора с перевозчиком на выполнение спорной перевозки груза по маршруту г. Красноярск - Покровский рудник (район Тында) -Маломырский рудник.

Вместе с ходатайством об истребовании доказательств по делу представитель истца просил суд отложить судебное заседание.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств по делу, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств необходимых для разрешения спора по существу.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, указав, что в транспортной накладной указана другая организация - общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика». Спорная перевозка осуществлена указанной организацией, т.к. ответчик своевременно не подал транспортное средство по заявке от 31.08.2017 №3108, несмотря на то, что ответчик осуществил истцу частичную оплату перевозки 31.08.2017 в сумме 110 000 руб.

В письменных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что действительно в транспортной накладной от 31.08.2017 перевозчиком указано общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика», водителем - ФИО3, транспортное средство - Вольво Н321АУ/125, ае356/25 (еврофура, тент). Согласно отметкам путевого листа грузового автомобиля № 248, транспортное средство Вольво Н321АУ/125, ае356/25 (еврофура. тент) осуществляло погрузку/разгрузку по следующим направлениям: 31.08.2017 город Красноярск, 05.09.2017 п. Тыгда, 06.09. 2017 Маломырский рудник. Водителем транспортного средства являлся ФИО4., организацией, организовавшей перевозку грузов указанным транспортным средством, является истец. Даты погрузки/разгрузки груза соответствуют датам, указанным в договоре-заявке на организацию доставки груза № 3108. Согласно трудовому договору № Ж 356 от 15 декабря 2015 г. ФИО5 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» па должность старшего водителя (экспедитора), по настоящее время осуществляющий свою трудовую деятельность в данном обществе, что подтверждается справкой № 63 от 02.07.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору-заявке на организацию доставки груза от 31.08.2017 №3108 истец (экспедитор) обязался оказать услуги по организации перевозки груза по поручению ответчика (клиент, плательщик) на транспортном средстве «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25(еврофура, тент), водитель ФИО3, из г. Красноярска в н.п.Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник), подача транспортного средства под загрузку – 31.08.2017, под разгрузку – 05.07.2017 и 07.09.2017, соответственно. Стоимость услуг составляет 220 000 руб., из них 55 000 руб. уплачивается по факту загрузки, 55 000 руб. – в пути следования транспортного средства, 95 000 руб. – по копиям транспортной накладной с отметками получателя в течение 5 банковских дней, 15 000 руб. – оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления экспедитором оригиналов товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах либо универсального передаточного документа, их заменяющих. Груз – электрооборудование в ящиках, перфоизделия, кабель от барабана.

Согласно транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881, к перевозке груз принят 31.08.2017, сдан – 06.09.2017 и 07.09.2017, соответственно, грузоотправитель и грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика», перевозчик - общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика», водитель ФИО3, транспортное средство - Вольво Н321АУ/125, ае3564/25 (еврофура, тент).

На осуществление указанной перевозки обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» заполнен путевой лист серия 08 №248 с 20.08.2017 по 20.09.2017, согласно которому марка автомобиля – VOLVO, государственный номер н321оу 125RUS, водитель – ФИО3 Согласно отметок на данном путевом листе, последовательность выполнения задания, в том числе: 31.08.2017 – г. Красноярск, 05.09.2017 – Тыгда, 06.09.2017 - Маломырский рудник.

К оплате истцом выставлен счет от 31.08.2017 №ВЛЭ-НА00000029 на сумму 220 000 руб., счет-фактура от 07.09.2017 №НА 00000029 на сумму 220 000 руб.

Указанные документы, а также акт №НА00000029 от 07.09.2017 на сумму 220 000 (автоуслуга междугородняя моно, Вольво Н321АУ/125, пр.АЕ3564/25) направлены в адрес ответчика 19.09.2017, согласно квитанции ФГУП «Почта России».

В претензии от 17.10.2017, полученной ответчиком 09.11.2017, согласно уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить 110 000 руб. долга в течение 10 дней с момента получения претензии.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №00-014934 от 04.07.2017, по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги (пункт 1.1).

По заявке об оказании транспортных услуг от 3.08.2017 №F00012881 к указанному договору заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» поручил экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» осуществить перевозку груза на транспортном средстве «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25 (еврофура, тент), водитель ФИО3, из г. Красноярска в н.п.Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник), загрузка – 31.08.2017, разгрузка – 05.07.2017 и 08.09.2017, соответственно. Стоимость услуг составляет 305 000 руб., оплата 100% в день выгрузки транспортного средства. Груз – электрооборудование в ящиках, перфоизделия, кабель от барабана.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» платежными поручениями от 10.08.2017 №676, от 06.09.2017 №862, 100 000 руб. и 205 000 руб., соответственно (оплата по счету №1431 от 10.08.2017).

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пунктам 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Истец просит о взыскании 110 000 руб. задолженности. ссылаясь на выполнение им перевозки по заявке ответчика от 31.08.2017 №3108 по транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881, к перевозке груз принят 31.08.2017, сдан – 06.09.2017 и 07.09.2017, соответственно, грузоотправитель и грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика», перевозчик - общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика», водитель ФИО3, транспортное средство - Вольво Н321АУ/125, ае3564/25 (еврофура, тент).

Ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что истцом своевременно груз по указанной заявке принят не был, перевозка спорного груза осуществлена водителем общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» - ФИО3.

В подтверждение доводов истцом представлен договор транспортной экспедиции №00-014934 от 04.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (экспедитор) договор, по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги (пункт 1.1).

По заявке об оказании транспортных услуг от 3.08.2017 №F00012881 к указанному договору заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» поручил экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» осуществить перевозку груза на транспортном средстве «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25 (еврофура, тент), водитель ФИО3, из г. Красноярска в н.п.Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник), загрузка – 31.08.2017, разгрузка – 05.07.2017 и 08.09.2017, соответственно. Стоимость услуг составляет 305 000 руб., оплата 100% в день выгрузки транспортного средства. Груз – электрооборудование в ящиках, перфоизделия, кабель от барабана.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» платежными поручениями от 10.08.2017 №676, от 06.09.2017 №862, 100 000 руб. и 205 000 руб., соответственно (оплата по счету №1431 от 10.08.2017).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что спорный груз истцом в согласованный сторонами день погрузки – 31.08.2017 принят не был.

К указанной ответчиком заявке от 31.08.2017 №F00012881 обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» указан водитель ФИО3, транспортное средство - «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25 (еврофура, тент).

При этом, как следует из трудового договора ЭК356 от 15.12.2015, ФИО3 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» в качестве старшего водителя (экспедитора) в Артемовскую автоколонну на неопределенный срок.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс», ФИО3 работает в обществе с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» по настоящее время.

Доказательства наличия трудовых отношений между водителем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» в материалы дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что перевозка с 31.08.2017 по 06.09.2017 осуществлена им по заявке общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс», транспортную накладную получил от грузоотправителя, оплата выполненной перевозки получена им от общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс».

К оплате истцом выставлен счет от 31.08.2017 №ВЛЭ-НА00000029 на сумму 220 000 руб., счет-фактура от 07.09.2017 №НА 00000029 на сумму 220 000 руб. Указанные документы, а также акт №НА00000029 от 07.09.2017 на сумму 220 000 (автоуслуга междугородняя моно, Вольво Н321АУ/125, пр.АЕ3564/25) направлены в адрес ответчика 19.09.2017, согласно квитанции ФГУП «Почта России», в соответствии с условиями, согласованными сторонами договоре-заявке от 31.08.2017 №3108.

Доказательства своевременного направления ответчиком истцу мотивированного отказа от принятия экспедиторских услуг и отказа от их оплаты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела письменных документов, а также свидетельских показаний ФИО3, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные истцом документы подтверждают фактическое выполнение истцом заявки ответчика от 31.08.2017 №3108 по транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881.

В отзыве на иск ответчик подтвердил частичную оплату истцу в размере 110 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 110 000 руб. Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании 12 320 руб. неустойки за период с 11.10.2017 по 01.02.2018, по ставке 0,1% от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, расчет составлен верно.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг требование истца о взыскании 12 320 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Усурийск) 122 320 рублей, из них: 110 000 рублей основной долг, 12 320 рублей пени, а также 4 670 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева