Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-52590/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52590/2017
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2018 года
15АП-12198/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А32-52590/2017

по иску индивидуального предпринимателя

ФИО2

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ритейл-парк"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы страхового депозита по договору аренды помещения №424/А/122 от 02.06.2014 в сумме 4730,82 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Решением суда от 13.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не извещен о судебном разбирательстве.

В виду того, что между истцом и ответчиком существовали деловые отношения, сторонами в устной форме было оговорено, что уступленное право аренды помещения будет зачтено сторонами путем взаимозачета из расчета действительных затрат истца на оплату страхового депозита. До момента получения претензии от истца, ответчик был уверен о том, что его представитель ФИО5 урегулировал вопрос об оплате уступленного права, в виду того, в течении 3,5 лет истец не предъявлял требования ответчику об оплате уступленного права аренды. ФИО5 совершил в отношении ИП ФИО3 преступные деяния, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ, мошеннические действия в особо крупном размере и в отношении него возбуждено уголовное дело № 11701030053000463. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 01.12.2014 не содержит условий о стоимости уступленного права, а также о способе и сроках его оплаты, иных соглашений стороны между собой не заключали. Действительная воля сторон была направлена лишь на возмещение истцу расходов по уплате страхового депозита в сумме 233 333,50 руб., что соответствует курсу валюты на день заключения соглашения об уступке права, а также является встречным эквивалентным представлением за уступленное истцом право аренды. 29.12.2017 в ответ на претензию ответчиком был направлен ответ с предложением о взаимозачете предъявленного требования, однако Истец не явился в отделение почтовой связи за получением ценного письма. Попытки ответчика связаться с представителем истца ФИО5 оказались также безрезультатными. Представитель истца ФИО5 уклонялся от мирных переговоров.

Определением от 24.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-52590/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Ритейл Парк» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №424/А/122 от 02.06.2014г. (далее – договор аренды).

01.12.2014 меду ИП ФИО4 (истец) и ИП ФИО3 (ответчик) и ООО «УК Ритейл Парк» (третье лицо) заключено соглашение о перенайме по договору аренды нежилого помещения №424/А/122 от 02.06.2014, согласно условиям данного соглашения истец передает, а ответчик принимает в полном объёме все права и обязанности по вышеуказанному договору.

Согласно п. 5 соглашения, сумма страхового депозита, уплаченная истцом арендодателю ООО «УК Ритейл Парк» при заключении договора аренды в размере 4730,82 долларов США засчитывается в счет исполнения обязательств нового арендатора ИП ФИО3

Оплата страхового депозита ИП ФИО4 подтверждается платежным поручением №16 от 09.06.2014 и актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2015.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы страхового депозита обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Ответчиком доказательства возврата суммы страхового депозита в сумме 4730,82 долларов США, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика со ссылкой на недобросовестное поведение его представителя, ввиду которого ответчик полагал обязательство исполненным, значения не имеют. В рассматриваемом случае ответчик вне зависимости от поведения представителя является стороной обязательства, за исполнение которого несет ответственность.

Факт мошеннических действий со стороны представителя вступившим в законную силу приговором суда не подтвержден.

Доводы о проведении взаимозачета также надлежащими доказательствами не подтверждены. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что истцу направлено лишь предложение о проведение взаимозачета, что не тождественно состоявшемуся взаимозачету требований. При этом предложение о взаимозачете направлено после принятия иска к производству, встречный иск не заявлен.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма от 04.11.2002 г. № 70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Оснований для расчета суммы задолженности в рублях на иную дату, не имеется.

С учетом восстановления срока подачи апелляционной жалобы, денежные средства взысканные (в случае наличия данного обстоятельства) с ответчика в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 019428640, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32?52590/2017, должны учитываться при исполнении настоящего постановления.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, по результатам рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32?52590/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) сумму страхового депозита по договору аренды помещения № 424/А/122 от 02.06.2014 в сумме 4730,82 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 8519 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи И.Н. Глазунова


Н.Н. Мисник