Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А37-236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-236/2022
г. Магадан
20 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 14.12.2021 № 059S19210001950 в части размера санкции,

при участии в судебном заседании представителей:

при участии представителей (до перерыва):

от заявителя – не явились;

от ответчика – главный специалист – эксперт юридического отдела А.В. Дракшас, доверенность 09-30/11-22Д от 10.01.22, удостоверение, диплом;

в отсутствие представителей сторон (после перерыва),

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.04.2022 объявлялся перерыв до 13.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация», 08.02.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области от 14.12.2021 № 059S19210001950 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 116 500 рублей и уменьшении суммы штрафа в 10 раз.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, статьи 197-200 АПК РФ, и указал, что оспариваемым решением от 14.12.2021 № 059S19210001950 заявитель привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2021 года.

Факт просрочки представления сведений заявителем не оспаривается. При этом, ответчиком начислен штраф в размере 116 500 рублей, который заявитель считает несоразмерным.

Учитывая характер правонарушения, степень вины, признание факта нарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, кроме того, нарушение срока представления сведений допущено впервые и не отразилось на бюджете, страхователь не имеет задолженности по страховым взносам, заявитель полагает возможным смягчение наказания в виде уменьшения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в 10 раз.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление № 5566-27/2613 от 21.02.2022, указал на правомерность вынесенного решения.

Также, как указал ответчик, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам изучения материалов проверки и документов, представленных страхователем, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 116 500 рублей (233 х 500 рублей).

Как указал пенсионный орган, в связи с отсутствием у Отделения полномочий по рассмотрению смягчающих (отягчающих) ответственность обстоятельств, пояснения страхователя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, при вынесении решения Отделением во внимание не приняты.

Как указал ответчик, не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность довод об отсутствии у заявителя умысла на совершение правонарушения, так как умышленное совершение правонарушения также является обстоятельством, отягчающим ответственность. Потому неумышленное совершение правонарушения не может служить смягчающим обстоятельством.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и отсутствие устрахователя задолженности по страховым взносам, не могут рассматриваться каксмягчающие ответственность. Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренныхзаконом, считается нормой поведения, и, соответственно, не может считатьсяобстоятельством, смягчающим ответственность.

Довод о том, что просрочка предоставления сведений по форме СЗВ-Мявляется незначительной, не может быть принят в качестве смягчающего обстоятельства,так как несвоевременное представление сведений является обстоятельством, отягчающимответственность.

Отсутствие ущерба бюджету ПФР не может служить смягчающим вину обстоятельством. Само по себе данное обстоятельство является отягчающим вину. Ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации отсутствие отягчающего вину обстоятельства не указывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. При этом снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях.

В постановлении Конституционный Суд также указывает, что необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отделение полагает, что сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению, вынесена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, пенсионный орган считает оспариваемое решение законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по представленным в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, страхователем 18.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке, представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, с типом «исходная» в отношении 233 застрахованных лиц.

Отделением на основании представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за сентябрь 2021 года 18.10.2021 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 233 застрахованных лиц, при этом форма СЗВ-М за сентябрь 2021 года должна быть представлена не позднее 15.10.2021.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года в отношении 233 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.11.2021 № 059S18210001784, полученный представителем страхователя по доверенности.

Рассмотрение материалов проверки проводилось 14.12.2021 в присутствии представителя страхователя.

По результатам изучения материалов проверки вынесено решение от 14.12.2021 № 059S19210001950 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 116 500 рублей (233 х 500 рублей).

Не согласившись с указным решением заявитель, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения от 14.12.2021 № 059S19210001950 недействительным в части назначения штрафа в размере 116 500 рублей и просит снизить размер штрафной санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в 10 раз.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок

сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявитель является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете предусмотрен статьей 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт несвоевременного представления страхователем в пенсионный орган сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года в отношении 233 застрахованных лиц – 18.10.2021, в то время как данные сведения, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», должны были быть представлены не позднее 15.10.2021.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем правомерность привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования решением пенсионного органа от 14.12.2021 № 059S19210001950.

Согласно решению ответчика от 14.12.2021 № 059S19210001950 сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 116 500 рублей.

У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности соблюдены.

Однако, заявленные требования о признании решения недействительным в части применения штрафа подлежат удовлетворению в силу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, указанных заявителем, в силу следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в постановлении № 2-П от 19.01.2016 в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил КС РФ, определяя порядок исполнения постановления № 4-П от 25.02.2014, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в постановлении № 4-П от 25.02.2014, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные страхователем в заявлении, - отсутствие умысла на совершение правонарушения; признание вины; совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов - суд пришёл к выводу о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением от 14.12.2021 № 059S19210001950 Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области с 116 500 рублей в 10 раз до 11 650 рублей.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация» требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 22380 от 02.02.2022 оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 302-КГ17-4293.

При этом, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъясняется, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация», удовлетворить.

2. Решение Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19210001950 от 14.12.2021 признать недействительным в части привлечения ООО «Сибирская Легкая Авиация» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 11 650 рублей.

3. Взыскать с ответчика, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Степанова Е.С.