Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-154579/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154579/17-14-1260
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН <***>)

к ответчику ОАО "ГИПРОГОР" (ИНН <***>)

о взыскании 4 880 664,21 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.10.2017;

в судебное заседание не явились: ответчик, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геопроектизыскания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Гипрогор» о взыскании суммы задолженности в размере 4 755 090,21 руб., неустойки в размере 223 132,60 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, в котором против иска возражает.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Гипрогор» (заказчик) и ООО «Геопроектизыскания» (подрядчик) заключен договор № Д-ДТ-16-005-16-96-2 от 16.11.2106 г. на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа в границах Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской республики (ВТРК «Эльбрус» в редакции дополнительного соглашения № 1.

В соответствии с п. 5.1 договора, общая цена договора составляет 9 510 180,42 руб.

Так, истец выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует подписанный представителями сторон 11.04.2017 г. Акт приема-передачи выполненных работ на сумму 9 510 180,42 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком после предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры на основании подписанного подрядчиком и заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ за счет и в пределах денежных средств, доведенных до заказчика по основному обязательству в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента поступления средств за выполненные работ по основному обязательству на счет заказчика.

Ответчик частично оплатил работы на сумму 4 755 090,21 руб.

Сумма задолженности на момент рассмотрения иска составляет 4 755 090,21 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1111 от 12.07.2017 г., которая была последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с дополнительным обременением, не связанным с исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

По данному делу в договоре такого условия не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 4 755 090,21 руб.

В соответствии с п. 8.5 договора, в случае задержки срока оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки на сумму несвоевременной оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в договоре.

По расчету ООО «Геопроектизыскания» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 223 132,60 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, пени за нарушение срока оплаты работ по договору подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик не опроверг доводы истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ГИПРОГОР" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН <***>) 4 755 090,21руб. – задолженности, 223 132,60руб. – неустойки и 47 403руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "ГИПРОГОР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 488,11руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева