Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А57-25416/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-25416/2018 04 марта 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Наша птица», г. Саратов к ООО «Рациональ», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 2 096 909 рублей, неустойки в размере 866 737 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 818 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018 сроком на 3 года, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наша птица» к ООО «Рациональ» о взыскании задолженности в размере 2 096 909 рублей, неустойки в размере 866 737 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 818 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Ответчик в заседание суда не явился, иск не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ). Суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 026 945 рублей, неустойку в размере 852 790 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 399 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.02.2019 до 25.02.2019, 16 час. 00 мин. 25.02.2019 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 626 945 рублей, неустойки в размере 704 061 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 655 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ООО «Наша Птица» (поставщиком) и ООО «Рациональ» (покупателем) был заключен договор поставки б/н от 01.06.2017 (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (мясо птицы, продукцию из мяса птицы и полуфабрикатов), соответствующую заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, установленных договором. Согласно п.5.1 договора оплата товара производится наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупателем. При оплате путем безналичных расчетов оплате подлежит фактически полученный покупателем товар. Истец, полагая, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара и допустил просрочку по исполнению обязательств, обратился в суд с настоящим иском, уточненным впоследствии на основании статьи 49 АПК РФ. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в подтверждение обоснованности своих требований представил копию договора поставки б/н от 01.06.2018, копии товарных накладных с отметками ответчика в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара. Указанные товарные накладные подписаны поставщиком и покупателем, скреплены печатями сторон. Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. Суд, с учетом этого, приходит к выводу, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, а ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом. Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 5 020 830 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1806 от 23.06.2018, № 2002 от 04.07.2018, № 2059 от 09.07.2018, № 2107 от 11.07.2018, № 2252 от 21.07.2018, № 2407 от 31.07.2018, № 2497 от 07.08.2018, № 2539 от 09.08.2018, № 2621 от 14.08.2018, № 2718 от 22.08.2018, № 2746 от 24.08.2018, № 2799 от 28.08.2018, № 2796 от 28.08.2018, № 3060 от 19.09.2018, № 3106 от 25.09.2018, № 2108 от 25.09.2018. За период с 22.06.2018 по 26.12.2018 оплата произведена ответчиком на общую сумму 3 393 885 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки б/н от 01.06.2018 в размере 1 626 945 рублей. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В пункте 7.2 договора предусмотрено, что поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом пени за просрочку оплаты товара. Истцом представлен расчет пени, согласно которому пени составил 704 061 рубль, период задолженности с 19.07.2018 по 19.10.2018. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 626 945 рублей, пени за задержку оплаты в размере 704 061 рубль подлежат удовлетворению. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора № 36-ЮР-18 от 09.10.2018 на оказание юридических услуг, согласно которой заказчик (истец) поручает, а исполнитель – ИП ФИО2 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде в рамках спора о задолженности ООО «Рациональ» перед ООО «Наша птица» по договору поставки от 01.06.2017, представительство в судебных инстанциях и получение процессуальных документов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 1504 от 13.11.2018 на сумму 20 000 рублей (л.д. 86). Суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рациональ», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «НАША ПТИЦА», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки №б/н от 01.06.2018 г. в сумме 1.626.945 рублей, пени за задержку оплаты в размере 704.061 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.655 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «НАША ПТИЦА», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.163 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области С.А. Федорцова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) АО "ПКО "Центр долгового управления" (подробнее) ООО "ПКО "Агентство судебного взыскания" (подробнее) ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (подробнее) ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:АСО АУ "Лига" (подробнее)УФНС РФ по Пензенской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |