Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-202191/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-202191/19-154-1716
г. Москва
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ОАО КБ «Стройкредит» (109544, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНДРОНЬЕВСКАЯ Б., 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2003, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО2, СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3, УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>

Третье лицо: ФИО4

о признании незаконными Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве ФИО2, и Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго- Восточному административному округу УФССП по Москве ФИО3, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 029514745 от 14.03.2019

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 15.11.2018 № 77 АВ 9468407;

от ответчиков: 1. СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО2 - ФИО3, доверенность от 11.09.2019 б/н; 2. СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3 – ФИО3, удостоверение ТО 534769; 3. УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ – не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Заявитель, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве ФИО2, и Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго- Восточному административному округу УФССП по Москве ФИО3, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 029514745 от 14.03.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц (СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО2, СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо (УФССП России по Москве) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем с учетом даты получения оспариваемого постановления.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в рамках обособленного спора с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО КБ «Стройкредит» в размере 9 265 368 984,14 рублей.

В рамках данного обособленного спора конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» 16.07.2018 было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества указанных заинтересованных лиц.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-52439/2014 от 04.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлениям Росреестра по Москве и по Московской области, ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и по Московской области совершения регистрационных действий в отношении:

- автомобиля Volvo S60, 2002 года выпуска, VIN <***>, принадлежащего ФИО7 на праве собственности;

- автомобиля ВАЗ 21099, 1993 года выпуска, VIN <***>, принадлежащего ФИО8 на праве собственности;

- прицепа, 1992 года выпуска, VIN <***>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности;

- земельного участка; площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинское с/п, п. Жуковка-3, д. 29, кадастровый номер: 50:20:0010410:86, 1/2 доли в праве собственности на который принадлежит ФИО8;

- жилого дома; площадью 478,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинское с/п, п. Жуковка-3, д. 29, кадастровый номер: 50:20:0010410:771,

- 1/2 доли в праве собственности на который принадлежит ФИО8; -.нежилого помещения; площадью 8,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер: 77:01:001053:3186, принадлежащего ФИО8 на праве собственности;

- нежилого помещения; площадью 18 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер: 77:01:004014:5070, принадлежащего ФИО8 на праве собственности;

- нежилого помещения; площадью 8,1 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер: 77:01:001053:3183, принадлежащего ФИО8 на праве собственности.

14.03.2019 на основании Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-52439/2014 от 04.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 029514745.

ОАО КБ «Стройкредит» 02.04.2019 в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москва было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 029514745.

Между тем 19.04.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с указанным постановлением, 06.06.2019 ОАО КБ «Стройкредит» в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москва была направлена жалоба на Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019, в которой Заявитель просил отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019 и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 029514745 от 14.03.2019.

Вместо рассмотрения жалобы 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО3 вновь вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Посчитав, что указанное постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019 и от 26.06.2019 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Корпорация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Заявитель ссылается на то, что в исполнительном листе серии ФС № 029514745 от 14.03.2019 указаны все сведения, необходимые в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и позволяющие идентифицировать взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Подпунктом 5 (а) пункта 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 389 от 03.12.2011) установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 389 от 03.12.2011) в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из анализа указанных норм следует, что наличие в исполнительном листе даты и места рождения должника-гражданина является обязательным.

При этом, как установлено судом и подтверждено материалами дела в вышеуказанном исполнительном листе дата и место рождения должника-гражданина указаны не были, что послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием требований исполнительного документа положениям пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, указанной нормой закона возможность отсутствия данных (если оно известно) установлена только в части места работы должника-гражданина и не распространяется на сведения о дате и месте его рождения.

Кроме того, заявитель не лишен был возможности предоставить в суд перед выдачей исполнительного листа персональные данные в отношении должника - ФИО4 или обратиться с заявлением о внесении таких данных, доказательств обратного суду не представлено.

Предоставленное в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю право на получение данных о должнике не исключает этой возможности при рассмотрении дела.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Кроме этого суд отмечает, что возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не лишает заявителя права и возможности оплатить исполнительский сбор.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров