Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А60-3521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3521/2021
10 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 28.02.2022-02.03.2022 дело №А60-3521/2021 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Орджоникидзевская УЖК», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2, третье лицо)

о взыскании 84 595 314 руб. 26 коп.


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022, предъявлен паспорт.

Третье лицо явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 28.02.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Орджоникидзевская УЖК» с требованием о взыскании задолженности за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы, в рамках договора теплоснабжения №50187-ВоТГК в сумме 84595314 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

03.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на тот факт, что истцом расчет отпущенной тепловой энергии выполнен неверно, ввиду наличия протокола разногласий к выставленному счету, с приложением подробной претензии, с указанием замечаний, кроме того, ответчик указывает, что истцом учтены не все оплаты, произведенные в рамках договора. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы, в рамках договора теплоснабжения №50187-ВоТГК в сумме 4824408 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

29.03.2021 от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 06.04.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы, в рамках договора теплоснабжения №50187-ВоТГК в сумме 5259540 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.04.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы, в рамках договора теплоснабжения №50187-ВоТГК в сумме 5197327 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.05.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы, в рамках договора теплоснабжения №50187-ВоТГК в сумме 5197627 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.08.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по делу, с ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы, в рамках договора теплоснабжения №50187-ВоТГК в сумме 4967588 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании 28.02.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

01.03.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы, в рамках договора теплоснабжения №50187-ВоТГК в сумме 4964663 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

02.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 02.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 50187-ВоТГК (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в расчете фактического потребления (ТЭР).

В ноябре 2020 года истцом осуществлена поставка ресурса на объекты ответчика, для оплаты которой выставлены счета-фактуры.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной энергии и неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 4964663 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего дела, у сторон остались неурегулированными разногласия, касающиеся порядка расчета суммы задолженности и размера исковых требований по нескольким позициям. Часть разногласий урегулирована сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Как ссылается истец, сумма начислений за спорный период составила 108 799 146,71 руб., сумма оплат составляет 103 834 482,94 руб.

Ответчик утверждает, что по части домов начисления необходимо производить расчетным способом с учетом показаний ИПУ по горячему водоснабжению и по среднему в отношении ресурса по отоплению.

Обязанность ответчика передавать показания приборов учета закреплена в пункте 3.8 договора теплоснабжения № 50187-ВоТГК.

Из материалов дела следует, что ответчик в ноябре 2020 года не передавал показания по УКУТ (либо передавал показания приборов учета не за полный месяц) и в своих разногласиях просит производить начисления расчётным способом по домам.

В связи с тем, что ответчиком не были переданы показания приборов учета, а по части домов ответчик рассчитывает последние дни месяца по среднему, истцом были приняты к учету показания из автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний (далее – АИИС).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: 1) своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливноэнергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; 2) внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем (пункт 5.1.2 Правил №170). Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (подпункт «г» пункта 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 №61). В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила №1034) техническая эксплуатация узла учета – это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений.

Эксплуатация приборов учета, включает процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт «г» пункта 17 Правил). Правила №1034 закрепляют право теплоснабжающей и теплосетевой организаций установить на узле учета дополнительные приборы для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующие при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющие на точность и качество измерений (пункт 9).

Соответственно, Правилами №1034 прямо предусмотрена возможность установки на узле учета дополнительных приборов для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

При этом, подключение коллективных (общедомовых) приборов учета потребителей к автоматизированной информационно-измерительной системе ресурсоснабжающей организации позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса.

Из системного толкования пунктов 9, 10 Правил №1034 и подпункта «ж» пункта 18 Правил №124 следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета. Подключение ОДПУ именно к АИИС истца не влияет на работу узла учета, направлено на обеспечение бесперебойной и безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, а также на предотвращение многочисленных споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по качеству поставленного ресурса.

Так устройство сбора и передачи данных подключается с помощью отдельного блока питания и не является даже низковольтной аппаратурой (с напряжением от 50 до 1000 В), поэтому не может физически повлиять на работу прибора учета или в целом на узел коммерческого учета тепла, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» и подтверждается Декларацией TP ТС № ЕАЭС № RUflRU.A301.B.05734 от 02.05.2017. Необходимо также отметить, что подключение коллективных (общедомовых) приборов учета потребителей к автоматизированной информационно-измерительной системе ресурсонабжающей организации позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: - в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режимы теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты потребителей с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; - выявлять и своевременно локализовать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; - достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с других АИИС; - при отказе тепловычислителя сохранять архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и, как следствие, необоснованных расходов потребителей коммунальной услуги.

Ответчик утверждает, что по части многоквартирных домов приборы учета были неисправными, поэтому к учету быть приняты не могут, в обоснование указанного довода 28.01.2022 приобщены акты обследования приборов учета.

Проанализировав представленные акты в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они составлены с нарушением положений Правила №1034. Так акт от 25.11.2021 технического состояния узлов учета оформлен в отношении 38 домов, составлен ни на каждый отдельный узел учета, не содержит конкретной информации в чем выражена неисправность прибора учета. Принимая во внимание дату составления акта, суд пне может признать его относимым и допустимым доказательством по делу.

Остальные 5 актов на узлы учета составлены 09.11.2021 (2 акта); 10.11.2021, 13.11.2021 и 16.11.2021. Со стороны ответчика не представлены пояснения в связи с чем данные акты применяются за весь спорный период с 24.10.2021. Кроме того, в указанных актах отсутствует информация в связи с чем была выявлена неисправность приборов учета. В данных актах присутствует только общая фраза «неисправны расходомеры».

В соответствии с п. 89 Правил №1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Однако со стороны ответчика данные акты поступили в адрес истца только по истечении 1 года и 2 месяца после спорного периода.

Кроме того, в данных актах отсутствует полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил №1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения.

Кроме того, при составлении данных актов и обследовании приборов учета в ноябре 2020 года ответчик не уведомлял истца о выходе для проверки пригодности спорных приборов учета.

В соответствии с п. 92 Правил №1034 результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя. В нарушение указанного правила, ответчик не уведомил теплоснабжающую организацию о нарушении в функционировании прибора учета в сроки, установленные Правилами №1034.

Таким образом , суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства неисправности в спорный период установленных у ответчика приборов учета, а также доказательства правомерности примененного им расчета.

По смыслу пункта 1 статьи Закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Параметр ЧР (расчетный час) определяет в какой момент времени будет происходить запись интегрального архива за прошедшие 24 часа в память тепловычислителя. В случае, если расчетный час = 23, то ежедневно в 23:00:00 тепловычислитель записывает расход за прошедшие 24 часа в текущий день. В случае, если расчетный час = 00, то ежедневно в 00:00:00 тепловычислитель записывает расход за прошедшие 24 часа в текущий день, но поскольку уже наступил следующий календарный день, то запись попадает в следующий день. Таким образом, происходит смещение на плюс 1 день. Система АИИС при формировании отчета видит параметр расчетный час, который равен 00 и делает обратный сдвиг (-1), чтобы получить действительно Фактический расход за конкретный день. Однако другие системы съема архивных данных не учитывают данный параметр, так и получается расхождение архива от управляющей организации, указанных в карточках УКУТ, и архива из АИИС. Судом установлено, что рхивные почасовые данные соответствуют данным из АИИС и тому объему, что выставляет истец.

Ответчик рассчитывает по среднесуточному потреблению, несмотря на то, что прибор учета исправно работал и иного ответчиком не доказано, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ.

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию при его установке, ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия или неисправности прибора учета, доказательств вмешательства истца в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска истцом представителей ответчика к узлу учета. По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из расчетных способов потребления коммунальных услуг.

Расчет ответчика по среднему противоречит положениям Правил №354, Постановления №124 и ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Разногласия сторон также возникли в отношении размера обязательств по оплате тепловой энергии, расходуемой на нагрев воды в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение и для целей отопления, в домах ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ФИО5, из содержания которого следует, что отдельного учета на горячее водоснабжение и отопление в спорных домах нет, в них производится общий учет.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 8 п.42(1) Правил №354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Норма абз. 8 п. 42(1) Правил №354 является императивной, оснований для ее исключения при регулировании спорных отношений не имеется.

Истец представил расшифровку расчета по среднему в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила №124) и п. 59 Правил №354, а также карточки УКУТ, которые принимает к учету для данного расчета.

Так на основании п. 59 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета.

Ответчик в своем расчете берет показания, в том числе, за месяцы, когда тепловая энергия поставлялась неравная одному календарному месяцу.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, то есть утверждение Ответчика, что необходимо принимать показания не за весь месяц не соответствуют действующему законодательству РФ.

Порядок расчетов тепловой энергии, поставленной для целей отопления для двухтрубной системе, определяется в соответствии с положениями, приведенными в пункте 42(1) Правил №354

При этом между сторонами нет спора о порядке определения объема горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя, приходящегося для целей горячего водоснабжения.

Разногласия сторон в части объема тепловой энергии для целей ГВС урегулированы в суде первой инстанции: объем тепловой энергии для ГВС и истцом, и ответчиком определен на основании пунктов 26, 27 Приложения №2 к Правилам №354, т.е. исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и объема воды зафиксированного приборами учета.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, приходящегося на нужды отопления.

Ответчик в своем расчете учитывает объем показания по отоплению, указанных в карточке УКУТ (объем по которому определялся автоматически расчётным способом, но без учета норматива на подогрев на ГВС), а Истец использует для расчета отопления п. 42(1) Правил №354.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела (техническая документация по приборам учета, ежемесячные карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии), что система теплоснабжения двухтрубная открытая (в многоквартирный жилой дом с учетом характеристик систем заходят две трубы: подающий и обратный трубопровод).

Так в соответствии с пунктом 42 (1) Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период), а именно абзацем 8 данного пункта, регулирующими порядок расчетов при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета

тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по

отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объём (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Ответчик при этом в силу абз. 8 п. 42(1) Правил №354 обязан распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Таким образом, спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют общее количество тепловой энергии, потребленное многоквартирным домом, количество тепловой энергии, затраченное на подогрев холодной воды и объем горячей воды.

При непосредственном исследовании технической документации по спорным МКД (рабочих проектов УКУТ), представленных со стороны АО «Орджоникидзевская УЖК» следует, что «Система теплоснабжения является 2-трубной, водоразбор на нужды ГВС осуществляется из подающего и обратного трубопроводов системы теплопотребления через регулятор температуры по тупиковому трубопроводу.

В рабочих проектах УКУТ отражено, что учет потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

В отопительный период: Qобщ = G1 * (t1 – tхи) – G2 * (t2 – tхи), включая Qгвс.

Таким образом, в отопительный период ведется учет общего количества тепловой энергии, полученной потребителем (Qобщ), зафиксированный следующими приборами, входящими в узел учета: преобразователями расхода воды на подающем и обратном трубопроводе (G1, G2), термопреобразователем на подающем и обратном трубопроводе (t1, t2), установленными на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 8 п.42(1) Правил №354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива

расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Отдельный учет тепловой энергии на нужды отопления узлом учета тепловой энергии в данной комплектации не осуществляется.

Таким образом, на основании экспертных заключений, технических документов по узлам учета тепловой энергии и карточек регистрации параметров следует, что в спорных домах имеется отдельный учет только объема на горячее водоснабжение, объем на отопление определяется расчетным путем: из общего объема по ОДПУ вычитается объем по ПУ на ГВС.

Отдельный учет объема тепловой энергии на отопление данными узлами учета не предусмотрен.

Ответчик также возражает по расчету истца по основанию неполного учета информации об объеме (количестве) коммунального ресурса, определенном за расчетный период в жилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а именно данные, предоставленные ООО «Единый Расчетный Центр» об отрицательных суммарных объемах потребления услуги ГВС в апреле 2020, июле 2020 г. в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, в связи с проведением перерасчетов в соответствии с показаниями приборов учета.

Указанный довод также признается судом несостоятельным с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что разногласия возникли в отношении многоквартрных домов, расположенным по адресу Кировградская, <...> и 22-го Партсъезда, д. 9.

Из материалов дела следует, в отношении данных домов в ноябре 2020 года со стороны ответчика не были представлены показания по общедомовым приборам учета. Истцом в соответствии с Правилами №354 расчет начислений был произведен с учетом показания по ИПУ по горячему водоснабжению.

Представленный ответчиком расчет судом отклоняется, т.к. ответчик учитывает перерасчеты не с ближайшего периода октября 2020 года, а с периодов: апреля 2020 года, июня и июля 2020 года. При этом такой расчет не предусмотрен действующим законодательством РФ. Отрицательная дельта определяется для расчета общедомовых нужд по домам, оборудованным общедомовым прибором учета (п. 21 Правил №124). Для домов без общедомового прибора учета таких расчетов не предусмотрено. Так, в соответствии с п. 61 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальную услугу производится в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.

Вместе с тем, судом признается обоснованным довод ответчика по основанию начисления платы за объем энергетических ресурсов без учета потребления собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, по следующим адресам: - <...>; - <...> (размер разногласий 3 838 руб. 91 коп.). Согласно технического паспорта на МКД <...> общая площадь нежилых помещений 400,2 кв. в отношении всех нежилых помещений, расположенных в указанном МКД, у истца заключены прямые договоры, что видно из приобщенного истцом к материалам дела расчета.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно арифметической ошибки в начислениях по среднему в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу ул. Избирателей, <...> Сума разногласий составляет 13 116 руб. 95 коп. Методика расчета проверена судом и признана верной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы долга в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально опровергнуты в части (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2021 года тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению судом в сумме 4 947 707 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 64 руб. 58 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47659 руб. 99 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 27.01.2021 № 3339 государственная пошлина в размере 152176 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в размере 4 947 707 руб. 91 коп., а также 47 659 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 64 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 152 176 руб. 68 коп. по платежному поручению от 27.01.2021 № 3339. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина