СудАкт в соцсетях

Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-234111/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234111/20-173-1525
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМПАРТНЕРЫ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМПАРТНЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 24.03.2019 года по 04.02.2021 года в размере 39 350,83 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХимПартнеры» (Поставщик) и АО "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" (Покупатель) были заключены следующие Договоры поставки (далее-Договоры):

-№ 00279580/8185 от 16.11.18 г. (далее - 1-ый Договор);

-№ 00279580/9034 от 12.02.19 г. (далее - 2-ой Договор);

-№ 00279580/9113 от 23.08.19 г. (далее - 3-ий Договор);

-№ 00279580/9119 от 18.09.19 г. (далее-4-ый Договор).

По вышеуказанным Договорам Поставщиком в адрес Покупателя поставлялся товар. Согласно п. 4.2. Договоров оплата товара производится не позднее 30 дней с даты поставки.

По Договору № 00279580/8185 от 16.11.18 г. в адрес Покупателя был поставлен товар. Окончательный расчет по оплате товара должен быть исполнен АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» до 14.04.2019 г. Однако оплаты по 1-му Договору были произведены с просрочками, последняя из них была произведена 02.10.2019 г.

По Договору № 00279580/9034 от 12.02.19 г. в адрес Покупателя был поставлен товар. Окончательный расчет по оплате товара должен быть исполнен АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» до 03.09.2019 г. Однако оплаты по 2-му Договору были произведены с просрочками, последняя из них была произведена 04.02.2020 г.

По Договору № 00279580/9113 от 23.08.19 г. в адрес Покупателя был поставлен товар. Окончательный расчет по оплате товара должен быть исполнен АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» до 23.05.2020 г. Оплаты по 3-му Договору производились с просрочками, и до настоящего момента оплачена только часть товара. Сумма задолженности на дату составления искового заявления составляет 108 517,52 долл. США.

По Договору № 00279580/9119 от 18.09.19 г. в адрес Покупателя был поставлен товар. Окончательный расчет по оплате товара должен быть исполнен АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» до 23.05.2020 г. Оплаты по 4-му Договору также производились с просрочками, и до настоящего времени оплачена только часть товара. Сумма задолженности на дату составления искового заявления составляет 114 480,00 долл. США.

Однако Ответчик обязательства в части оплаты принятого товара не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 222 997,52 доллара США, которая была погашена с нарушением сроков оплаты по Договорам, после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 08.09.2020 г. направил Ответчику письменную претензию. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что покупатель свои обязательства по оплате товара по договорам исполнил с нарушением сроков установленных договорами, в том числе после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 24.03.2019 года по 04.02.2021 года в размере 39 350,83 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 Договоров установлено что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов на стоимость несвоевременно оплаченного Товара в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, истцом правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 24.03.2019 года по 04.02.2021 года в размере 39 350,83 долларов США, расчет которых судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМПАРТНЕРЫ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2011, ИНН: <***>) пени в размере 39 350, 83 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 592 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМПАРТНЕРЫ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 855 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению №563 от 17.11.2020.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова