Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А76-34784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34784/2018
06 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад№ 1» к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании недействительным предписания от 15.08.2018 № 148/1/148 в части пунктов 3-12, 16-22, 24-32,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.12.2018, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 23 от 20.10.2016, служебное удостоверение),

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1» (далее – МДОУ «Детский сад № 1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС России по Челябинской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания от 15.08.2018 № 148/1/148 в части пунктов 3-12, 16-22, 24-32.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что пункты 3-12, 16-22, 24-32 предписания связаны с изменением конструктивно-планировочных исполнений, а именно недостаточная ширина и высота выходов из помещений № 11, 12, 34, 10, 36, 35, 30, 12, 33, 30, 29, 8, 13, 14, 20, 3, 23, 20, 21, 39, 38, 7, 1 поэтажного плана здания. Нарушения, которые вменяются заявителю, содержат требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

В отзыве ГУ МЧС России по Челябинской области высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований. Указано, что внеплановые мероприятия по контролю (надзору) были проведены на основании распоряжения № 148 от 02.08.2018 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № 114/1 от 24.08.2017. Нарушений норм процессуального характера должностными лицами при проведении мероприятий по контролю (надзору) не допущено. Заявителем не представлен проект объекта защиты, соответственно, сделать вывод о проектной мощности объекта защиты или запроектированном функционале объекта защиты невозможно. Довод заявителя о соответствии построенного и введенного в эксплуатацию объекта защиты существовавшим нормам и требованиям не обоснован ссылками на такие нормы и требования. Таким образом, действующий федеральный закон № 123-ФЗ не устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие в момент проектирования и строительства объекта защиты, эксплуатируемого заявителем. Таким образом, должностное лицо законно указывает в качестве нормативного обоснования нарушенных требований пожарной безопасности, ссылки на действующие сегодня нормативные документы по пожарной безопасности.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позицию, изложенную в заявлении, в отзыве соответственно.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 26 февраля 2019 года до 11 часов 30 минут 27 февраля 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 09.08.2018 по 31.08.2018 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 16 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области № 148 от 02.08.2018, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» проведена внеплановая выездная проверка. Настоящая проверка проведена с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 24.08.2017 № 114/1/1, срок для исполнения которого истек (л.д. 45-46).

При проведении проверки присутствовала заведующая МДОУ «Детский сад № 1» ФИО4

По результатам проверки должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 16 14.08.2018 составлен акт проверки № 148, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 47-56).

На основании акта проверки от 14.08.2018 № 148 МДОУ «Детский сад № 1» выдано предписание № 148/1/148, которым предписывается устранить следующие нарушения:

1. Разместить на двери помещения продуктового склада (помещение № 7 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) обозначение (табличка) категории по взрыво-пожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. Разместить на дверях помещений прачечной (помещения № 4, 5 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года), обозначение (табличка) категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. Эвакуационный выход, ведущий из помещения коридора на лестничную клетку (помещения №11, 12 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

4. Эвакуационный выход, ведущий из помещения комнаты в коридор (помещения № 34, 11 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

5. Эвакуационный выход, ведущий из помещения раздевалки в тамбур (помещения № 10, 36 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

6. Эвакуационный выход, ведущий из помещения тамбура на улицу (помещение № 35 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

7. Эвакуационный выход, ведущий из помещения коридора на лестничную клетку (помещения №30, 12 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

8. Эвакуационный выход, ведущий из помещения кабинета в коридор (помещения № 33, 30 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

9. Эвакуационный выход, ведущий из помещения кабинета в коридор (помещения № 29, 30 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

10. Эвакуационный выход, ведущий из помещения лестничной клетки в тамбур (помещения № 12, 8 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

11. Эвакуационный выход, ведущий из помещения лестничной клетки в тамбур (помещения № 12, 8 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить высотой не менее требуемых 1,9 метра.

12. Эвакуационный выход, ведущий из помещения тамбура на улицу (помещение № 8 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить высотой не менее требуемых 1,9 метра.

13. Между лестничной клеткой и коридором (помещение № 12, 13 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года), установить дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

14. Между лестничной клеткой и коридором (помещение № 14, 13 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года), установить дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

15. Между лестничной клеткой и коридором (помещение № 14, 20 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года), установить дверь с приспособлением для самозакрываиия и с уплотнением в притворах.

16. Эвакуационный выход, ведущий из помещения лестничной клетки в тамбур (помещения № 14, 3 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить высотой не менее требуемых 1,9 метра.

17. Эвакуационный выход, ведущий из помещения тамбура (помещения № 3 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) на улицу, выполнить высотой не менее требуемых 1,9 метра.

18. Эвакуационный выход, ведущий из помещения раздевалки в коридор (помещения № 23, 20 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

19. Эвакуационный выход, ведущий из помещения коридора в тамбур (помещения № 20, 21 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

20. Эвакуационный выход, ведущий из помещения коридора на лестничную клетку (помещения № 15, 14 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

21. Эвакуационный выход, ведущий из помещения комнаты в коридор (помещения № 16, 15 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

22. Эвакуационный выход, ведущий из помещения раздевалки в тамбур (помещения № 1, 39 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

23. Выполнить открывание по направлению выхода из здания двери эвакуационного выхода, ведущей из помещения тамбура в тамбур (помещения № 39, 38 по поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года).

24. Эвакуационный выход, ведущий из помещения коридора на лестничную клетку (помещения № 7, 1 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

25. Эвакуационный выход, ведущий из помещения раздевалки в коридор (помещения № 12, 7 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

26. Эвакуационный выход, ведущий из помещения туалета на лестничную клетку (помещения № 2, 1 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

27. Эвакуационный выход, ведущий из помещения зала в коридор (помещения № 13, 10 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

28. Эвакуационный выход, ведущий из помещения зала на лестничную клетку (помещения № 13, 17 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

29. Эвакуационный выход, ведущий из помещения раздевалки в коридор (помеще/шя № 6, 7 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

30. Эвакуационный выход, ведущий из помещения коридора на лестничную клетку (помещения № 18, 17 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

31. Эвакуационный выход, ведущий из помещения раздевалки в коридор (помещения №23, 18 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

32. Эвакуационный выход, ведущий из помещения туалета на лестничную клетку (помещения № 21, 17 по поэтажному плану 2 этажа ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29.08.2008 года) выполнить шириной не менее требуемых 0,8 метра.

Срок устранения указанных нарушений установлен до 01.08.2019.

Полагая, что указанное предписание от 15.08.2018 № 148/1/148 в части пунктов 3-12, 16-22, 24-32 не соответствуют требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, МДОУ «Детский сад № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения административного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В ходе рассмотрения дела, а материалы дела были представлены документы (технический паспорт, экспликация помещений МДОУ «Детский сад № 1») из которых усматривается, что проверенный объект защиты – здание, построено в 1963 году.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как верно указал представитель заинтересованного лица, в период проектирования и строительства здания следует исходить из следующих норм и правил.

СНиП II-В.11-54 издания 1954 г. разработаны для проектирования и строительства, в том числе, детских садов.

В указанном СНИП применительно к настоящему зданию установлены следующие значения ширины лестничных маршей, а также дверей или проходов на путях эвакуации - 1 м, высоты дверей или проходов на путях эвакуации – 2 м.

Глава II-Л.3-62 СНиП "Детские ясли-сады. Нормы проектирования" разработана взамен §§ 4 и 5 главы II-В.11 СНиП издания 1954 г.

СНиП II-Л.3-62 «Детские ясли-сады. Нормы проектирования» утвержден Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 10.10.1962, заменен на СНиП II-Л.3-62, утвержденный Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 10.11.1971.

В части пунктов 11-12, 16-17 предписания СНиП II-Л.3-62 содержит раздел № 4 «Детские ясли-сады. Нормы проектирования», в соответствии с требованиями которого при проектировании зданий детских яслей-садов должны учитываться противопожарные требования согласно главе СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», который введен в действие с 01.07.1963, взамен СНиП II-А.3-1954 и Н 102-54.

Согласно примечанию к пункту 4.2 СНиП П-А.5-62 высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть в чистоте не менее 2 м.

Согласно примечанию к пункту 31 Н 102-54 высота дверей и проходов, используемых для эвакуации как в помещениях, так и в лестничных клетках, должна быть в чистоте не менее 2 м.

В части пунктов 3-10, 18-22, 24-32 предписания раздел 4 СНиПа II-Л.3-62 «Детские ясли-сады. Нормы проектирования» содержит требования о том, что при проектировании зданий датских яслей-садов должны учитываться противопожарные требования согласно главе СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования».

Согласно примечанию к пункту 4.2 СНиП П-А.5-62 минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть - 0,8м.

Согласно пункту 31 Н 102-54 суммарная ширина лестничных маршей, а также дверей или проходов многоэтажных производственных, вспомогательных, жилых и общественных зданий на путях эвакуации должна приниматься в зависимости от числа людей, находящихся в наиболее населенном этаже здания, кроме первого этажа, из расчета:

A) для двухэтажных зданий - 125 человек на 12 м ширины марша, двери или прохода;

Б) для трехэтажных зданий - 100 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода;

B) для зданий высотой более 3 этажей - 80 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода.

Примечание к пункту 31: ширина коридоров на путях эвакуации в производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий должна быть не менее 1,4 м, а ширина дверей - не менее 0,8 м.

С учетом срока действия выше указанных СНиП II-В.11-54, Н 102-54, СНиП П-А.5-62 и СНиП II-Л.3-62 (в период с 1954 года по 1971 года) проектирование и строительство здания детского сада должно было производиться с учетом положений указанных норм и правил, устанавливающих ширину марша, двери или прохода от 0,8 до 1 м, высоту – 2 м.

Ширина выходов из помещений № 11-12, 34-11, 10-36, 35, 30-12, 33-30, 29-30, 12-8, 23-20, 20-21, 15-14, 16-15, 1-39, 7-1, 12-7, 2-1, 13-10, 13-17, 6-7, 18-17, 23-18, 21-17 составляет менее 0,8 м, указанным требованиям не соответствует, что отражено в акте и оспариваемом предписании.

Высота выходов из помещений 12-8, 8, 14-3, 3 составляет менее 1,9 м, указанным требованиям не соответствует, что отражено в акте и оспариваемом предписании.

Таким образом, установленные административным органом в оспариваемых пунктах предписания высота и ширина спорных помещений здания детского сада также не соответствуют действовавшим на момент проектирования и строительства нормам и правилам, а также и действующим в настоящее время требованиям противопожарных правил.

В настоящее время действует СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, устанавливающий следующие параметры: высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев (пункт 4.2.5).

Таким образом, административным органом правомерно установлен факт нарушения заявителем при эксплуатации объекта защиты норм противопожарных правил, подлежащих обязательному соблюдению в отношении здания с массовым пребыванием детей дошкольного возраста.

Учитывая изложенное, верным и обоснованным является довод представителя заинтересованного лица о том, что действующие требования пожарной безопасности не завышают требования, действовавшие в период строительства и ввода в эксплуатацию рассматриваемого объекта защиты. Указание административного органа на значения ширины и высоты марша, двери или прохода по характеристикам меньшие (0,8 м и 1,9 м), нежели представленные в действовавших с 1954 по 1971 гг. нормах и правилах, при этом прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Кроме того суд отмечает, что заявителем не представлен проект объекта защиты, иные документы о проектировании/строительстве здания, соответственно, сделать вывод о проектной мощности объекта защиты или запроектированном функционале объекта защиты невозможно.

Довод заявителя о соответствии построенного и введенного в эксплуатацию объекта защиты существовавшим нормам и требованиям не подтвержден ссылками на такие нормы и требования. Между тем суд неоднократно предлагал заявителю представить обоснование правовой позиции по спору.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова