Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А40-152846/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152846/18-120-1819
10 октября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: 1) ООО «ГРУППА 7»; 2) ИП ФИО1

ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ООО "ТТО "АМИК"

о признании незаконными решения от 31.05.2018 г. по делу № 1-14-401/77-18 в части, предписаний № 174 от 31.05.2018 г. и № 175 от 31.05.2018 г.

с участием:

от заявителя: 1)ФИО2 (д. №7/8 от 10.05.2018г.); 2) ФИО2 (дов. б/н от 03.07.2018г.)

от ответчика: ФИО3 (дов. №03-20 от 05.04.2018г.); ФИО4 (дов. №08-04 от 17.01.2018г.)

от третьего лица: ФИО5 (дов. №8 от 14.03.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА 7», ИП ФИО1(далее – Заявители) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписаний №№174,175 от 31.05.2018г. управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Управление, антимонопольный орган, ответчик) по делу №1-14-401/77-18 в части признания в действиях заявителей нарушения пункта 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «ТТО «АМИК» обратилось в Управление ФАС по г. Москве (далее также - антимонопольный орган) с заявлением от 13.02.2018 №44/А о нарушении ООО «ГРУППА 7», ИП ФИО1 пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции путем использования наименований «КВН» и «Клуб Веселых и Находчивых» на сайте kvnofficial.com, включая доменное имя.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ТТО «АМИК» (далее также - заявитель) от 13.02.2018 № 44/А (вх. от 15.02.2018 № 7998/18) и материалов дела № 1-14-401/77-18 о нарушении ООО «ГРУППА 7», ИП ФИО1 антимонопольного законодательства, в том числе с использованием сайта в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU. установлено наличие признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, издан приказ Московского УФАС России № 52 от 06.03.2018 о возбуждении дела № 1-14-401/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ГРУППА 7», ИП ФИО1 указанной нормы Закона о защите конкуренции.

07.07.2017г. между ООО «ГРУППА 7» (Приобретатель) и гражданкой Российской Федерации Топаз М.Б. (Правообладатель) заключен Договор об отчуждении исключительного права № 77/7, согласно которому Правообладатель отчуждает в пользу Приобретателя права на результаты интеллектуальной деятельности, в частности: исключительное право на оригинальные литературные произведения оригинальные сценарии телевизионных программ с описанием игр "Клуб веселых и находчивых", как в целом, так и вошедших в указанные оригинальные литературные произведения по отдельности с предоставлением исключительного права на названия сценариев и аббревиатуры названия КВН, исключительного прав на название конкурсов игр КВН (Клуб веселых и находчивых), представленных в сценариях, исключительного права на персонажи, использованные в сценариях, исключительное право на оригинальное литературное произведение под названием "Клуб веселых и находчивых", авторами которого являются А.Ю. Аксельрод, ФИО6, ФИО7, обнародованное в книги издательства "Советская Россия" с предоставлением исключительных прав на название "Клуб веселых и находчивых", аббревиатуру названия "КВН", на название конкурсов и игр, персонажей, иных прав.

Как следует из решения антимонопольного органа, ИП ФИО1 является администратором доменного имени (сайта в сети Интернет по адресу) KVNOFFICIAL.RU. использующегося в целях осуществления деятельности ООО «ГРУППА 7», генеральным директором и единственным учредителем которого он является.

Согласно письму (справке) Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.03.2018 №41-04619-12 являются сходными до степени смешения и ассоциируются в целом:

товарные знаки по свидетельству на товарный знак № 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак № 127 и обозначение «КВН», используемое на сайте в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU;

товарный знак по свидетельству на товарный знак № 160056 и обозначение «Клуб Веселых и Находчивых», используемое на сайте в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU;

товарные знаки по свидетельству на товарный знак № 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак № 127 и наименование домена «KVNOFFICIAL.RU».

Между тем, согласно позиции ООО «ГРУППА 7» и ИП ФИО1, создателями оригинального сценария игры «КВН (Клуб веселых и находчивых)» в начале 1960-х годов являлись ФИО7, Аксельрод А.Ю., ФИО6 Учитывая, что по договору об отчуждении исключительного права № 77/7 от 07.07.2017 с наследником одного из авторов в пользу ООО «ГРУППА 7» отчуждены данные результаты интеллектуальной деятельности (по утверждению ответчиков), ответчики считают себя обладателями исключительных прав на указанный результат интеллектуальной деятельности.

По мнению Комиссии антимонопольного органа, приобретение ответчиками определенных прав на произведение не может являться безусловным основанием для начала использования какой-либо части произведения в качестве именно средства индивидуализации наравне с введенными иными лицами в оборот товарными знаками, особенно учитывая факт продолжительного наличия и использования таких товарных знаков на рынке.

Таким образом, являются различными цели создания и использования объектов авторского права как результата труда авторов произведений, и товарных знаков, предназначенных и направленных на индивидуализацию, коммерческое использование.

ООО «ТТО «АМИК» обладает правами на товарный знак «КВН; Клуб Веселых и Находчивых» по свидетельству № 160056 в классах МКТУ 35 (в том числе реклама) и 41 (в том числе прокат, производство, постановка кинофильмов, развлекательные телевизионные передачи), а также на общеизвестный товарный знак «КВН» по свидетельству № 127.

Фактически ООО «ТТО «АМИК» осуществляет деятельность по распространению аудиовизуальных произведений, а также различной информации об игре «КВН (Клуб веселых и находчивых)», в том числе с использованием сайта в сети Интернет по адресу http://kvn.ra. а также различными способами распространяет рекламу и билеты на мероприятия игры «КВН (Клуб веселых и находчивых)».

ООО «ГРУППА 7» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 117321, <...>) является юридическим лицом, внесенным в ЕГРЮЛ 23.09.2011. К видам деятельности ООО «ГРУППА 7» относятся рекламная деятельность (код ОКВЭД 73.1), а также производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (коды ОКВЭД 59.1, 59.11), деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код ОКВЭД 59.13), деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20), деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 63.1), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1), деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (код ОКВЭД 90.0), деятельность в области отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93.2).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) является генеральным директором и единственным учредителем ООО «ГРУППА 7» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Кроме того, ИП ФИО1 (ИНН <***>) является администратором доменного имени (сайта в сети Интернет по адресу) KVNOFFICIAL.RU. использующегося в целях осуществления деятельности ООО «ГРУППА 7» (согласно информации на сайте).

Таким образом, ИП ФИО1 и ООО «ГРУППА 7» составляют группу лиц в понимании части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и используют сайт в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU.

Исходя из этого, ИП ФИО1 и ООО «ГРУППА 7» осуществляют, деятельность по распространению различной информации об игре «КВН (Клуб веселых и находчивых)» с использованием сайта в сети Интернет по адресу КVNOFFICIAL.RU.

Также Комиссия антимонопольного органа отметила, что ответчики совершили достаточную совокупность действий, направленную на выход и (или) закрепление пребывания ответчиков на рынке заявителя.

В частности, ответчиками была подана заявка в Роспатент на регистрацию товарного знака относительно обозначения «КВН» с указанием классов МКТУ и перечня товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых ранее зарегистрирован товарный знак заявителя.

Заявители распространили письма в адрес контрагентов заявителя, содержащие прямую рекомендацию воздержаться (прекратить) деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с ООО «ТТО «АМИК», а также вступить в «переговоры и обмен документами» с ООО «Группа 7», «урегулировать возникшую ситуацию» (установлено на основании материалов настоящего дела, а также в рамках Предупреждения Московского УФАС России от 24.04.2018 №8-08, направленного в адрес ООО «Группа 7»). В дополнение к этому на сайте KVNOFFICIAL.RU ответчики разместили информацию «в 2017 году впервые произведено законное урегулирование прав на результат интеллектуальной деятельности «КВН» компанией «Группа 7».

Более того, заявители в течение продолжительного времени осуществляли деятельность на одном рынке с ООО «ТТО «АМИК», фактически выступая субъектом, взявшим на себя в рамках гражданско-правовых отношений ряд функций, которые ООО «ТТО «АМИК» мог осуществлять и самостоятельно. В частности, ответчики, например, являлись лицензиатами заявителя, реализовывали билеты на игры «КВН (Клуб веселых и находчивых)», проводимые ООО «ТТО «АМИК», размещали их рекламу, распространяли аудиопроизведения заявителя, в том числе на радио.

Резюмируя изложенное, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ГРУППА 7» и ИП ФИО1, в том числе в виде неоднократного воспроизведения на сайте в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU обозначений «КВН» и «Клуб Веселых и Находчивых» в различных вариантах, включая наименование домена, акта недобросовестной конкуренции, связанного с направленностью действий на получение преимуществ в деятельности хозяйствующих субъектов (в том числе осознанно планируемой в контексте совершаемых действий), способностью причинения убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, включая заявителя, причинением неблагоприятных последствий добросовестным субъектам.

Антимонопольным органом оспариваемым решением на основании заявления ООО «ТТО «АМИК» и имеющихся материалов были установлены признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ООО «ГРУППА 7» и ИП ФИО1, выразившихся в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству № 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак № 127 ООО «ТТО «АМИК» путем их размещения на сайте в сети Интернет KVNOFFIC1AL.RU, включая размещение в доменном имени.

ООО «ГРУППА 7» и ИП ФИО1 выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства №№ 174, 175 соответственно.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом оспариваемыми актами ООО «ГРУППА 7» и ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Предупреждение, исходя из ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, представляет собой ненормативный правовой акт, выдаваемый с целью пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно позиции приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не установлении его факта (ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции) и не является обязательным для выполнения лицом, которому оно выдано, то судебной проверке подлежит лишь факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям для вынесения предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, целью выдачи антимонопольным органом предупреждения является максимально возможное оперативное и эффективное реагирование на действия, совершение которых может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, с целью скорейшего прекращения таких действий (в отличие от предписания, выдаваемого лишь по результатам рассмотрениявозбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства РоссийскойФедерации) и восстановления прав и законных интересов лица, претерпевающегонеблагоприятные последствия таких действий.

Согласно п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности указывает, что одной из форм недобросовестной конкуренции являются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Сущность исключительного права заключается в монопольном праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. Использование надлежащим образом зарегистрированного товарного знака возможно лишь с разрешения лица, обладающего исключительным правом на товарный знак (на основе лицензионного договора).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Вопреки доводу заявителя о том, что не являются конкурентами ООО «ТТО АМИК» на товарном рынке, связанном с использованием обозначения «КВН (Клуб Веселых и Находчивых)», а частичное совпадение видов деятельности по кодам ОКВЭД, а также фактическая деятельность по созданию фильмов и телевизионных программ сами по себе не свидетельствуют о том, что заявитель и ответчики являются конкурентами на одном товарном рынке, поскольку указанная деятельность ООО «ГРУППА 7», а также ИП ФИО1 в части, связанной с КВН, носит исключительно просветительский характер, и не направлена на извлечение прибыли, отклоняется судом, поскольку

Так, объединение "АМИК" является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 06.10.2006.

К видам деятельности данного объединения относится деятельность, в том числе: в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код ОКВЭД 59.13), в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), в области телевизионного вещания (60.20), деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11).

Объединение "АМИК" осуществляет деятельность по распространению аудиовизуальных произведений, а также различной информации об игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)", в том числе с использованием сайта в сети Интернет по адресу http://kvn.ru, а также различными способами распространяет рекламу и билеты на мероприятия игры "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

Заявитель является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 23.09.2011.

К видам деятельности общества "Группа 7" относятся рекламная деятельность (код ОКВЭД 73.1), а также производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (коды ОКВЭД 59.1, 59.11), деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код ОКВЭД 59.13), деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20), деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 63.1), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1), деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (код ОКВЭД 90.0), деятельность в области отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93.2).

Указанные сведения также подтверждаются информацией, внесенной в устав общества.

Установлено также и то, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный в качестве такового 23.05.2012., является единственным учредителем и генеральным директором общества "Группа 7".

При этом к видам деятельности ИП ФИО1 относятся рекламная деятельность (код ОКВЭД 73.1), а также деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20), деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 63.1), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1), деятельность в области отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93.2).

Также, ИП ФИО1 (ИНН <***>) является администратором доменного имени (сайта в сети Интернет по адресу) KVNOFFICIAL.RU, использующегося в целях осуществления деятельности общества "Группа 7".

Между тем, ООО "ТТО "АМИК" обладает правами на товарный знак "КВН; Клуб Веселых и Находчивых" по свидетельству № 160056 в классах МКТУ 35 (в том числе реклама) и 41 (в том числе прокат, производство, постановка кинофильмов, развлекательные телевизионные передачи), а также на общеизвестный товарный знак "КВН" по свидетельству № 127.

Заявители без согласия ООО «ТТО «АМИК» разместили обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ООО «ТТО «АМИК», на своем сайте - kvnofficial.ru.

По мнению ООО «ТТО «АМИК», с которым соглашается суд, размещение на сайте ООО «Группа 7» указанного обозначения приводит к введению в заблуждение потребителей, поскольку очевидно, что обозначение «КВН» у третьих лиц ассоциируется именно с ООО «ТТО «АМИК».

Также ООО «ТТО «АМИК» не давало согласия на использование товарного знака в доменном имени сайта - kvnofficial.ru. Как видно из указанного доменного имени, оно содержит сходное до степени смешения с товарным знаком ООО «ТТО «АМИК» обозначение "kvn" и слово "official" (официальный).

Заявителем, не отрицается факт ведения деятельности по распространению контента объединения "АМИК" в рамках соответствующих договорных отношений, учитывая, что само объединение также осуществляет деятельность по распространению соответствующих аудиовизуальных произведений.

При этом о конкурентном характере взаимоотношений между заявителем и объединением "АМИК" свидетельствуют и сами действия общества по стремлению исключить объединение из цепочки распространения аудиовизуальных произведений, связанных с телевизионной игрой "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

При этом следует отметить, что общество "Группа 7" в качестве конкурента объединения "АМИК" также ассоциируют и участники рынка реализации билетов на соответствующие мероприятия и участники рынка по распространению телевизионных и радиопрограмм, что, в свою очередь, привело к обращению данных лиц к ООО "ТТО "АМИК", а самого объединения – в антимонопольный орган.

Тот факт, что в настоящий момент, как утверждает заявитель, он не получает соответствующей прибыли от данных действий, не может свидетельствовать об отсутствии конкурентных взаимоотношений на товарном рынке по продвижению, распространению и извлечению выгоды из реализации контента, имеющего какое-либо отношение к телевизионной игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество "Группа 7" и объединение "АМИК" являются конкурентами в рамках возникших отношений, поскольку общество "Группа 7" совершает действия по устранению ООО "ТТО "АМИК" с данного товарного рынка, направляя письма в адрес контрагентов последнего с искаженной информацией, у объединения "АМИК" на соответствующем праве зарегистрированы товарные знаки по тем же классам Международной классификации товаров и услуг, по которым заявитель стремится зарегистрировать собственный товарный знак, данные лица в установленном законом порядке ведут одинаковые виды деятельности.

Действие правовой охраны распространяется фактически на всю совокупность реализуемых товаров, оказываемых услуг, которые индивидуализируются с использованием общеизвестного товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

В настоящем случае таким товарным знаком является знак, которым обладает объединение "АМИК", а не общество "Группа 7", приобретшее права на использование различных сценариев и игр серий "КВН".

Кроме того, в силу пп.1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (ст. 1492 ГК РФ) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

При этом приобретение заявителями определенных прав на произведение не может являться безусловным основанием для начала использования какой-либо части произведения в качестве именно средства индивидуализации наравне с введенными иными лицами в оборот товарными знаками, особенно учитывая факт продолжительного наличия и использования таких товарных знаков на рынке.

Способ использования спорного обозначения заявителем соответствует не приобретенному им праву на литературное произведение, а соответствует в полной мере использованию права на товарный знак, т.е. на индивидуализирующее обозначение, ассоциирующееся с определенным лицом, товаром, услугой, что в контексте разделения объектов интеллектуальной собственности является недопустимым, и противоречащим закону.

Более того, согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Между тем не является безусловным основанием для закрепления за собой исключительного права на наименование произведения в качестве именно средства индивидуализации наличие договора с авторами (наследником одного из авторов), использовавшими такое обозначение в собственном произведении.

Суд отмечает, что словосочетание или аббревиатура, которые являются частью литературного произведения, подлежат использованию только лишь в контексте такого произведения, но не могут образовать отдельного объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявители, злоупотребив полученным исключительным правом на литературное произведение, нарушили права объединения "АМИК", распространив действие исключительного права на охраняемый в соответствии с законодательством товарный знак "КВН".

Кроме того, приобретение прав на литературное произведение ООО «Группа 7» у гр. Топаз М. Б., не подтверждено соответствующими доказательствами, и опровергается содержанием ст.ст.1157, 1229, 1258, 1283 ГК РФ.

Исходя из ст.1258, 1229 ГК РФ, распоряжение исключительным правом на созданные ФИО7, Аксельрод А. Ю., ФИО6 произведения должно осуществляться правообладателями совместно.

Согласно п.1 ст.1283 ГК РФ, исключительные права на произведения переходят по наследству.

Из чего следует вывод о том, что права ФИО7, Аксельрода А. Ю. на совместно созданное вместе с ФИО6 произведение и сценарий также переходят наследникам, без действий которых распоряжение исключительным правом на совместно созданные произведения и сценария невозможно.

Суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа при принятии оспариваемых заявителем актов имелись все основания считать наличествующими признаки совершения заявителем нарушений положений пункта 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, а оспариваемый акт соответствует ФЗ «О защите конкуренции» и направлен на восстановление нарушенных прав граждан и благоприятного развития конкурентной среды.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения о выдаче соответствующего предупреждения.

Также законными являются и выданные на основании решения предписания № 174, 175.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предупреждения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. На основании изложенного, суд считает, доводы изложенные заявителем в заявлении не обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителей. Сумма госпошлины по настоящему делу составляет 3000 руб., поскольку обжалуется одно решение и выданные на его основании предписания.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом РФ " О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 198-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА 7» и ИП ФИО1 о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 31.05.2018 г. по делу № 1-14-401/77-18 в части признания в действиях заявителей нарушения п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, предписаний № 174 от 31.05.2018 г. и № 175 от 31.05.2018 г. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ГРУППА 7» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (шесть тысяч рублей), как излишне уплаченные.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. (три тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова