Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-1790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1790/20
18 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Болид" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 882 651,41 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Болид" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научнотехнический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании 882 651,41 руб. задолженности по договору №02/Р-18 от 01.10.2018.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в виде взыскания 882 142,46 руб., из них 858 905,27 руб. – задолженность, 23 237,19 руб. – пени, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки и уточненного расчета.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые уточненные требования в полном объёме.

Ответчик возражений не заявил, заявил об уменьшении пени по статье 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2018 между ПАО «ТАНТК им Г.М. Бериева» (заказчик) и ООО «Болид» (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №02/Р-18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик принял обязательства произвести ремонтно-строительные работы объекта, расположенного по адресу: <...> в отношении которого выполнить работы в соответствии с условиями заключенного договора-ремонт асфальтобетонной площадки на гидробазе (от спуска до корпуса 72)

Согласно пункту 5 договора общая цена работ по договору составила 6 560 000,00 руб., (НДС-1000677,97) Указанная цена включала все расходы подрядчика по его исполнению. Оплата выполненных работ должна была быть произведена поэтапно: при выполнении 30% от общей стоимости и принятия заказчиком от подрядчика акта КС-2 и справки КС-3 в течение 30 календарных дней с даты их подписания заказчиком при условии выставления подрядчиком счета на оплату. Окончательный расчет должен быть произведен на основании подписанных актов КС-2 и справок КС-3 в течение 30 календарных дней после предоставления и сдачи всей исполнительной документации.

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

06.12.2018 к настоящему договору было подписано дополнительное соглашение №1 с изменением условий пункта 6.2 договора.

01.02.2019 к настоящему договору было подписано дополнительное соглашение №2 в связи с увеличением налоговой ставки с 18% до 20% с указанием стоимости работ.

30.04.2019 к настоящему договору было подписано дополнительное соглашение №3 о проведении дополнительных работ на сумму 40 071,57 руб.

В соответствии с условиями договора работы со стороны подрядчиком были выполнены, что подтверждается справками КС-3 №43 о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2018 (ремонт асфальтобетонной площадки на гидробазе (от спуска до корпуса 72), №43 от 15.03.2019 (ремонт асфальтобетонной площадки на гидробазе (от спуска до корпуса 72) №43 от 29.03.2019 (ремонт асфальтобетонной площадки на гидробазе ( от спуска до корпуса 72) №43 от 18.04.2019 (ремонт асфальтобетонной площадки на гидробазе (от спуска до корпуса 72) № 43 от 15.03.2019 (ремонт асфальтобетонной площадки на гидробазе (от спуска до корпуса 72), а также актов о приемке работ. Претензий со стороны ответчика к качеству услуг и срокам выполнения не предъявлялось.

С учетом выполненных работ в адрес ответчика были направлены счета и счета фактуры, подписанные главным бухгалтером предприятия.

В соответствии с условиями пункта 5 договора ответчик произвел оплату на расчетный счет истца платежными поручениями №1884 от 14.12.2018 на сумму 1 314 717,74 руб. (оплата зачтена в качестве платежа по настоящему договору) №30 от 15.01.2019 на сумму 3 067 338,74 руб. и № 200 от 07.05.2019 на сумму 1 033 588,05 руб.

24.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность..

Претензия оставлена заказчиком без внимания и финансового удовлетворения.

По состоянию на 31.12.2019 между сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на дату сверки расчетов составила 858 905,27 руб. Сумма задолженности согласованна между сторонами ответчик признал существование задолженности в размере указанной суммы.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 858 905,27 руб., претензий к качеству, объему и срокам работ, ответчик не заявил. Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Задолженность составила по договору подряда в сумме 858 905,27 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 858 905,27 руб. суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 858 905,27 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 237,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.6 договора за просрочку исполнения заказчиком обязательств по окончательной оплате выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства, но не более 5% цены договора.

Истец произвел расчет неустойки в размере 23 237,19 руб. за период с 09.01.2019 по 24.01.2020.

Данный расчет проверен судом, является верным и не оспаривается ответчиком.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец против снижения размера неустойки не возражал.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, так как ставка 0,01% соответствует общим принятым ставкам, и не является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

При таком положении, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23 237,19 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 31.01.2020 ходатайство истца о рассрочке уплаты государственной пошлины, суд счел подлежащим удовлетворению, поскольку истцом надлежащим образом подтверждено тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ – на срок, не превышающий один год.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 643,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Болид" 882 142,46 руб., из них 858 905,27 руб. – задолженность, 23 237,19 руб. – пени.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в доход федерального бюджета 20 643 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.