Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-161847/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-161847/18-149-1848
г. Москва
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им.А.А.Харкевича Российской академии наук, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о признании незаконными решения и предписания

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 25.12.2017 №186д)

от ответчика: ФИО3 А.А.О. (дов. от 16.10.2018 №и22-02/25625)

от Министерства науки и высшего образования РФ: ФИО4 (дов. от 24.07.2018 №89-Др)

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем передачи информации им.А.А.Харкевича Российской академии наук: Венец В.И. (дов. от03.08.2018 №11615-2175/406)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – заявитель, ФГБУК АУИПИК, Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущества в г. Москве) от 20.10.2017 №1300 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт проблем передачи информации им.А.А.Харкевича Российской академии наук».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им.А.А.Харкевича Российской академии наук (далее – ФГБУН институт проблем передачи информации им.А.А.Харкевича Российской академии наук, ИППИ РАН, Институт) против удовлетворения требований возражало по доводам письменной позиции.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Миноборнауки России) против удовлетворения требований возражало по доводам объяснений.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Министерствакультуры Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, в соответствии с совместным распоряжением Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 № 429/1367-р Объект культурного наследия, расположенный по адресу: <...> (далее - Объект), был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Агентство).

Право собственности Российской Федерации на Объект было зарегистрировано 20.09.2016 №77-77/012/011/2016-1341/2.

На основании совместного распоряжения Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 № 429/1367-р и Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 13.10.2017 № 0100-000066 было зарегистрировано право оперативного управления Агентства на Объект от 24.10.2017 № 77:01:0002010:1080-77/011/2017-1.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича Российской академии наук в мае 2018 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права оперативного управления на Объект. В основание своих требований Институт ссылает на распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 20.10.2017 № 1300 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом проблем передачи информации им. А.А.Харкевича Российской академии наук» (далее - Распоряжение).

Заявитель, пологая, что издание Распоряжения не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Агентства в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГБУК АУИПИК требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 Конституции Российской Федерации (далее - КРФ) Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 78 КРФ федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 4.3 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за в управлением, распоряжением и использованием имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Согласно п. 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Территориальным управлением Распоряжением от 20.10.2017 № 1300 было закреплено федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу <...> (далее - Объект) на праве оперативного управления за ФГБУН институтом проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и не опровергается Заявителем, на момент издания распоряжения в адрес Территориального управления не поступали обращения по вопросу утверждения актов приема - передачи в отношении Объекта.

Соответственно ФГБУК АУИПИК зарегистрировало право оперативного управления на Объект без подписанных Территориальным управлением актов приема-передачи.

Также суд отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-174442/2015, №А40-114686/2015 установлено, что ИППИ РАН с 1975 года непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> и несёт бремя его содержания.

Судебными актами по названным делам также установлено, что право собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество было незаконным и на него было признано право собственности Российской Федерации, которое возникло в силу закона и связано исключительно с принадлежностью ИППИ РАН научно-исследовательскому учреждению Российской академии наук.

При этом, как следует из материалов дела и заявления, основаниями для государственной регистрации права ФГБУК АУИПИК явились совместное распоряжение Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 № 429/1367-р и акт приема-передачи нефинансовых активов от 13.10.2017 № 0100-000066, подписанный в одностороннем порядке.

Признавая данный довод несостоятельным, суд указывает, что Указом Президента Российской Советской Федеративной социалистической Республики «Об организации Российской академии наук» было установлено, что вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии наук решаются на основе устава РАН и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции, действовавшей на дату закрепления спорных объектов за ФГБУК АУИПИК) Российская академия наук, отраслевые академии наук являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей.

Согласно пункту 61 распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1938-р Учреждение Российской академии наук Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН являлся организацией, подведомственной Российской академии наук.

Таким образом, Российская академия наук в силу закона самостоятельно осуществляла в отношении института полномочия учредителя и собственника его федерального имущества от имени Российской Федерации. Предоставление академии соответствующих полномочий собственника полностью соответствовало части 3 статьи 125, части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представителем собственника спорных зданий от имени Российской Федерации на момент закрепления их за ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления являлась Российская академия наук, а Минимущество России и Минкультуры России такими правомочиями не обладали.

Это подтверждается письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.1993 №С-13/ОП-210, в котором даны разъяснения в об определении формы собственности Россельхозакадемии, в соответствии с которыми Госкомимущество России и комитеты по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга не вправе распоряжаться основными фондами, научными приборами, предприятиями, оборудованием и другим государственным имуществом, включая решение вопроса о приватизации указанного имущества, без согласования с Россельхозакадемией. Эти разъяснения были подтверждены также заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в письме от 09.06.2007 № ВАС-СОЗ/УП-763.

Учитывая, что в силу требований закона и указов главы государства всем академиям наук были предоставлены равные полномочия, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полной мере применимы к правомочиям Российской академии наук, которая, однако, своего согласия на изъятие из оперативного управления ИППИ РАН спорного здания не давала. Следовательно, Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство культуры Российской Федерации не вправе были решать вопрос об изъятии (перезакреплении) упомянутого выше недвижимого имущества, находящегося в пользовании института без согласия РАН, поэтому право оперативного управления у ФГБУК «АУИПИК» не возникло.

Данная позиция о ничтожности документов, на основании которых возникло право ФГБУК АУИПИК, также подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делу №А40-161588/2017 Арбитражного суда г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу № А40-174442/2015 о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости, также было установлено, что полномочным собственником в отношении спорного имущества является Российская Федерация в лице ФАНО России (правопредшественника Минобрнауки России).

Таким образом, оспариваемые решение Комиссии и Приказ Росрыболовства от 22.06.2018 № 432 «Об утверждении перечня заявителей, которым отказано в закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «ДВ-Флот».

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин