Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А24-1617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1617/2024
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

администрации Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора


Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

прокуратура Камчатского края


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/24Д (сроком по 31.12.2026),

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/27Д (сроком по 31.12.2026),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024),

от администрации Паратунского

сельского поселения Елизовского

муниципального района:

не явились;

от третьих лиц:

от управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ЕМР:


ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024),

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю:

не явились;




от прокуратуры Камчатского края:

ФИО4 – представитель по доверенности от 17.06.2024 № Дов-2375-24 (сроком на один год).



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского муниципального района (далее – ответчик, администрация ЕМР, адрес: 684000, <...>) о признании права собственности на самовольную постройку – здание № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек», общей площадью 104,2 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101102:37 по адресу: Камчатский край, 29 км автотрассы г. Елизово – п. Паратунка.

Требование заявлено со ссылками на статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.04.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением суда от 08.05.2024 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Паратунского сельского поселения.

Определением суда от 10.06.2024 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело прокурора Камчатского края с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям иска с учетом дополнительно представленных документов.

Представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района требования не признал, указав, что с учетом требований Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку строение, а также земельный участок, на котором осуществлено строение, расположены на территории Паратунского сельского поселения. В остальной части возражений не поступило.

Администрация Паратунского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечили, направили заявление, согласно которому по исковым требованиям не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение подержало позицию администрации Елизовского муниципального района.

Представитель прокуратуры Камчатского края с учетом дополнительно представленных истцом документов не возражал по иску, поддержал позицию, изложенную в отзыве относительно надлежащего ответчика по делу администрации Елизовского муниципального района.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю явку представителя не обеспечило, извещено по правилам статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101102:37, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации базы отдыха «Огонек», общая площадь 103 111 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, село Паратунка, база отдыха «Огонек».

05.07.2023 истцу выдано разрешение на строительство здания № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек» за № 41-05-177-2023, срок действия которого 05.08.2023.

08.09.2023 истец обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта: здание № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек», в эксплуатацию.

Письмом от 15.09.2023 № 09/3814 истцу отказано в выдаче названного документа со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с указанием на утрату силы разрешения на строительство, а также на то, что работы по строительству объекта выполнены до получения разрешения на строительство.

Полагая, что возведенный спорный объект в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с названным иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Следует отметить, что вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Пленум ВС РФ № 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Пленума ВС РФ № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как следует из пункта 40 Пленума ВС РФ № 44, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство указанного объекта осуществлено 30.06.2023, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденный ПАО «Камчатскэнерго». То есть, до даты выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 44, изложенных в пункте 43, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Представитель истца пояснил, что истец своевременно не обратился за получением разрешения на строительство указанного объекта, полагая, что предназначение объекта – размещение персонала базы отдыха «Огонек» имеет вспомогательное назначение, на который в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется. Вместе с тем, в процессе строительства выяснилось, что указанный объект нельзя отнести к вспомогательным с учетом требований постановления Правительства РФ от 04.05.2023 № 703.

Строительство объекта производилось в соответствии с проектом организации работ № 22-20.04-ПОС «Строительство здания № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек», производство работ осуществлялось ООО «Вольт-Эм», выполнившее проектные работы, а также ООО «Вертикаль», выполнившее строительно-монтажные работы.

В подтверждении возможности сохранения здания № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек», строительство которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие доказательства: свидетельство о право собственности на земельный участок от 14.03.2013 41 АВ 169168, проектную документацию № 22-20.04-ПОС «Строительство здания № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек», заключение по инженерному обследованию здания № 1, выполненное ООО «Теркамсервис», с представлением технического задания, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 12.07.2024, акт проверки работоспособности средств безопасности пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» от 05.07.2024.

В состав проектной документации вошли следующие разделы: архитектурные решения, система наружного водоснабжения, канализации; тепловые сети; система наружного электроснабжения; внутренние сети отопления, вентиляции; внутренние сети электроснабжения; внутренние сети водоснабжения, канализации; автоматическая пожарная сигнализация; смета на строительство; инженерные изыскания.

Согласно заключению по инженерному обследованию здания № 1 на дату обследования объект здание № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта на основании Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не запрещена.

Как следует из технического задания на проведение технического обследования указанного здания № 1, специалистом ООО «Теркамсервис» проводилось комплексное техническое обследование на соответствие построенного объекта проектной документации с шифром № 22-20.04 с титулом «Строительство здания № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек», исполнительной документации, в том числе, Федеральному закону № 384-ФЗ, Федеральному закону от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», требованиям санитарным нормам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный по иску объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, установив факт нахождения земельного участка в собственности истца с целью эксплуатации базы отдыха «Огонек», на котором возведен спорный объект недвижимости, а также то, что возведенный на нем объект капитального строительства соответствует установленным требованиям, нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом того, что у истца отсутствуют иные способы защиты его нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный объект за ПАО «Камчатскэнерго», в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Рассмотрев довод администрации Елизовского муниципального района о ненадлежащем ответчике, суд исходит из буквального толкования норм права.

Так, в пункте 42 Пленума ВС РФ № 44 даны разъяснения, согласно котором ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно частям 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами. Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: объекта использования атомной энергии - Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»; объекта космической инфраструктуры - Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос»; гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; объектов капитального строительства, расположенных на землях лесного фонда, которые допускаются к строительству на них при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с лесным законодательством - органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов; объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 05.07.2023 следует, что оно выдано структурным органом администрации Елизовского муниципального района, в связи с чем администрация Елизовского муниципального района является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка ответчика на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 судом не принимается, поскольку с принятием Пленума ВС РФ № 44 названный пункт признан не подлежащим применению (пункт 48 Пленума ВСРФ № 44).

Учитывая указанные обстоятельства, требования к администрации Паратунского сельского поселения удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев вопрос о распределении понесенных истцом расходов на уплату 6000,00 руб. государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно пункту 47 Пленума ВС РФ № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации Елизовского муниципального района, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск к администрации Елизовского муниципального района удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на объект недвижимости: здание № 1 для размещения персонала на территории базы отдыха «Огонек» общей площадью 104,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101102:37 по адресу: Камчатский край, 29 км автотрассы г. Елизово-п.Паратунка.

В иске к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Васильева