Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А12-8774/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело №А12-8774/2022 «10» июня 2022 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 17 968 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Волгоградгоргаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" о взыскании убытков в размере 17 968 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ. Требования истца мотивированны тем, что в результате проведения земляных работ ответчиком, был поврежден газопровод, в связи, с чем АО "Волгоградгоргаз" понесены убытки по его восстановлению. Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 05.01.2022 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Волгоградгоргаз» поступила заявка о повреждении газопровода по адресу: <...> а. По прибытии на место бригадой АО «Волгоградгоргаз» было установлено, что при производстве земляных работ по пер. Гжатский, д.11а, работниками ООО «Концессии водоснабжения», был повреждён подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 32мм, находящийся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Волгоградгоргаз». В результате повреждения газопровода была прекращена подача газа в дом по пер. Гжатский, д.11а. После восстановления повреждённого участка газопровода, Общество произвело пуск газа в вышеуказанный дом с соблюдением порядка выполнения работ. АО «Волгоградгоргаз» (Исполнитель) осуществляет техническую эксплуатацию повреждённого участка газораспределительной сети газопровода низкого давления в рамках договора №9782 от 25.0,7.2017 по адресу: 400023, <...>, заключенного с ФИО1 Ильдаром Хамзаевичом (Заказчик). Работы по восстановлению работоспособности газопровода, проводись собственными силами АО «Волгоградгоргаз», сумма ремонтно-восстановительных работ согласно сметному расчету составила 17 968,20 руб. В соответствии с п. 3.2.3. договора №9782 от 25.07.2017, в случае причинения вреда имуществу Заказчика третьими лицами, в том числе в результате повреждения сетей газораспределения, Заказчик передает Исполнителю право требования возмещения понесенных расходов с причинителя вреда, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению газоснабжения на объектах газораспределительной сети. Таким образом, при выполнении земляных работ ответчиком был поврежден газопровод, что повлекло для истца убытки, выраженные в проведении ремонтно-восстановительных работ. Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий. Доводы ответчика свидетельствующие, что наличие поврежденного газопровода не было обозначено на схемах, в связи, с чем сотрудники ООО «Концессии водоснабжения» не могли знать о прохождении газопровода в месте производства работ, суд находит необоснованными. В Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей. Так, в силу пункта 6 Правил N 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций. В соответствии с пунктом 16 Правил N 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил N 878). Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность получения разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих газопроводов (содержащее всю информацию необходимую для производства земляных работ в охранной зоне газопровода), а также обязанность проведения работ в присутствии представителя эксплуатационной организации. Кроме того, запрещается использование ударных инструментов, применение землеройных машин без разрешения организации - владельца коммуникаций. Согласно пункту 123 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" производство земляных работ в охранной зоне действующего газопровода необходимо осуществлять по наряду-допуску. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (пункт 124 Приказам 883н). Ответчику было произведено согласование земляных работ, что охранная зона в соответствии с согласованием составляет по 3 метра в обе стороны от трубы подтверждается заявкой №30 от 05.01.2022г. Поврежденный газопровод имеется на публичной кадастровой карте, согласованный Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда за учетным номером №1374-16, размещенный в ИСОГД (исполнительная съемка газопроводов н.д. ПЭ32 и ст.25 по пер. Гжатский, 11 (Литер Б - ранее строительный номер участка) Кировского района г. Волгограда). Получение согласования на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной сети свидетельствует об осведомленности ответчика о порядке проведения работ, предусматривающей необходимость проведения работ в присутствии представителя владельца сетей, определения фактического месторасположения сети. Согласно согласованию предусмотрено, что в охранной зоне действующего газопровода работы проводить вручную, что подтверждается отметками в заявке №30 от 05.01.2022г. При производстве земляных работ Ответчик, зная из содержания публичной кадастровой карты, что в месте работ имеется газопровод, начал работать с помощью спец. техники, в результате чего и был повреждён газопровод. Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц. ООО «Концессии водоснабжения» как профессиональный участник сферы строительства инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи размещения сетей газопровода, должно было предположить наличие подземных коммуникаций и непосредственно в месте производства работ. Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, в том числе, с учетом информации публичной кадастровой карты, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ. В данном случае установление месторасположения газопровода непосредственно в момент ведения работ могло быть обеспечено исполнением Ответчиком требований согласования, а именно в охранной зоне действующего газопровода работы проводить вручную. Ссылка Ответчика о неточности указания места размещения газопровода на публичной кадастровой карте не свидетельствуют о наличии вины Истца, поскольку Ответчик был проинформирован о прохождении поврежденной сети в месте производства работ. Ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при их производстве в целях недопущения повреждения газопровода. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в нарушение указанной статьи, ответчик не представил суду первой инстанции достоверных доказательств, опровергающих факт указанного события по иной причине и отсутствие своей вины. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 17 968 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Н.В. Чурикова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:АО "ВОЛГОГРАДГОРГАЗ" (ИНН: 3434000560) (подробнее)Ответчики:ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ИНН: 3460019060) (подробнее)Судьи дела:Чурикова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |