Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А55-31880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года Дело № А55-31880/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г. Полный текст решения

изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2024 года дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО1 по дов. от 01.03.2021 г.,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФо привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, в судебном заседании факт правонарушения признает.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Специализированный Застройщик "Поволжская Строительная Корпорация" не возражали против завершения предварительного судебного разбирательства и открытия судебного заседания, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.10.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства

«Строительство двух водоводов Д-100 мм от водоводов ПОК в районе ул. Клиническая/ ул. Горная г.о. Самара до НФС-3», расположенного по адресу Самарская область, городской округ Самара, является ООО «Самарские коммунальные системы».

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства № 63-01-39-2024* от 29.02.2024 г.

По проектной документации имеется положительное заключение экспертизы от 17.12.2021 № 63-1-1-3-079298-2021 утвержденные ГАУ Самаркой области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

При проведении должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - инспекция) проверки на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 21.11.2023 № 842-рп было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-05-08/0808-1 от 06.12.2023 (далее - предписание), со сроком устранения выявленных нарушений 15.08.2024 (неоднократно продлевалось).

По результатам проведенной проверки исполнения требований ранее выданного предписания, проведенной на основании решения от 19.08.2024 № 623-рп, должностным лицом инспекции установлено, что предписание в установленный срок не выполнено в полном объеме.

Факт невыполнения требований предписания отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 09.09.2024 № 01-0513/159, а также в акте выездной проверки от 29.08.2024 № 01-05-08/0532.

Протокол об административном правонарушении в области строительства от 09.09.2024 № 01-05-13/159 составлен главным консультантом государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО2 в присутствии ФИО3 - представителя юридического лица, действующего на основании доверенности № 12 от 01.01.2024, который согласен с вменяемым правонарушением.

Согласно протоколу от 09.09.2024 № 01-05-13/159 административный орган квалифицировал совершенное заинтересованным лицом правонарушение по части 6 статьи 19. 5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" не представило доказательств незаконности предписания либо доказательств его выполнения (невозможности исполнения). Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В связи с чем суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Материалы свидетельствуют о доказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт наличия в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" состава вменяемого правонарушения следует считать доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той

степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, наличие вины Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.

Порядок привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Допущенное Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что вина Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и ООО "Самарские Коммунальные Системы" по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы", (443056, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.10.2011) к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области)

Счет № 40102810545370000036; Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014200

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК Самарской области г.

Самара;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205; ОКТМО 36701325; ИНН <***>; КПП 631501001; КБК728 116 01 193010005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова