Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А10-190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-190/2019
18 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 196 600 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №48/ТП от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2018 года, 1 000 руб. – пени за период с 21.05.2018 по 15.01.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 196 600 руб. 12 коп., в том числе 174 675 руб. 70 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2018 года, 21 924 руб. 42 коп. – пени за период с 21.05.2018 по 15.01.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 12.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.03.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурно-досуговый центр «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 671920 Республика Бурятия, <...>).

Ответчик в судебное заседание не явился, в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признает, полагает, что согласно договору №52/18 от 13.06.2018 ответчик уступил истцу право требования долга с МБУК РКДЦ «Гармония» за потребленные коммунальные услуги; считает надлежащим уведомление МБУК РКДЦ «Гармония» об уступке права требования.

Третье лицо- МБУК РКДЦ «Гармония» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Рост-инвест» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 354-00187 от 24.09.2014, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Указанный договор подписан без разногласий.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 24.09.2014 (п.6.1 договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Исходя из условий представленного договора, суд приходит к выводу о том, что следует признать его заключенным. К отношениям сторон применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период апрель 2018 года истцом отпущена электроэнергия в объеме 93638 кВт./ч. на сумму 390 076 руб. 73 коп., для оплаты которой выставлена счет-фактура № 351-А10652-354-00187/5 от 30.06.2018. Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, актом снятия показаний приборов учета, актом отпущенной электроэнергии.

13 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) №52/18ТП. В реестре должников значится МБУК РКДЦ «Гармония» с суммой задолженности 174 675 руб. 70 коп. и МКУ «Управление культуры и туризма» МО «Джидинский район» с суммой задолженности 452 169,57 руб., общая задолженность по договору цессии составила 626 845,27 руб.

В соответствии с данным договором право требования задолженности с МБУК РКДЦ «Гармония» и с МКУ «Управление культуры и туризма» МО «Джидинский район» переходит от ООО «Рост-инвест» к АО «Читаэнергосбыт» в счет оплаты задолженности ООО «Рост-инвест» перед АО «Читаэнергосбыт».

Согласно пункту 2.5 вышеуказанного договора ООО «Рост-инвест» обязано в течении 5 рабочих дней уведомить должника о состоявшейся уступке права требования путем вручения им под роспись письменного уведомления.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

18 июня 2018 года уведомления о состоявшейся уступке права требования, в том числе уведомление, адресованное в МБУК РКДЦ «Гармония», ответчик – ООО «Рост-инвест» вручил под роспись секретарю МКУ «Управление культуры и туризма» МО «Джидинский район» ФИО3 (л.д.36).

ФИО3, являясь специалистом МКУ «Управление культуры и туризма» МО «Джидинский район», не имела полномочий в получении документов для МБУК РКДЦ «Гармония».

Доказательств, свидетельствующих о получении МБУК РКДЦ «Гармония» письменного уведомления о переходе права требования к новому кредитору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Рост-инвест» не уведомило должника - МБУК РКДЦ «Гармония».

При этом в соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума N 54, по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, МБУК РКДЦ «Гармония», не получив уведомления о состоявшейся уступке права требования от первоначального кредитора, 17.08.2018 произвело оплату своей задолженности ООО «Рост-инвест» в размере 174 675 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №271621 от 17.08.2018 на сумму 40 067,26 руб., №271622 от 17.08.2018 на сумму 25 826,96 руб., №271626 от 17.08.2018 на сумму 45 881,38 руб., №271628 от 17.08.2018 на сумму 8 309,23 руб., №271620 от 17.08.2018 на сумму 54 590,87 руб. (л.д. 37-41).

Таким образом, поскольку уведомление об уступке права требования МБУК РКДЦ «Гармония» не направлялось, то перечисление денежных средств на счет ООО «Рост-инвест» свидетельствует о прекращении обязательства в связи с его надлежащим исполнением первоначальному кредитору.

Ссылка ответчика на то, что уведомление об уступке права требования было направлено и получено 18.06.2018 МКУ «Управление культуры и туризма» МО «Джидинский район», которое фактически находится в одном здании с МБУК РКДЦ «Гармония», не может быть признано судом в качестве надлежащего уведомления самостоятельного юридического лица, которым является МБУК РКДЦ «Гармония», поскольку МКУ «Управление культуры и туризма» МО «Джидинский район» не является законным представителем МБУК РКДЦ «Гармония». При этом в силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий лишь в случае неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Рост-инвест» злоупотребляет правом, поскольку получило оплату долга за тепловую энергию с МБУК РКДЦ «Гармония», при уже состоявшимся снижении долга перед АО «Читаэнергосбыт» на 626 845,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (п.19 акта, л.д. 34).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д.17). Ответчик возражений против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора не заявил.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 174 675 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 924 руб. 42 коп. за период с 21.05.2018 по 15.01.2019 с последующим начислением с 16.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.05.2018 по 15.01.2019 составляет 21 942 руб. 42 коп., расчет судом проверен, является правильным (л.д.26).

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2018 по 15.01.2019 в размере 21 924 руб. 42 коп. (л.д.25), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 16.01.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 600 руб. 12 коп., в том числе 174 675 руб. 70 коп. – сумму долга за апрель 2018 года, 21 924 руб. 42 коп. – пени с 21.05.2018 по 15.01.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева