Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А64-3326/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» ноября 2018 года Дело №А64-3326/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел материалы дела №А64-3326/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-строй" Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 81 311, 37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность №04/18 от 22.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-строй" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании задолженности за поставку товара в размер 73 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 711, 37 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили письменные пояснения, от ответчика - ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Профиль-строй» передало в адрес ООО «СТК» товар (труба 250мм/6м в количестве 23 шт. по цене 2 711,86 без НДС) на общую сумму 73 600 руб., в том числе НДС 18% в размере 11 227,12 руб., что подтверждается УПД № 24 от 14.02.2017 г.

Товар был фактически отгружен Истцом и принят Ответчиком без замечаний.

Таким образом, Поставщик свои обязательства перед Покупателем исполнил в полном объеме, претензий по количеству и качеству от Покупателя не поступало.

В свою очередь, Ответчик до настоящего времени оплату за поставленный товар не произвел.

Задолженность ООО «СТК» перед ООО «Профиль-строй» составляет 73 600 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.05.2018 составляет 7 711,37 рубля.

29 марта 2018 г. Ответчику было направлено претензионное письмо б/н с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия содержала срок погашения задолженности в течение 5-т календарных дней с момента ее получения.

Ответа на претензию Ответчик не предоставил, и образовавшуюся задолженность до настоящего момента не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил пояснения по делу, ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара.

ООО «Профиль-строй» передало в адрес ООО «СТК» товар (труба 250мм/6м в количестве 23 шт. по цене 2 711,86 без НДС) на общую сумму 73 600 руб., в том числе НДС 18% в размере 11 227,12 руб., что подтверждается УПД № 24 от 14.02.2017 г.

Товар был фактически отгружен Истцом и принят Ответчиком без замечаний. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Поставщик свои обязательства перед Покупателем исполнил в полном объеме, претензий по количеству и качеству от Покупателя не поступало.

В свою очередь, Ответчик до настоящего времени оплату за поставленный товар не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «СТК» перед ООО «Профиль-строй» составила 73 600 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составила 7 691,21 руб. за период с 15.02.2017 по 04.05.2018 согласно уточненным исковым требованиям.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы процентов в размере 7 691,21 руб.

Ответчик исковые требований не признал, представил отзыв, в котором пояснил, что момент возникновения произведения расчетов между сторонами не наступил и не допущено нарушение сроков исполнения обязательств, ссылается на п. 2.1. договора реализации товара от 14.02.2017 г., в котором указано, что расчеты за поставленный товар производится по мере его реализации.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов, суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

Поскольку Ответчиком в материалы дела представлена только копия вышеуказанного договора, определением суда от 25.07.2018 суд предложил ответчику представить оригинал договора реализации товара от 14.02.2017 г. Однако ответчиком данное определение суда исполнено не было, в материалы дела оригинал договора представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в размер 73 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691,21 руб. за период с 15.02.2017 по 04.05.2018 заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (<...>, литер ж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-строй" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за поставку товара в размер 73 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691,21 руб. за период с 15.02.2017 по 04.05.2018, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 252 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.