Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А29-11861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11861/2018
23 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского поселения «Синдор» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Синдор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № КТЭК/2019 от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.09.2018,

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее – ООО «ЮТА», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 07.06.2018 №269 за период с августа по июнь 2018 года, по единому типовой договор от 29.03.2018 №222 за июнь 2018 года в общей сумме 691 439 руб. 13 коп., пени по состоянию на 24.08.2018 в сумме 25 496 руб. 44 коп., пени, начисленные с 25.08.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в пояснениях от 15.10.2018 сообщил, что протоколы урегулирования разногласий к договору не подписаны, так как условия, изложенные в них, повторяли редакцию протоколов разногласий, которые изначально не были приняты истцом, указал, что им было предложено ответчику в случае, если спорные пункты являются для него существенными, урегулировать условия договоров в судебном порядке, в виду того, что ответчик за урегулированием спорных пунктов в суд не обратился, считает, что договоры приняты ответчиком в редакции истца.

Ответчик в отзыве на иск от 11.10.2018 исх. №11/10 указал, что 17.05.2018 им были получены следующие счета-фактуры: от 31.10.2017 №960, от 30.11.2017 №1540, от 31.12.2017 №1794, от 31.01.2018 №343, от 28.02.2018 №737, от 31.03.2018 №1084 на общую сумму 663 413 руб. 91 коп., универсальные передаточные акты за август и сентябрь 2017 года не были получены, за период потребления с апреля по июнь 2018 года получены 23.07.2018, считает, что согласно условиям договора возникновение обязательств по оплате у ООО «ЮТА» возникает только по истечении установленного срока (10 дней) после получения универсального передаточного документа, указал, что универсальные передаточные за период потребления с марта 2018 года подписаны ФИО4 как руководителем организации, и как главным бухгалтером, исходя из выписки из ЕГРЮЛ функции единоличного исполнительного органа истца выполняет управляющая организация АО «Коми тепловая компания», согласно официальным сведениям, в том числе размещенным на сайте управляющей организации, функциональным руководителем АО «КТЭК» является исполнительный директор ФИО5, каких-либо документов, подтверждающих соответствующие полномочия ФИО6, ответчиком получено не было, кроме того, пояснил, что в направленных претензиях, а также в предъявленном исковом заявлении отсутствует обоснование предъявленных объемов потребленных энергетических ресурсов.

Ответчик указал, что в рамках искового заявления заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, а также за холодное водоснабжение и водоотведение, однако они являются различными товарами и услуги, их поставка осуществляется по различным основаниям и регулируется отличными нормативно-правовыми актами, в виду чего считает, что требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №269 и задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору №222 подлежат рассмотрению в отдельных производствах.

Из материалов дела следует, что собственником спорного нежилого помещения является Администрация городского поселения «Синдор», на основании договора аренды №2 от 10.07.2014 данное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», которое выступает субарендатором по отношению к ООО «ЮТА» в соответствии с условиями договора от 26.02.2016 №1/02.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ЮТА» о выделении требований в отдельное производство отказано, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», Администрация городского поселения «Синдор».

Ходатайством от 02.11.2018 истец просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу, в частности копию претензии от 19.07.2018 №11/956 с уведомлением о вручении, расчет по теплоснабжению, а также документы, подтверждающие направление искового заявления №006/2/5797 в адрес третьих лиц. Кроме того истец сообщил, что универсальные передаточные документы за период с августа по сентябрь 2017 года за услуги по теплоснабжению направлялись ООО «ЮТА» вместе с претензией от 19.07.2018 №11/956 и получены 23.07.2018.

В отзыве от 06.11.2018 №10-03/1114 администрация городского поселения «Синдор» (далее – АГП «Синдор») сообщила, что объекты, расположенные по адресу: Республика Коми, пгт.Синдор, ул.Северная, д.8, 10, в спорный период ею не использовались, указала, что между администрацией городского поселения «Синдор» и ООО «Эксперт» заключен договор аренды №2 от 10.07.2014 в соответствии с п. 2.2.11. которого, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, электроэнергию, центральное отопление, водоснабжение и водоотведение, и оказываемые ему коммунальные услуги эксплуатационной организации по отдельным договорам, в связи с чем считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайством от 12.11.2018 истец просил привлечь в качестве соответчика администрацию городского поселения «Синдор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Синдор».

В отзыве от 03.12.2018 №10-03/1257 администрация городского поселения «Синдор» указала, что требования истца в отношении администрации городского поселения «Синдор» несостоятельные, поскольку договоры на поставку теплоснабжения и водоснабжения между ООО «ЮТА» и АО «КТЭК» заключены, в связи с чем бремя по оплате задолженности по заключенным договорам ложится в полном объеме на арендатора, Администрация указала, что в данных объектах теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не потребляла, договоры на поставку коммунальных ресурсов между АГП «Синдор» и АО «КТЭК» по вышеуказанным объектам не заключала.

В отзыве от 05.12.2018 №05/12 ООО «ЮТА» указало, что для представления корректных доводов и возражений со стороны ответчиков, истцу необходимо четко определить предмет и основания своих исковых требований, поскольку если истец основывает свои требования на договорах теплоснабжения №269 от 07.06.2018 и №222 водоснабжения и водоотведения, то принципиальным вопросом является, порядок определения объемов потребления тепловой энергии. ООО «ЮТА» пояснило, что в счетах-фактурах и актах приема-передачи энергетических ресурсов предъявлен объем потерь тепловой энергии, однако ООО «ЮТА» не имеет установленных приборов учета теплоэнергии и горячего водоснабжения на объектах - общежития Лена-80 и Вахта-80, кроме того, в приложении №2 к договору №269 также не усматривается наличие тепловой сети у ООО «ЮТА», в которой могли бы образовываться потери.

В дополнение к отзыву на исковое заявление от 06.12.2018 № 10-03/1287 администрация городского поселения «Синдор» просила отказать АО «Княжпогостская-теплоэнергетическая компания» в удовлетворении исковых требований в отношении администрации городского поселения «Синдор», поскольку за неисполнения договорных отношений между АО «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» и ООО «ЮТА» на поставку коммунальных ресурсов, ответственность администрации городского поселения «Синдор» не предусмотрена.

Сопроводительным письмом от 07.12.2018 истец уточнил наименование соответчика, просил считать соответчиком по делу муниципальное образование городского поселения «Синдор» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Синдор».

В ходатайстве от 16.01.2019 №10-03/36 администрация городского поселения «Синдор» указала, что исковые требования АО «КТЭК» к администрации городского поселения «Синдор» по взысканию задолженности за коммунальные услуги необоснованны и не подлежат удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве от 03.12.2018 и в дополнениях к отзыву от 06.12.2018 в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заявлением от 15.10.2018 №006/2/0145 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ЮТА» задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 691 439 руб. 13 коп., взыскать с муниципального образования городского поселения «Синдор» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Синдор» задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 691 439 руб. 13 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

В судебном заседании 22.01.2019 представитель ООО «ЮТА» факт потребления коммунальной услуги не отрицал, однако возражал относительно объемов предъявленных истцом, выразил возражения в отношении тарифа на водоснабжение, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 05.12.2018 № 05/12, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

20.02.2018 в суд от ООО «ЮТА» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что доказательств, подтверждающих принадлежность тепловых сетей ООО «ЮТА» истцом не представлено, при определении количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным способом должна применятся среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, однако в расчете истца указана среднемесячная. Ответчик указал, что в обосновании тарифа, примененного по водоснабжению с учетом поставки в общежития истцом не представлено никаких пояснений. Ответчик также пояснил, что согласно Приложениям № 1, 3 Приказа Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики коми от 25.12.2017 №74/2 –Т тариф за водоснабжение установлен в размере 29,84 руб. (без НДС 18%), за водоотведение 45,94 (без НДС 18%), однако истцом предъявлено за водоснабжение 39,06 руб. (без НДС 18%), за водоотведение 60,14 (без НДС 18%), кроме того, сообщил, что регулирование тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию, значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду, в связи с чем при расчете стоимости, в части составляющей «вода на ГВС», применению подлежит тариф 29,84 руб. (без НДС 18%), а не 39,06 руб.

Истец в ходатайстве от 05.03.2019 пояснил следующее: при расчете потерь тепловой энергии АО «КТЭК» использует расчет нормативныхтехнологических потерь тепловой энергии теплопередачей, через изоляционные конструкции трубопроводов ООО «Тепловодоканал», при расчете АО «КТЭК» использовало Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии» п. 115,117 и Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденную приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр, между АО «КТЭК» и ООО «ЮТА» подписаны договора №269(тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) и №222 (холодное водоснабжение и водоотведение) с протоколом разногласий, протокол урегулирования разногласий не подписан. Также указал, что администрация сельского поселения «Синдор» является собственником помещений по адресу: Республика Коми, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 8 и д. 10. (общежития Вахта-80, Лена-80).

Истец в пояснениях от 02.04.2019 указал, что применение среднемесячной, а не среднесуточной температуры для расчетов – правил № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», также пояснил что не считает не для жилого помещения, так как потребитель не является исполнителем коммунальных услуг, не является наймодателем, представляющим гражданам жилые помещения.

Истец в пояснениях от 18.04.2019 указал формулу и порядок расчета тепловой энергии на ГВС.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.04.2019 до 10 часов 30 минут 22.04.2019, после окончания, которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие соответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Письмом от 04.09.2017 ООО «ЮТА» направило заявку в АО «КТЭК» о заключении договоров на тепло, водоснабжение и водоотведение в общежитии Вахта-80, Лена-80, расположенных по адресам: Республика Коми, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 8, и. д. 10 (л.д. 28, т. 2).

Письмом от 21.02.2018 ООО «ЮТА» указало, что до настоящего момента не получило подписанный со стороны АО «КТЭК» договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (л.д. 29, т. 2).

Из материалов дела следует, что АО «КТЭК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЮТА» (абонент) подписали договор теплоснабжения № 269 от 07.06.2018 (л.д. 16-36, т. 1), по условиям пункта 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объёмах, сроках и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

К договору теплоснабжения № 269 от 07.06.2018 представлен подписанный протокол разногласий с указанием на протокол урегулирования разногласий (л.д.34-36, т.1). Протокол урегулирования разногласий подписанный со стороны ответчика в материалы дела не представлен (л.д. 38, т.1).

Объекты, на которые поставляются коммунальные ресурсы, стороны определили в приложении №3 к договору - расположенные по адресам: Республика Коми, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 10, общежитие Лена-80, Республика Коми, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 8, общежитие Вахта-80 (л.д. 31).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2017 года по июнь 2018 года оказал ответчику услуги по поставке ресурсов, в подтверждение чего представил счет-фактуру № 00000147 от 31.08.2017 на сумму 7 911 руб. 28 коп., № 00000735 от 30.09.2017 на сумму 54 252 руб. 35 коп., универсальные передаточные документы № 00000960 от 31.10.2017 на сумму 69 869 руб. 98 коп., № 00001540 от 30.11.2017 на сумму 91 649 руб. 14 коп., № 00001794 от 31.12.2017 на сумму 137 348 руб. 84 коп., № 343 от 31.01.2018 на сумму 101 205 руб. 34 коп., № 737 от 28.02.2018 на сумму 124 099 руб. 95 коп., № 1084 от 31.03.2018 на сумму 139 340 руб. 66 коп., № 1499 от 30.04.2018 на сумму 78 198 руб. 82 коп., № 1992 от 31.05.2018 на сумму 56 691 руб. 76 коп., № 2374 от 30.06.2018 на сумму 21 040 руб. 62 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца (л.д. 39-51, т.1).

АО «КТЭК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), и ООО «ЮТА» (абонент) подписали договор холодного водоснабжения и водоотведения № 222 от 29.03.2018 (л.д. 52-81, т. 1), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном договором.

В материалы дела представлен протокол разногласий, подписанный сторонами, протокол урегулирования разногласий не подписан (л.д. 72-74, т. 1)

Во исполнение принятых обязательств, в июне 2018 года АО «КТЭК» поставило ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения, для оплаты выставило соответствующий универсальный передаточный документ № 2184 от 30.06.2018 на сумму 11 479 руб. 53 коп.(л.д. 82, т. 1).

В обосновании предъявления объемов представлен расчет, а также представлены сведения о температурном режиме (л.д. 49, 102-112, 137, т. 2, 42-44, 85-89, 100, т. 3).

В подтверждении частичной оплаты ответчиком долга истцом представлены платежные поручения (л.д. 83-85, т. 1).

На основании договора краткосрочной субаренды № 1/02 от 26.02.2016 (л.д. 86-91, т. 1) объекты находились во владении ООО «ЮТА».

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 74/1-Т от 25.12.2017, № 74/2-Т от 25.12.2017, № 44/3-Т от 25.08.2017, № 39/4-Т от 25.07.2017 (л.д. 106-142, т. 1).

Претензиями от 08.05.2018, от 19.07.2018 (л.д. 99-105, т. 1) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору. Вместе с тем ответчик требования истца по оплате оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными в дело документами.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Как указала администрация ГП «Синдор» в отзыве на иск от 06.11.2018 в указанный временной промежуток с 2017 по 2018 г.г. объекты, расположенные по адресу: РК, пгт.Синдор, ул.Северная, д.8 и д. 10 администрацией городского поселения «Синдор» не использовались, что подтверждается договором аренды №2, заключенным 10.07.2014 года между ООО «Эксперт» и АГП «Синдор».

Так в договоре аренды, заключенным между администрацией городского поселения «Синдор» (арендодатель), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (арендатор), с другой стороны в п. 2.2.11. указано, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, электроэнергию, центральное отопление, водоснабжение и водоотведение, и оказываемые ему коммунальные услуги эксплуатационной организации по отдельным договорам, копии которых в течение недели с момента подписания договора аренды предоставляются Арендодателю. Бремя оплаты имеющейся задолженности за потребление электроэнергии лежит на арендаторе, поскольку с условиями договора был ознакомлен, с ними согласен, о чем имеется подпись арендатора.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Возможность заключения договора потребления ресурсов связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ресурсоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. Однако в период, за который образовалась спорная задолженность, энергопринимающие устройства находились во владении и пользовании арендатора, а не собственника помещения. В связи с чем последний не может быть признан потребителем тепловой энергии и, соответственно, обязанным лицом перед теплоснабжающей организацией. Кроме того, в договоре аренды стороны прямо оговорили, что договор теплоснабжения должен заключать и исполнять арендатор.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы

Как установлено сторонами не оспаривается, разногласия относительно существенных условий договора не были урегулированы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с примененной истцом методикой расчета объема поставленного ресурса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приборы коммерческого учета тепловой энергии в помещениях ответчика отсутствуют.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В спорный период действовала Методика № 99/пр.

Факт потребления ресурсов ООО «ЮТА» не оспаривает.

При расчете потерь тепловой энергии АО «КТЭК» использует расчет нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей, через изоляционные конструкции трубопроводов ООО «Тепловодоканал» (ранее являлась организацией поставляющей коммунальные услуги на территории Княжпогосткого района), которая в свою очередь использовало оборудование АО «КТЭК» (договор аренды с приложениями прилагается), также расчет имеется в договоре теплоснабжения №269.

Ответчик в отзыве на иск указал, что доказательств, подтверждающих принадлежность тепловых сетей ООО «ЮТА» истцом не представлено.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 19 Российской Федерации» (далее – Правила № 808), сведения, отраженные в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 808).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам.

Из системного толкования названных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

Учитывая, что ответчик не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией, то на него не может быть возложена обязанность по содержанию трубопроводов, расположенных за пределами принадлежащих ему зданий, таким образом, в части потерь в сумме 4 364 руб. 10 коп. суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения ответчика относительно тарифа суд отклоняет, так как ответчик не обоснованно применяет тариф для населения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части исковых требований к муниципальному образованию городского поселения «Синдор» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Синдор» суд отказывает, так как, учитывая тот факт, что ответчик в спорный период владел помещениями на праве субаренды, осуществлял частичную оплату, направил заявку на заключение договора и вел переписку для урегулирования разногласий договоров, суд считает, что именно ответчик должен оплатить весь объем поставленного в здание ресурса.

Таким образом, исковое заявление АО «КТЭК» подлежит удовлетворению частично, с ООО «ЮТА» подлежит взысканию долг в размере 687 075 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 687 075 руб. 03 коп., 16 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 510 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания задолженности с муниципального образования городского поселения «Синдор» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Синдор» отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина