Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А43-49179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-49179/2018

31 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс»:

ФИО1 (доверенность от 14.04.2022)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу № А43-49179/2018 Арбитражного суда Нижегородской области


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс»

о взыскании судебных расходов


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб»

о взыскании неосновательного обогащения,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Монтаж» Управления

Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу

по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» (далее – ООО «ТоргСпецСнаб») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М» (далее – ООО «Тракресурс-М») о взыскании 7 489 681 рубля 67 копеек долга и 287 210 рублей 19 копеек неустойки за периоды с 12.11.2017 по 19.12.2017 и до фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Монтаж» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

ООО «Тракресурс-М» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ТоргСпецСнаб» о взыскании 5 711 648 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Тракресурс-М» в пользу ООО «ТоргСпецСнаб» взыскано 999 787 рублей 35 копеек долга, 54 512 рублей 43 копейки неустойки за период с 07.03.2018 по 11.04.2018, неустойка на сумму долга 1 633 726 рублей 88 копеек за период с 12.04.2018 по день фактической уплаты долга, начисленная исходя из ставки 0,1 процента в день за каждый день просрочки платежа; в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 произведена замена ООО «ТоргСпецСнаб» на общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Нордэкс»), решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2021 принятые судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Нордэкс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «Тракресурс-М» судебных расходов в сумме 611 352 рублей, в том числе 607 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4352 рублей транспортных расходов.

Определением суда от 14.03.2022 заявление ООО «Нордэкс» удовлетворил частично, в сумме 42 655 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение суда первой инстанции изменено: с ООО «Трактресурс-М» в пользу ООО «Нордэкс» взыскано 203 595 рублей 42 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Тракресурс-М» не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Тракресурс-М», взысканная с него сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности, при этом указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Нордэкс» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Тракресурс-М» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

На основании пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления № 1 также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 30 Постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО «Нордэкс» представило договор оказания юридических услуг от 08.07.2019 № 19-07/08, заключенный между ООО «Торгспецснаб» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Нижегородский поверенный» (исполнитель), соглашение от 31.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору оказания юридических услуг от 08.07.2019 № 19-07/08, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.10.2021 № 1, счета на оплату от 01.07.2021 № 293, от 30.07.2021 № 294, от 31.08.2021 № 307, от 09.09.2021 № 308, от 04.10.2021 № 311, от 08.10.2021 № 317, платежные поручения от 02.07.2021 № 9, от 02.08.2021 № 13, от 01.09.2021 № 14, от 09.09.2021 № 15, от 06.10.2021 № 16, от 13.10.2021 № 18, а также электронные железнодорожные билеты от 20.05.2021№ 73511353524115, от 20.05.2021 № 73511354941405, расходный кассовый ордер от 21.05.2021 № 1.

Исследовав и оценив представленные документы, приняв во внимание сложность спора, количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии критериям обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 203 595 рублей 42 копеек, в том числе расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции первоначального иска с учетом правила о пропорциональном распределении расходов в размере 20 942 рублей 42 копеек (171 800 рублей х 12,19 процента), за рассмотрение встречного иска с учетом разумности в сумме 103 200 рублей, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 75 000 рублей и 4453 рубля транспортных расходов.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как ее уплата по данной категории судебных актов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А43-49179/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


Д.В. Когут

О.А. Шемякина