Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А53-45123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45123/21
25 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-45123/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, о взыскании,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2021г.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 04.02.2022 года.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» о признании решения от 08.12.2021 г об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 52 от 21.11.2021 г недействительным (ничтожным); о признании требования от 08.12.2021г № 04-24М484 об уплате штрафа (уведомления об удержании штрафа с банковской гарантии) недействительным (ничтожным); о взыскании 100 580 рублей расходов.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В рамках дела № А53-43108/2021 приняты к рассмотрению требования муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" о признании решения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021 № 52 недействительным.

Определением от 26.01.2022 дело № А53-45123/2021 объединено с делом № №А53-43108/2021 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-45123/2021.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Суд приобщил к материалам дела отзыв.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании фотографий, актов, схем, имеющих отношение к материалам дела.

Суд обозревает фотографии, акты, схемы, представленные представителем ответчика в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требованию, в удовлетворении требований учреждения просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска предпринимателя, настаивал на удовлетворении исковых требований учреждения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (далее-ЕИС) опубликовано извещение: о проведении- электронного аукциона от 29.10.2021 №0858300002221000007: «Выполнение работ по валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища города Ростова-на-Дону в.2021 году» (далее- аукцион), согласно которому:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7 997 539,69 рублей.

- определены дата и время окончания срока подачи, заявок на участие в аукционе-09.11.2021.

По результатам аукциона 21.11.2021 между Заказчиком и ИП ФИО2. заключен контракт № 52.

В соответствии с п. 1.1. контракта Исполнитель обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим Контрактом цены выполнить работы по валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища города Ростова-на-Дону (далее - работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными: в техническом задании (Приложение №, 1 к контракту), сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В силу п. 3.4.1 контракта Подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта назначить сотрудников, ответственных за выполнение Работ по Контракту, за получение: сообщений и уведомлений по исполнению Контракта и предоставить сведения Заказчику.

Пунктом 3.4.11 контракта установлено, что Подрядчик обязан самостоятельно разработать и предоставить Заказчику План-график выполнения работ в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта.

Подрядчик, письмом от 25.11.2021 в адрес Заказчика направил разработанный план-график выполнения работ и список сотрудников ответственных за выполнение работ, то есть с нарушением п. п. 3.4.1, 3.4.11 контракта.

Согласно п. 3.4.14 контракта работы выполняются: с даты заключения контракта, согласно Плану-графику, до 15 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3, 4.4 контракта качество и объем Работы в течение всего периода выполнения работ проверяется односторонними проверками Заказчика. Во время односторонних проверок, в случае выявления нарушений требований контракта, составляется Акт односторонней промежуточной проверки объемов и качества выполняемых работ. В одностороннем промежуточном Акте в обязательном порядке отражаются объемы невыполненных работ и объемы работ, выполненных с нарушением. Односторонний промежуточный Акт подписывается уполномоченным лицом Заказчика. Односторонний Акт направляется Исполнителю в день его составления либо на следующий рабочий день любым: способом связи.

Подрядчиком обязательства по контракту в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, Заказчиком в адрес ИП ФИО2. направлены претензии от 30.11.2021. 01.12.2021. Однако, ответы на данные претензии Заказчиком не получены.

08.12.2021 Заказчиком составлен акт №1 об односторонней промежуточной проверке объемов и качества выполняемых работ.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 5.9 контракта предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с нарушением Подрядчиком существенных условий контракта, 08.12.2021 Заказчик принял решение одностороннем отказе от исполнения контракта, решение опубликовано в ЕИС и направлено в адрес ИП ФИО2. заказным письмом с уведомлением.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, решение ИП ФИО2. получено 09.12.2021.

Подрядчик не устранил нарушения, не исполнил условия контракта в полном объеме в десятидневный, срок с даты надлежащего уведомления его Заказчиком о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с 4.14 ст.95 Закона. В связи с чем, Заказчиком контракт расторгнут 20.12.2021.

Из искового заявления предпринимателя следует, что письмом (вх. 1553 от 25.11.2021) у Заказчика запрошены разрешения на снос и обрезку деревьев в рамках муниципального контракта. Разрешения предпринимателем получены 26.11.2021.

Письмом № 48 от 23.11.2021, в рамках исполнения муниципального контракта, ФИО2. направил ответчику следующие документы: уведомление о назначении ответственных лиц с приказами, а также план график выполнения работ. Поскольку Разрешения на снос не содержат идентифицирующих признаков, подлежащих вырубке деревьев, подрядчиком запрошены паспорта объектов озеленения.

Письмом от 26.11.2021г № 04-24/1429 МКУ «Служба городских кладбищ» отказало в предоставлении паспортов на объекты озеленения.

Кроме этого, подрядчиком запрошены у заказчика копии приказов на ответственных лиц МКУ СГК по осуществлению контроля за выполнением работ, а также их контактные данные.

Письмом от 08.12.2021г № 04\24-1480 МКУ «Служба городских кладбищ» повторно отказала в предоставлении паспортов на объекты озеленения, а также предоставлении сведений на ответственных лиц МКУ «СГК».

В связи с отсутствием в разрешениях на повреждение и уничтожение зеленых насаждений идентификационных данных насаждений, подлежащих сносу (не четкие фотографии; отсутствие привязки насаждений к стационарным объектам и т.д.) подрядчиком 26.11.2021 заключен договор № 792/21 с Центром судебных экспертиз по Южному округу на идентификацию на местности, подлежащих валке аварийно-опасные деревья на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища города Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленным техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту № 52 от 21.11.2021, заключенному между МКУ «Служба городских кладбищ» и ИП ФИО2.).

27.11.2021 подрядчиком совершен выезд для производства работ по исполнению Контракта на Северное городское кладбище.

29.11.2021 подрядчиком совершен выезд для производства работ по исполнению Контракта на Нижне-Гниловском городском кладбище.

По результатам выездов 27.11.2021 и 29.11.2021 и ознакомлением с разрешениями на повреждение и уничтожение зеленых насаждений №65 от 25.10.2019 и №5 от 17.02.2021, не представилось идентифицировать насаждения, указанные в разрешениях, как подлежащих сносу, так как фототаблица не содержит информации о привязки деревьев к стационарным объектам; план-схема производства работ не содержит информации о привязки деревьев ни к стационарным сооружениям, ни границам как кладбища в целом, так и к границам кварталов; на деревьях отсутствуют листья, что также исключает идентификацию породы дерева; разрешение и приложенные к нему документы, в том числе и фототаблица, не содержат информацию о маркировке деревьев, подлежащим сносу; в ходе выездов для осмотра деревьев не выявлена маркировка деревьев, подлежащих сносу; насаждения на кладбищах представляют очень большой массив, из которого невозможно вычленить ни «здоровые», ни «аварийные» деревья; специалист-биолог и специалист-землеустроитель не смогли идентифицировать на местности деревья, подлежащие валке в соответствии с разрешениями (устное сообщение и заключение № 792\21 от 15.12.2021 г).

Как указал истец, невозможность идентификации насаждений, подлежащих сносу, в соответствии с разрешениями на повреждение и уничтожение зеленых насаждений №65 от 25.10.2019г и №5 от 17.02.2021г, требованиями технического задания к Контакту и нормативными актами, указанными техническом задании, не позволили приступить к исполнению Контакта.

В связи с чем, ИП ФИО2 30.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое заказчиком решение от 08.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 52 от 21.11.2021г., требование от 08.12.2021г № 04-24U484 об уплате штрафа (уведомления об удержании штрафа с банковской гарантии), предприниматель считает незаконными, поскольку сотрудниками заказчика не проверена исполнимость договора; предоставленные документы не содержат идентифицирующих признаков деревьев подлежащих валке (привязка из месторасположения стационарным объектам); на деревьях, подлежащих валке, отсутствуют маркировка для валки. Неполучение необходимой информации для исполнения контракта привело к неисполнимости муниципального контракта.

Однако, заказчик полагает недействительным решение ИП ФИО2. СВ. от 01.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021г. №52, поскольку в данном случае со стороны Заказчика отсутствуют нарушения своих обязательств по контракту. Наличие либо отсутствие документов, отображающих результаты учета зеленых насаждений «паспорт учетных объектов», не препятствует исполнению муниципального контракта. Деревья, подлежащие сносу либо глубокой обрезке, обозначены в техническом задании (приложение № 1 к Муниципальному контракту), в разрешениях на уничтожение и повреждение зеленых насаждений, а также в планах-схемах производства работ.

Таким образом, не согласившись с действиями заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованиями о признании соответствующего решения заказчика незаконным.

Заказчик, в свою очередь, оспаривал действия подрядчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В настоящем случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 8.5 контракта, в соответствии с которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 25 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства.

Пунктом 8.13 предусмотрено, что Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта реализовано заказчиком путем направления предпринимателю решения от 08.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, что соответствует пунктам 8.5, 8.6 контракта, а также соответствует части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Из обстоятельств расторжения контракта следует, что на дату принятия решения от 08.12.2021 исполнитель не приступил к выполнению работ, тогда как срок выполнения работ с даты заключения контракта по 15.12.2021 (п.1.5 контракта).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта, при котором заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки (принятии оспариваемого решения) нарушены требования Федерального закона N 44-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) (часть 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Материалам дела подтверждено, что ответчиком предусмотренные законом условия соблюдены, следовательно, требования предпринимателя о признании решения от 08.12.2021 г об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 52 от 21.11.2021 г недействительным (ничтожным); о признании требования от 08.12.2021г об уплате штрафа недействительным (ничтожным), не подлежат удовлетворению.

Истец утверждает о невозможности идентифицировать насаждения, подлежащие сносу, в соответствии с разрешениями на повреждение и уничтожение зеленых насаждений №65 от 25.10.2019г. и №5 от 17.02.2021г., требованиями технического задания к Контракту и нормативными актами, указанными в техническом задании, что послужило основанием к неисполнению контракта Подрядчика в полном объеме и принятию решения от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021 № 52.

Указанный довод истца подлежит отклонению.

25.10.2019г. заведующий сектором благоустройства МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» выдала разрешение на повреждение и уничтожение зеленых насаждений №65 на снос сухих и аварийных деревьев на Северном городском кладбище (далее-Разрешение Северное).

На листах 64- 143 Разрешения Северное содержатся фото деревьев с указанием порядкового номера. На страницах 194 - 207 расположены таблицы, на которых указаны места нахождения деревьев. В таблицах указан квартал, где расположены деревья. На фото видно, что на деревьях, которые подлежат сносу, нанесены пометки краской.

Разрешения на уничтожение зеленых насаждений по Северному и Нижне-Гниловскому кладбищам были предоставлены МКУ «СГК» ИП ФИО2. письмом от 26.11.2021г. №04-24/1429, 26.11.2021г. получены ИП ФИО2

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что МКУ «СГК» предоставило представителю ИП ФИО2. таблицу, которое составляла для собственного пользования для отслеживания отработки обращения граждан по сносу аварийных деревьев. В предоставленной таблице указаны деревья, подлежащие сносу, с указанием номера могилы, квартала и фамилии захороненного.

Однако, исполнитель не приступил к выполнению контрактов, запрашивал документы, которые не влияют на исполнение контрактов. Тогда как при изучении технического задания, разрешений на уничтожении и повреждение зеленых насаждений можно установить деревья, подлежащие валке.

Однако, ИП ФИО2. не приступил к выполнению контрактов по валке деревьев, не выполнил работы по валке деревьев ни по одному дереву.

В соответствии с Муниципальным контрактом от 21.11.2021 №52 на выполнение работ по валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища города Ростова-на-Дону в 2021 году (далее-Контракт) ИП ФИО2. принял на себя обязательства качественно в установленный срок и в пределах установленной Контрактом цены выполнить работы по валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища города Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в техническом задании.

Контракт заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме. Аукционная документация содержит полные и достоверные сведения о месте поведения работ (т.е. сведения о земельных участках), о месте их расположения (адресе) и кадастровых номерах. Эти же сведения содержатся в пункте 1.4. Контракта и в техническом задании (приложение №1 к Контракту).

МКУ «СГК» в письме от 26.11.2021г. №04-24/1429 ИП ФИО2. разъяснило, что сведения о земельных участках, занятых Северным городским и Нижне-Гниловским кладбищами города Ростова-на-Дону, на территории которых подлежат выполнению работы, предусмотренные Контрактом:

- Северное городское кладбище города Ростова-на-Дону, адрес: <...>. Кадастровые номера земельных участков: 61644:0010107:62; 61:44:0010107:9; 61:44:0010107:65;

- Нижне-Гниловское кладбище г. Ростова-на-Дону, адрес: <...>. Кадастровый номер земельного участка: 61:44:0061232:5.

Планы-схемы производства работ прилагались к разрешениям на уничтожение и повреждение земельных насаждений.

В части, касающейся документов, отображающих результаты учета зеленых насаждений, ИП ФИО2. было сообщено следующее:

Паспорт объекта озеленения содержит сведений о количестве зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, оценке их состояния и стоимости на дату его составления.

Данных о точном расположении конкретного зеленого насаждения (дерева) паспорт объекта озеленения не содержит. Наличие либо отсутствие документов, отображающих результаты учета зеленых насаждений «паспорт учетных объектов», не препятствует исполнению муниципального контракта. Деревья, подлежащие сносу или глубокой обрезке обозначены в техническом задании (приложение №1 к Контракту), в разрешениях на уничтожение и повреждение зеленых насаждений, а также планах-схемах производства работ.

Для проведения работ по сносу (валке) деревьев на территории Северного городского и Нижне-Гниловского кладбищ паспорт объекта озеленения не требуется.

Заключением, уполномоченного органа (организации) по отнесению деревьев к угрожающим падением является акт оценки зеленых насаждений и разрешение на уничтожение и повреждение зеленых насаждений, выданное Управлением благоустройства района.

Данные документы были переданы ИП ФИО2. 26.11.2021г.

Следовательно, у предпринимателя отсутствовали препятствия к исполнению контракта, так и основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решения исполнителя от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021 № 52 является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «СГК» подлежат удовлетворению.

Также следует отметить, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании части 10 статьи 70 указанного федерального закона, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подавая заявку на участие в конкурсе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на выполнение работ в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Таким образом, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

Следовательно, исполнитель, заключая контракт, предполагает выполнение в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, предложил в своей заявке.

Оценивая правомерность отказа заказчика от контракта, необходимо устанавливать не только намерение подрядчика на выполнение работ, но и предпринимаемые им разумные и необходимые меры для исполнения контракта, достижение результата работ, имеющего ценность для заказчика, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному исполнению контракта подрядчиком.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Более того, оценка поведения добросовестности поведения предпринимателя при исполнении контракта осуществлена при рассмотрении вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков

11.01.2022г. УФАС по Ростовской области вынесло решение №РНП-61-574 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее-Решение УФАС по РО), которым сведения об ИП ФИО2. были внесены в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, тогда как требования МКУ «Служба городских кладбищ» о призвании недействительным решения об отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Истцом помимо требования о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, заявлено требование о взыскании 100 580 рублей расходов, связанных с исполнением и заключением контракта (14580 руб. оплата комиссии за выдачу гарантии, 6000 рублей плата за участие в закупке, 80000 руб. расходы по проведению экспертизы).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вины Заказчика в расторжении контракта судом не установлено, расходы (убытки) истца в сумме 100 580 рублей не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Удовлетворить требования муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ».

Признать решение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2021 № 52 недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко