Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А43-9279/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«23» июня 2022 года Дело № А43-9279/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик Плюс» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу № А43-9279/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Органик Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 728 038 руб.75 коп.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Органик Плюс» (далее – ООО «Органик Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратово» (далее – ООО «Агрофирма «Ратово», соответчик, должник) о взыскании солидарно 9 728 038 руб. 75 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Органик Плюс» с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, суд применил пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», который не применим в данном случае; истец не является кредитором должника, денежные средства взыскиваются с ФИО2 как с должностного лица, который уже не является конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Ратово», должник заявлен как соответчик.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу № А43-25627/2016 ООО «Агрофирма «Ратово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу № А43-25627/2016 конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Ратово» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу № А43-25627/2016 конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Ратово» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2021 удовлетворена жалоба на действия (бездействия) ФИО2, который был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Ратово»; новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 указанное определение в части утверждения ФИО5 в качестве конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ратово» отменено.

Определением суда от 28.12.2021 новым конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Ратово» утвержден ФИО6. Определением от 04.02.2022 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 15.03.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7.

25.02.2021 между ООО «Бармино» (покупатель) и ООО «Органик Плюс» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи прав аренды, в пункте 3 которого установлен срок заключения основного договора - не позднее 15.04.2021 (л.д.35).

Согласно пункту 4 договора ООО «Бармино» платежным поручением от 05.04.2021 № 728 перечислило ООО «Органик Плюс» задаток в размере 9 656 754 руб. 75 коп. (л.д.36).

ООО «Органик Плюс» не смогло своевременно заключить договор купли-продажи с ООО «Бармино».

Платежным поручением от 29.04.2021 № 1025 ООО «Органик Плюс» возвратило задаток в размере 9 656 754 руб. 75 коп. (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу № А43-24573/2021 суд взыскал с ООО «Органик Плюс» в пользу ООО «Бармино» 9 656 754 руб. 75 коп. задолженности, 71 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Полагая, что в результате виновных действий конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ратово» ФИО2 ООО «Органик Плюс» причинены убытки на общую сумму 9 728 038 руб. 75 коп., истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Истец не лишен права обратиться за взысканием в рамках дела о банкротстве убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего либо самой организации, так как единственными требованиями, рассматриваемыми вне рамок дела о банкротстве согласно пункту 1 стать 126 Закона о банкротстве, являются требования о взыскании текущих платежей.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Требование о взыскании убытков не являются текущими, в связи с чем данное заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производству по делу может быть оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Органик Плюс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу № А43-9279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.А. Назарова