Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А03-3830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3830/2024
20 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 07 октября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат»), г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СГК-Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ИНН <***>, 659300, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес регистрации: 659300, <...>), Администрация города Бийска, г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании отсутствующим права собственности на тепловую сеть протяженностью 225 м. от тепловой сети АО «СГК-Алтай» 2Ду 150 до здания по ул. Вали Максимой 94 г.Бийска Алтайского края,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (659300, <...>) о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на участок тепловой сети от внешней стены здания по ул. Вали ФИО5, 92а до границы раздела (точка врезки в 2ДУ150(н),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 25.10.2023,

от ответчиков - от МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» – ФИО4, паспорт, доверенность № 333-01 от 23.01.2024, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился), от АО «СГК-Алтай» - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат»), г. Бийск Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Брнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края, Администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края, о признании отсутствующим права собственности на тепловую сеть протяженностью 225 м. от тепловой сети АО «Барнаульская генерация» 2Ду 150 до здания по ул. Вали Максимой 94 г.Бийска Алтайского края.

В ходе рассмотрения истец уточнил заявленные требования, а именно в части указания надлежащих ответчиков по делу - акционерное общество «СГК-Алтай», г. Барнаул Алтайского края и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации города Бийска на надлежащего муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», и привлек Администрацию города Бийска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 210, 218 ГК РФ, статьями 13, 15, 17 ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», с учетом абз. 2 ст. 12 ГК РФ, и мотивированы тем, что акт о разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности № 7375 от 19.10.2023 года к договору поставки теплоснабжения и поставки горячей воды № 761028 от 09.11.2021 года составлен и подписан неправомерно (произвольно, без правовых оснований), религиозная организация собственником тепловой сети не является, на балансе данное имущество не значится, имеет признаки бесхозного имущества. Однако религиозная организация несет бремя содержания имущества. Указанное, по мнению истца, нарушает также права истца в сфере теплоснабжения.

Определением от 01.07.2024 года суд привлек ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании отсутствующим право собственности на участок тепловой сети от внешней стены здания по ул. Вали ФИО5, 92а до границы раздела (точка врезки в 2ДУ150(н)).

Самостоятельные требования мотивированы тем, что заявитель указывает, что тепловая сеть отвечает признакам бесхозности, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих владение заявителем спорным участком сетей, в т.ч. на праве собственности для целей отнесения спорного участка сетей к балансовой принадлежности заявителя. При указанных обстоятельствах на заявителя возлагается бремя содержания сооружений теплоснабжения, в соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, в т.ч. обязанность по возмещению потерь тепловой энергии, возлагается обязанность (ответственность) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) сетей, не принадлежащих Заявителю по нормам ст. 218 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (адрес регистрации: 659300, <...>) и Администрация города Бийска, г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По ходатайству представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» проводилось онлайн-заседание.

Ответчик - АО «СГК-Алтай» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от третьего лица - ФИО2 поступили итоговые письменные пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от третьего лица.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Суд приобщил к материалам дела письменные объяснения со стороны истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по требованиям истца возражал.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 07 октября 2024 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились только представитель истца.

Ответчик АО «СГК-Алтай» ходатайствовал о проведении онлайн-заседания, суд ходатайство удовлетворил, однако ответчик в назначенное время подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

В отзыве на исковое заявление акционерное общество «СГК-Алтай» указало, что с исковыми требованиями, предъявленными РО «Бийская епархия русской православной церкви (Московский патриархат) к АО «СГК-Алтай», не согласно. 09.11.2021г. между АО «Бийскэнерго» (правопреемник АО «СГК-Алтай») и РО «Бийская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» был заключен договор № 761028 теплоснабжения и поставки горячей воды. Приложением №2 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Договор согласован и подписан обеими сторонами. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, граница раздела собственности расположена в точке врезки в надземную разводящую теплосеть 2 Ду150. Тепловая сеть от точки врезки в надземную разводящую тепловую сеть 2 Ду150 до потребителей ФИО1, ФИО2 и РО «Бийская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» на балансе АО «СГК-Алтай» не находится, на праве собственности либо ином основании АО «СГК-Алтай» не принадлежит. Соответственно АО «СГК-Алтай» не может выступать стороной по предъявленным истцом требованиям и должно быть исключено из круга ответчиков по данному иску. Учитывая все изложенные обстоятельства, приведенные доводы и предоставленные доказательства, требование РО «Бийская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» о признании права собственности на тепловую сеть отсутствующим к АО «СГК-Алтай» не обоснованы (л.д. 76).

Администрация города Бийска в отзыве на исковое заявление ссылалась на то, что заявляя исковые требования о признании права религиозной организации отсутствующим - истец фактически пытается признать тепловую сеть бесхозяйной. В своем исковом заявлении истец ссылается на признаки бесхозяйности объекта теплоснабжения только лишь на основании отсутствия его на балансе религиозной организации. Само по себе отсутствие регистрации права религиозной организации или иного лица на линейный объект не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению, не исключает возможности нахождения тепловых сетей в собственности потребителей. РО «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является собственником объекта недвижимости по ул. Вали ФИО5, 94, Н-1. Между теплоснабжающей организацией и РО «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 761028 от 09.11.2021, подписан акт № 4801 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Доказательства, свидетельствующие о ничтожности договора теплоснабжения, в материалах дела не имеются. Учитывая договор теплоснабжения и поставки горячей воды, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схему теплоснабжения, исходя из того факта, что религиозной организацией не отрицается поставка тепловой энергии и горячей воды (фактическое потребление ресурса) с 09.11.2021 - спорная теплосеть не обладает признаками бесхозяйного имущества. На основании изложенного, администрация просила отказать в удовлетворении заявленных требований РО «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в полном объеме (л.д. 87-88).

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в отзыве на исковое заявление указало, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права; спорный объект не отвечает признакам бесхозного имущества, поскольку спорный объект находится в границах эксплуатационной ответственности истца; ответчик является ненадлежащим, поскольку в его адрес требования не заявлены (л.д. 96-97).

Выслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2021 года между Межрегиональным общественным фондом содействия духовному и нравственному просвещению «Вознесение» (МОФ «Вознесение», жертвователь) и Религиозной организацией «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») (одаряемая) заключен договор пожертвования, по условиям которого жертвователь безвозмездно передает о собственность одаряемой, а одаряемая безвозмездно принимает в собственность следующие объекты недвижимости (далее по текст - недвижимое имущество), а именно: - Помещение, назначение: нежилое, этажность - 3 (подземных -0), общей площадью 1354,9 кв.м., кадастровый номер -22:65:013903:58 находящееся по адресу: РФ Алтайский кран, <...> Д. 94, пом. М-1; - Здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, этажность - 1 (подземных -0 общей площадью 194,2 кв.м., кадастровый номер 22:65:011713:1211 находящееся по адресу: РФ, <...>.

Снабжение помещения истца тепловой энергией производится по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 761028 от 09.11.2021 года (далее – договор теплоснабжения, л.д.15-31), заключенному между АО «Бийскэнерго» (АО «СГК-Алтай», ЕТО) и Религиозной организацией «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») (потребитель), по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора - энергия) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора теплоснабжения).

В силу пункта 1.2. договора, отпуск энергии и горячей поды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Кроме того, 01.03.2021 года между АО «Бийскэнерго» (ЕТО) и гр. ФИО1, (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 712832, по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора - энергия) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора теплоснабжения).

В силу пункта 1.2. договора, отпуск энергии и горячей поды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

01.03.2021 года между АО «Бийскэнерго» (ЕТО) и гр. ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 712832, по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора - энергия) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора теплоснабжения).

В силу пункта 1.2. договора, отпуск энергии и горячей поды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 7375 от 19.10.2023 года, установлено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между «Единой теплоснабжающей организацией» и «Потребителем» согласно Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 года № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» устанавливается: точка и резки в надземную разводящую теплосеть 2Ду150 в долевом участии). От границы раздела (т. врезки в 2ДУ150 (н)) до точки врезки на ФИО5, 94 (гр. ФИО1 (ФИО5,92), ФИО2 (ФИО5, 92 а), Религиозная организация «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») (ФИО5, 94); От т.врезки на ФИО5,94, до стены здания, внутр. система отопления и тепловой узел – балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность принадлежит Религиозная организация «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») (л.д. 31).

К обозначенной выше тепловой сети также присоединены тепловые устройства граждан ФИО2 и ФИО1 согласно представленной схемы (приложение №2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что данный акт был составлен и подписан неправомерно, истец не одобряет подписание этого акта и соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, раздел балансовой принадлежности был произведен ответчиком по представленной схеме произвольно, без наличия каких-либо правовых оснований.

Истец указывает, что Религиозная организация «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» собственником обозначенной выше тепловой сети не является, статуса сетевой организации не имеет, основания приобретения права собственности на данное сооружения у истца отсутствуют, на балансе истца данное имущество не стоит. Вместе с тем на религиозную организацию фактически возлагается бремя содержания спорного имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого на истца возлагается обязанность оплаты потерь тепловой энергии, поставляемой, в том числе и в его адрес, с использованием этой тепловой сети. Таким образом, предположение о принадлежности тепловой сети протяженностью 225 м. от тепловой сети АО «Барнаульская генерация» 2Ду150 до здания по ул. Вали Максимой 94 г.Бийска на праве собственности, либо ином вещном праве Религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не имеет под собой правовых оснований, но нарушает права истца в сфере теплоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22.04.2013 № 8-П; Определения от 09.02.2016 № 220-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1791-О и № 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 и в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

По общему правилу собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ).

Для обеспечения правовой определенности в экономическом обороте вещей гражданское право предусматривает различные инструменты, которые свидетельствуют о принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 787 от 05.07.2018 года «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 787) подключение объекта к сети теплоснабжения должно быть произведено согласно условиям подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.

На основании данных технических условий 24.01.2012 года № 2194/9 (л.д. 131), по заявлению заказчика ЗАО «БАТО» подключен объект: административное здание гараж по адресу: <...> от магистральной тепловой сети ТМ-1 ТК-64 к точке присоединения: существующая точка подключения – тепловая сеть 2Ду-150 мм. надземной прокладки ТКв-64/7 .

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 технических условий, проект теплоснабжения необходимо разработать в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и согласовать с ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит». Произвести экспертизу проекта в Бийском Межрегиональном отделе АМУ по ТЭН по адресу ул. Мерлина, 57 а. Строительство, монтаж системы теплоснабжения и ИТП вести под техническим надзором ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит» с составлением соответствующих актов.

Согласно техническим условиям и проекту теплоснабжения точкой подключения объекта к сети теплоснабжения является тепловая сеть 2Ду-150 м. надземной прокладки ТКв-64/7 , которая находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – ФИО2, ФИО1 и Религиозной организацией «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат»).

Кроме того, на основании технических условий от 26.09.2011 года № 1895/9, согласованных между ООО «БийскэнергоТеплоТранзит» и ФИО1, подключен объект: административное здание гараж по адресу: <...> от магистральной тепловой сети № 1 к точке присоединения: существующая точка подключения – тепловая сеть 2Ду-150 мм.

Также пунктами 10, 11, 12 технических условий, проект теплоснабжения необходимо разработать в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и согласовать с ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит». Произвести экспертизу проекта в Бийском Межрегиональном отделе АМУ по ТЭН по адресу ул. Мерлина, 57 а. Строительство, монтаж системы теплоснабжения и ИТП вести под техническим надзором ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит» с составлением соответствующих актов.

Кроме того, на основании технических условий от 03.03.2017 года № 3700/9, согласованных между ООО «БийскэнергоТеплоТранзит» и ФИО6, ФИО7 подключен объект: нежилое здание по адресу: <...> от магистральной тепловой сети ТМ-И к точке присоединения: вновь построенная тепловая сеть от тепловой сети 2Ду80 мм в районе здания по ул. ФИО5, 92 в на границе раздела земельного участка.

Ссылки истца и третьего лица с самостоятельными требованиями о том, что спорная тепловая сеть обладает признаками бесхозяйственного объекта, подлежат судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 19.10.2023 года № 7375, подписанному между АО «Бийскэнерго» (АО «СГК-Алтай», ЕТО) и Религиозной организацией «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») (потребитель), следует что участок тепловой сети после границы задела АО «СГК-Алтай» и до 2Ду 80 до здания по ул. Вали Максимой 94 г.Бийска Алтайского края, протяженностью 225 м. находятся в границах эксплуатационной ответственности и в долевом участии - гр. ФИО1 (ФИО5,92), ФИО2 (ФИО5, 92 а), Религиозная организация «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») (ФИО5, 94). От т.врезки на ФИО5,94, до стены здания, внутр. система отопления и тепловой узел – балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность принадлежит Религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат»).

Посредством участка тепловой сети обеспечивает теплоснабжение и поставка горячей воды в адрес Религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») и ФИО1.

Таким образом, спорные объект тепловой сети не отвечают признакам бесхозяйного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 № 307-ЭС21-21850, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021 по делу № А63-2966/2021, от 16.12.2021 по делу № А63-5046/2021.

В своем заявлении истец ссылается на признаки бесхозяйности объекта теплоснабжения только лишь на основании отсутствия его на балансе.

Само по себе отсутствие регистрации права или иного лица на линейный объект не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Кроме того, законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению, не исключает возможности нахождения тепловых сетей в собственности потребителей.

Поскольку, РО «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является собственником объекта недвижимости по ул. Вали ФИО5, 94, Н-1, между теплоснабжающей организацией и РО «Бийская ФИО8 Церкви (Московский Патриархат)» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 761028 от 09.11.2021, подписан акт № 4801 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; также как ФИО1 подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 712832 от 01.03.2021 года и акт № 3746 от 09.03.2021 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, спорная теплосеть не обладает признаками бесхозяйного имущества.

Доказательства, свидетельствующие о ничтожности договоров теплоснабжения, в материалах дела не имеются.

Учитывая, что договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схемы теплоснабжения, исходя из того факта, что религиозной организацией и третьим лицом не отрицается поставка тепловой энергии и горячей воды (фактическое потребление ресурса) с 09.11.2021 года спорная теплосеть не обладает признаками бесхозяйного имущества, а теплосеть находится в балансовой принадлежности истца и третьего лица как определено в условиях договоров и актах разграничения балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах, истец и третье лицо не доказали бесхозность объектов, а лишь подтвердили владение спорным имуществом, что априори исключает возможность удовлетворения их исковых требований о признании отсутствующими прав истца и третье лица в отношении спорного имущества.

Доказательств обращения истцом и третьим лицом в суд в порядке статьи 290 ГПК РФ из материалов дела не следует.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, истец и третье лицо не учли, что данный иск имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные вещно-правовые способы защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для признания отсутствующим права собственности Религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») на тепловую сеть протяженностью 225 м. от тепловой сети АО «СГК-Алтай» 2Ду 150 до здания по ул. Вали Максимой 94 г.Бийска Алтайского края, а также удовлетворения самостоятельных требований третьего лица - ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на участок тепловой сети от внешней стены здания по ул. Вали ФИО5, 92а до границы раздела (точка врезки в 2ДУ150(н), также не имеется.

В этой связи, суд в удовлетворении исковых требований Религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») и самостоятельных требований ФИО2, отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления и самостоятельных требований третьего лица к производству истцом и третьим лицом была оплачена государственная пошлина по 6 000 руб. каждым.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку в удовлетворении требований им было отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») и самостоятельных требований ФИО2 отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова