Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А05-4675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4675/2021
г. Архангельск
21 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290108000017; адрес: 163013, г. Архангельск, Архангельская область)

к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4

должник - общество с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» (ОГРН <***>; адрес нахождения: 163009, <...>)

при участии в деле третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» ФИО5,

о взыскании 1 255 702 руб. 62 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО6 по доверенности от 22.02.2020,

ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 29.05.2021,

ФИО8,

ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 23.09.2015,

должника и третьего лица – не явились, извещены,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» ответчиков ФИО2 (руководителя должника), ФИО3 (учредителя должника), ФИО4 (бывшего руководителя должника) и о взыскании с ответчиков солидарно 52 000 руб., в том числе: 50 000 руб. части задолженности по обязательствам должника, 1000 руб. части процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 1 255 702 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» ФИО5

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания. Третье лицо и должник явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2021 утверждено мировое соглашение от 18 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 314290132300021), ФИО4, ФИО3. Производство по делу № А05-4675/2021 в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал ранее заявленное ФИО2 заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2020 по делу №А05-5000/2020 введена процедура наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект», временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» прекращено вследствие недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В период с 17.01.2005 по 14.02.2018 руководителем должника общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» являлась ФИО9, сменившая фамилию на ФИО10.

Учредителем общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» является ФИО3

С 14.02.2018 по настоящее время руководителем общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» является ФИО2

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2018 по делу №А05-3931/2018, вступившим в законную силу, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект» в пользу предпринимателя ФИО1 1 230 398 руб. 62 коп., в том числе 1 200 000 руб. долга и 30 398 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что размер непогашенных требований кредитора должника ИП ФИО1 составляет 1 255 702 руб. 62 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В качестве правового обоснования иска указано на положения статей 61.11, 61.12, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «СпецРемКомплект» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку истец является кредитором должника, чьи требования включены в реестр, и одновременно заявителем по делу о банкротстве ООО «СпецРемКомплект», при этом требования истца остались неудовлетворенными в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения заявления истца вне рамок дела о банкротстве общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании с него 1 255 702 руб. 62 коп. задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СпецРемКомплект».

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком ФИО2, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил 2080 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению от 19.04.2021 №14.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1456 руб. (2080 руб. * 70%).

Расходы истца по государственной пошлине в оставшейся сумме 624 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исходя из общего размера иска с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7043 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314290132300021) 1 255 702 руб. 62 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности, а также 624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314290132300021) из федерального бюджета 1456 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.04.2021 №14.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7043 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина