Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-53300/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53300/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» (адрес: 353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЛЕДНЕВА УЛИЦА, 5, 503, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Европа Азия» (адрес: 603136, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АКАДЕМИКА ФИО2 Б-Р, Д. 8, КВ. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнений от 07.09.2023) 3 520 936,25 руб. задолженности по договору № 14/09/22-АЛ от 14.09.2022,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 22.11.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

07.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Европа Азия» (далее – ответчик) задолженности по договору № 14/09/22-АЛ от 14.09.2022 в размере 1 656 997,99 руб. и 24 332 долларов США.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 12.07.2023.

В судебном заседании 12.07.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.07.2023 суд отложил судебное разбирательство на 20.09.2023 для представления истцом уточнения исковых требований и правовой позиции с учетом заявленных ответчиком возражений.

07.09.2023 истец через информационный ресурс «Мой арбитр» направил в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 3 520 936,25 руб. задолженности по договору № 14/09/22-АЛ от 14.09.2022.

В судебном заседании 20.09.2023 арбитражный суд принял заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.09.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023 по ходатайству ответчика для представления в материалы дела правовой позиции на уточненные исковые требования.

23.10.2023 ответчик направил через информационный ресурс «Мой арбитр» в материалы дела возражения на уточненные исковые требования, в которых заявил возражения относительно взыскания денежных средств в общей сумме 918 500 руб. в возмещение расходов Экспедитора, выставленных для оплаты счетами №РЛН-03145 от 21.03.2023, №РЛН-03146 от 21.03.2023, №РЛН-03147 от 21.03.2023, №РЛН-03148 от 21.03.2023. В отношении остальной части уточненных исковых требований возражения ответчик не завил (не поддержал).

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 судебное заседание было отложено на 24.01.2024 в связи с болезнью судьи.

24.01.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в настоящее судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявил.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №14/09/22-АЛ от 14.09.2022 (далее – Договор) в целях регулирования порядка взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика (действуя от своего имени и за счет Заказчика, либо от имени Заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых/вывозимых в/из Российской Федерации, а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до получателя.

В пункте 1.2 Договора стороны также договорились, что настоящий договор применяется сторонами и к тем случаям, когда Заказчик на законном основании выступает в качестве грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, либо представляет их интересы, а также является действительным приобретателем и будущим собственником груза, но получает право собственности на указанный груз в зависимости от условий INCOTERMS и условий контрактов, заключенных между Заказчиком и его контрагентами, с момента оговоренного в указанных контрактах.

В пункте 3.1.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг и вознаграждения Экспедитора осуществляется на условиях 100% оплаты услуг до момента вывоза транспортных средств/товаров с терминалов прибытия/убытия. Оплата услуг Экспедитора осуществляется Заказчиком на основании выставленных счетов, в которых указана стоимость услуг в размере согласно тарифам (ставок) за предоставляемые услуги.

В абзаце втором и третьем пункта 3.1.1 стороны предусмотрели, что в течение пяти банковских дней с момента оказания услуг (работ) Экспедитор направляет Заказчику счет-фактуру, Акт выполненных работ на оказанные Заказчику услуги (работы) и вознаграждение Экспедитора. Указанный Акт Заказчик обязан подписать и представить Экспедитору в течение пяти банковских дней с момента получения; в случае не представления Заказчиком Акта выполненных работ в указанный срок, Услуга (работы) считается принятой по умолчанию, что дает Экспедитору право на погашение авансовых платежей.

В силу пункта 3.1.2 Договора, другие расходы Экспедитора, связанные с оплатой участникам перевозочного процесса прочих разовых услуг по необходимости или по просьбе Заказчика возмещаются Заказчиком в течение пяти банковских дней с даты счета на основании документов, подтверждающих данные факты.

В пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели, что все споры, возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного Договора ответчик выдал истцу следующие Поручения (заявки) на организацию перевозки грузов из Турции в Российскую Федерацию (г. Нижний Новгород), а также из Индии в Российскую Федерацию (г. Нижний Новгород):

- №7965 от 27.12.2022 (коносамент МА2201108259, контейнеры LCGU8139687 и CAIU9166123);

- №8016 от 29.12.2022 (коносамент RSKM22000647, контейнер SLVU4537689);

- №0391 от 12.01.2023 (коносамент SDR23TRRU000209, контейнер TRLU5740460);

- №0379 от 30.01.2023 (коносамент EMKMUNVS15707, контейнеры EMKMUNVS15707, EMKU7877997, TEMU0556891);

- №0359 от 08.02.2023 (коносамент GHR327768NVN, контейнер ECNU4011956);

- №0340 от 01.03.2023 (коносамент AKKIST23021496, контейнер AKKU4022827);

- №0338 от 02.03.2023 (коносамент AKKIST23021114, контейнер CIPU5280508);

- №0339 от 02.03.2023 (коносамент AKKIST23021811, контейнер CAAU6414542);

- №0333от 07.03.2023 (коносамент AKKIST23021953, контейнер CAAU6666594).

Истец на основании спорного договора и Поручений оказал ответчику услуги по транспортной экспедиции грузов, следовавших в вышеуказанных контейнерах по вышеуказанным маршрутам, что подтверждается представленными в материалы дела коносаментами и транспортными накладными от 18.03.2023 и 19.03.2023.

За оказанные услуги по вышеуказанным Поручениям истец в период с февраля по апрель 2023 года выставил ответчику для оплаты 25 счетов на общую сумму 1 713 997,94 руб. и 24 332 долларов США (что составило 1 863 938,26 руб. на дату наступления обязанности по оплату счетов).

Акты выполненных работ и счета на оплату направлялись ответчику через систему ЭДО. Из них 23 из 25 были подписаны ответчиком без возражений; в отношении двух счетов обоснованные возражения в установленный срок не заявлены.

Сведения о сумме оказанных и неоплаченных спорных услугах были отражены сторонами в Акт сверки от 02.04.2023, подписанный со стороны ответчика без возражений. Кроме того, сведения о вышеуказанных услугах были включены в гарантийное письмо ответчика от 04.04.2023.

Ответчиком в адрес истца было направлено Гарантийное письмо от 04.04.2023, в котором ответчик гарантировал оплату оказанных услуг по спорным Поручениям (Заявкам) в общей сумме 1 651 498,48 руб. и 24 332 долларов США в срок не позднее 28.04.2023.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх.№88 от 25.04.2023), а в последующем – для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела копии следующих документов: Договор №14/09/22-АЛ от 14.09.2022; Поручения (заявки) на организацию перевозки грузов №7965 от 27.12.2022, №8016 от 29.12.2022, №0391 от 12.01.2023, №0379 от 30.01.2023, №0359 от 08.02.2023, №0340 от 01.03.2023, №0338 от 02.03.2023, №0339 от 02.03.2023, №0333от 07.03.2023; коносаменты, акты выполненных работ, счета, гарантийное письмо от 04.04.2023, двусторонние акты сверки взаимных расчетов от 02.04.2023; документы о выполнении встречных обязательств; иные документы.

В отношении оказанных услуг на общую сумму 918 500 руб. в возмещение расходов истца (Экспедитора), выставленных для оплаты счетами №РЛН-03145 от 21.03.2023, №РЛН-03146 от 21.03.2023, №РЛН-03147 от 21.03.2023, №РЛН-03148 от 21.03.2023 ответчик заявил возражения, указав, что истец не представил в материалы дела доказательства согласования с истцом автоперевозки и ее стоимости, а также истец не подтвердил обоснованность и факт несения данных услуг.

Суд отклоняет вышеуказанные возражения ответчика, поскольку ответ на письмо истца от 21.03.2023 об информировании ответчика о действующих ставках на автоперевозку контейнеров AKKU4022827, CIPU5280508, CAAU6414542, CAAU6666591 Ответчик направил истцу подписанные со своей стороны Поручения экспедитору (№0340, №0338, №0339 и №0333), в том числе на автоперевозку вышеуказанных контейнеров. В тексте вышеуказанных поручений отражено, что Заказчик (ответчик) с условиями доставки груза и оплаты услуг ознакомлен и согласен.

Услуги по счетам №РЛН-03145 от 21.03.2023, №РЛН-03146 от 21.03.2023, №РЛН-03147 от 21.03.2023, №РЛН-03148 от 21.03.2023 были приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ от 04.04.2023, подписанных ответчиком через систему ЭДО без возражений. Кроме того, оплата указанные услуг была гарантирована ответчиком в Гарантийном письме от 04.04.2023. Задолженность за указанные услуги признавалась ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 02.04.2023.

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В отношении остальной части уточненных исковых требований возражения ответчик не завил (не поддержал).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду изложенных обстоятельств, поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства из оплаты отсутствует, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 520 936,25 труб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 62 203 руб. платежным поручением от 01.06.2023 №1945.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований 21 598 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1945 от 01.06.2023, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 605 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» (Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Европа Азия» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» (ИНН: <***>) 3 520 936,25 руб. задолженности, а также 40 605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 21 598 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1945 от 01.06.2023; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова