Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А27-9915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-9915/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» на определение от 25.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 14.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по заявлению Финансового управления города Новокузнецка о взыскании судебных расходов в рамках дела № А27-9915/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (656008, Алтайский край, г.Барнаул, пер. Колхозный, 28, ОГРН 1142225013886, ИНН 2225153112) к Финансовому управлению города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Кирова (Центральный район), 71, ОГРН 1024201473450, ИНН 4216004630) о признании незаконным бездействия, обязании приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания» (654055, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Томский, 9, ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675).

Суд установил:

Финансовое управление г. Новокузнецка (далее – Финансовое управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее - Общество, ООО «Добрыня») о взыскании 10 117,58 руб. судебных расходов.

Определением от 25.07.2018 Арбитражный суд Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судам необходимо было предварительно установить точное расстояние между городами (чего не было сделано) и исходить из норм, указанных в методических рекомендациях, утвержденных распоряжением Минтранса России 14.03.2008 № АМ-23-р (пункт 7.2), и не применять приказ Финансового управления от 01.11.2016 № 292 «Об утверждении учетной политики» и приказ от 01.11.2016 № 323 «О внесении изменений в приказ об учетной политики от 31.12.2015 № 292». При этом судами не установлено, соотносятся ли представленные путевые листы с периодами командировки непосредственно принимавших участие в деле представителей.

В отзыве на кассационную жалобу Финансовое управление считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления, обязании приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах.

Решением от 03.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 15.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

После направления дела на новое рассмотрение Общество отказалось от заявленных требований.

Определением от 16.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отказ от заявленных требований принят, производство по делу прекращено.

Финансовое управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 117,58 руб., понесенных на оплату ГСМ.

В подтверждение понесенных расходов Финансовое управление представило копии путевых листов, положения о Финансовом управлении г. Новокузнецка, приказа от 31.12.2015 об утверждении учетной политики с изменениями, свидетельства о регистрации ТС.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что сумма на оплату транспортных расходов (бензина) 10 117,58 руб. подтверждена Финансовым управлением, отвечает критерию разумности и является экономически обоснованной.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм процессуального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что в собственности Финансового управления находится автомобиль «Тойота Камри» («Toyota Camry»).

Финансовое управление за время рассмотрения указанного дела (первоначального и повторного рассмотрения) для участия в судебных заседаниях направляло своих представителей, в связи с чем понесло расходы на оплату ГСМ: 20.06.2017 (Новокузнецк - Кемерово); 19.09.2017 (Новокузнецк - Томск); 14.02.2018 (Новокузнецк - Кемерово); 04.04.2018 (Новокузнецк - Кемерово) в общей сумме 10 117, 58 руб.

Финансовым управлением произведен расчет понесенных расходов на основании приказа Финансового управления от 31.12.2015 № 292 «Об утверждении учетной политики» и приказа от 01.11.2016 № 323 «О внесении изменений в приказ об учетной политики № 292 от 31.12.2015», с учетом Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее – Методические рекомендации), в которых базовое значение расхода топлива определено 10,8 литров на 100 км.

При расчете расходов Финансовым управлением использованы данные из путевых листов, при этом исключены все промежуточные пункты назначений, кроме здания Арбитражного суда Кемеровской области (г. Кемерово) и здания Седьмого Арбитражного апелляционного суда (г. Томск).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив их с учетом обстоятельств, установленных по делу, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд обоснованно взыскал судебные расходы с Общества в пользу Финансового управления.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Отклоняя довод Общества о завышенном объеме израсходованного ГСМ со ссылкой на пункт 7.2.1 «Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года» Методических рекомендаций, согласно которому базовая норма расхода топлива, л/100 км для автомобиля Toyota Camry составляет 8,9 литров, а не 10,8 литров, как рассчитано Финансовым управлением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что автомобиль Toyota Camry, принадлежащий Финансовому управлению, выпущен в 2007 году, в связи с чем при расчете расхода топлива правомерно применен пункт 7.2 «Легковые автомобили зарубежные» Методический рекомендаций, согласно которому базовая норма расхода топлива, л/100 км для автомобиля Toyota Camry составляет 10,8 л/100 км.

Довод Общества о том, что судами не установлено точное расстояние между городами, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку, как следует из заявления Финансового управления при расчете расходов учитывалось точное расстояние между городами Кемерово-Новокузнецк, Новокузнецк-Томск, а также расстояние, пройденное по городам от автостоянки до выезда из города и от въезда в город до пункта назначения (аналогично в обратном направлении).

Учитывая, что фактическое участие представителей Финансового управления в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, в том числе протоколами, судебными актами по делу, расходы на оплату транспортных расходов (бензина) Финансовым управлением реально понесены, Обществом не оспаривается, в том числе в кассационной жалобе, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно доказанности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9915/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


А.А. Кокшаров