Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-73495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-734495/24-100-515
06 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО

«Видикон-К» (ИНН <***>) к ООО «ТВТОРГ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.10.2017 № 282-17/ТВД в размере 1 178 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Видикон-К» обратилось в суд с иском к ООО «ТВТОРГ» о взыскании задолженности по договору от 26.10.2017 № 282-17/ТВД в размере 1 178 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик по существу требований возражений не представил, только заявил ходатайство о снижении представительских расходов до 5 000 руб.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-734495/24-100-515 изготовлена 24 мая 2024 года и размещена на сайте суда.

30.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 26 октября 2017г. между ЗАО «Видикон-К» и ООО «ТВТорг» был заключен Договор оказания услуг связи № 282-17/ТВД. Согласно данному договору Оператор (ЗАО «Видикон-К») принял на себя обязательства по предоставлению Телекомпании (ООО «ТВТорг») услуг связи по доставке сигнала Телеканала посредством принадлежащих ему и/или эксплуатируемых им Телекоммуникационных сетей до пользовательского оборудования Абонентов с целью предоставления Абонентам доступа к Телеканалу, а Телекомпания (ООО «ТВТорг») приняла на себя обязанности по оплате оказанных ему услуг связи в полном объеме в определённые договором сроки.

Так, согласно дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2020г. с 16.02.2021 г. ежемесячная ставка вознаграждения за 1 Абонента устанавливается в размере 1 руб. 70 коп. в т.ч. НДС, количество абонентов 49 500, и того ежемесячная оплата составляет 84 150 руб. (включая НДС) ежемесячно (49500*1,70=84 150 руб.).

На основании пункта 3.4. Договора оплата осуществляется Телекомпанией ежемесячно на основании предоставленного Оператором отчета о количестве абонентов в порядке безналичного расчета в рублях РФ в течение 40 календарных дней с момента подписания Телекомпанией Акта об оказании услуг.

Все оказанные услуги были приняты Ответчиком, что подтверждают подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.11.2021г. по 31.12.2022г.

ЗАО «Видикон-К» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору оказания услуг связи № 282-17/ТВД 26 октября 2017г. ООО «ТВТорг» не исполнило обязательства по оплате за оказанные ему услуги связи в полном объеме. У ООО «ТВТорг» имеется задолженность по оплате услуг связи ЗАО «Видикон-К» по Договору оказания услуг связи № 282-17/ТВД 26 октября 2017г. за период с 01.11.2021г. по 31.12.2022г. в размере 1 178 100 руб. (один миллион сто семьдесят восемь тысяч сто) руб., что подтверждается ежемесячными актами об оказании услупо договору и актом сверки взаимных расчетов.

Претензия по Договору оказания услуг связи № 282-17/ТВД от 26 октября 2017г.о выплате задолженности в размере в размере 1 178 100 руб. была направлена истцом и получена ответчиком 23 октября 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего время задолженность не выплачена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.03.2024.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106 АПК РФ).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

По существу дело не является особо сложным, а услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

При условии, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, то с учётом характера спора, рассмотрение дала в порядке упрощенного производства, степени его сложности, исходя из объема доказательственной базы, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявления следует отказать, поскольку судебные расходы являются явно чрезмерно завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТВТОРГ» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «Видикон-К» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 178 100 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч сто) руб., судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., госпошлину по иску в размере 24 781 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева