Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А65-33670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33670/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 18 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №690 от 01.04.2023 в размере 6 954 980 руб., неустойки в размере 742 895 руб. 59 коп. за период с 12.05.2023 по 02.11.2023, а также с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", г.Уфа - о взыскании задолженности по договору №690 от 01.04.2023 в размере 6 954 980 руб., неустойки в размере 742 895 руб. 59 коп. за период с 12.05.2023 по 02.11.2023, а также с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аудиопротоколирование не велось ввиду отсутствия представителей сторон.

Отводы не заявлены.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.04.2023 был заключен договора на оказание услуг по заправке транспортных средств ГСМ на заправочной станции №690, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке и оказанию услуг по заправке транспортны средств заказчика собственными автотопливозаправщиками и на заправочной станции поставщика, расположенной по адресу: «Участок строящейся трассы М12 Москва – Казань».

Согласно п.2.4 договора оплата та оказание услуги осуществляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от поставщика счета, подтвержденного заявкой и в надлежащем порядке заверенным списком, подлежащей обслуживанию согласно ведомостям учета ГСМ автотехники.

Согласно п.5.2 договора, поставщик по окончании каждого расчетного периода, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику оформленные со своей стороны: счет, счет-фактуру, товарную накладную в 2 (двух) экземплярах и копию ведомостей учета ГСМ заполненных Поставщиком в соответствии с п.4.3 договора. Заказчик рассматривает представленные документы, в случае отсутствия возражений, подписывает и направляет поставщику один экземпляр товарной накладной в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения (п.5.3).

В случае несогласия заказчика с предоставленным поставщиком счетом Заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от приемки услуг, поставщик за свои счет обязан исправить допущенные в Услугах недостатки или направить Заказчику документы, указанные в п.5.2 настоящего договора, оформленные за вычетом сумм за некачественно оказанные услуги (п.5.4).

Дополнительным соглашением от 19.04.2023, стороны согласовали, что цена поставляемого дизельного топлива ЕВРО летнее сорт С, эк.класса К5 (ДТ-С-K5) составит 49 рублей 50 копеек с НДС за 1 (один) литр. Транспортные услуги по доставке автотопливозаправщиками до места назначения на оснований заявки и заправка в топливные баки автомобильной и дорожной техники на объектах M12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород-Казань» составит 2 руб., 50 коп. за 1 литр (включая НДС 20%). Условия оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов: покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет указанным поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отгрузки. В случае превышения срока оплаты, иена увеличивается на 35 (тридцать пять) копеек за литр, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договор истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам №792 от 30.04.2023, №1058 от 31.05.2023, №1318 от 30.06.2023 на общую сумму 3 666 000 руб.

Согласно платежному поручению №654 от 23.06.2023 ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 200 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика составляет 4 3 466 000 руб.

В пункте3 дополнительного соглашения №2 от 19.04.2023 к договору установлено, что условия оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов: покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет указанным поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отгрузки. В случае превышения срока оплаты, цена увеличивается на 35 (тридцать пять) копеек за литр, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара истцом произведено увеличение цены товара. С учетом произведенного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 954 980 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 09.08.2023 исх.№18, от 26.09.2023 исхъ.№23 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №690 от 01.04.2023 в размере 6 954 980 руб., неустойки в размере 742 895 руб. 59 коп. за период с 12.05.2023 по 02.11.2023, а также с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору №690 от 01.04.2023 в размере 6 954 980 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 742 895 руб. 59 коп. за период с 12.05.2023 по 02.11.2023, а также с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотрен нот договором, наминая со дня, следующего после дня заявленного заказчиком требования на предоставление услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой сторон

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 742 895 руб. 59 коп. за период с 12.05.2023 по 02.11.2023, а также осуществлять начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 6 954 980 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб., неустойку в сумме 742 895 (семьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 59 коп., осуществлять начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 61 489 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова