Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А56-37296/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37296/2024
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПРОСТОР» (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания 20.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПРОСТОР» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 20.08.2024 явились представители сторон.

Представитель истца подержал исковые требования, в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать 9 336 629 руб. 73 коп. долга, 3567 995 руб. 06 коп. пени по состоянию на 20.08.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и ООО «Медиа Простор» (далее - Общество, Ответчик) заключены договоры от 04.02.2019 № Т-01/2019, № Т-02/2019, № Т-03/2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - договоры).

В соответствии с Соглашениями № 1 к Договорам от 29.12.2021 оплата стороной производится ежеквартально в срок не позднее 15 дней после истечения предыдущего оплаченного периода.

В соответствии с соглашениями от 14.10.2022 № 3 по договорам предоставлена отсрочка оплаты за четвертый квартал 2022 года - равными частями в течение 2023 года: до 15.01.2023, до 15.04.2023, до 15.07.2023 и до 15.10.2023.

Таким образом, в соответствии соглашениями от 29.12.2021 № 1 о порядке оплаты договора, а также от 14.10.2022 № 3 о предоставлении отсрочки оплаты и снижении размера платы по договору Общество обязалось:

- не позднее 15.10.2023 внести плату по договорам за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 1/4 часть платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 793 926 руб. 01 копейка;

- не позднее 15.01.2024 внести плату по договорам за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 2 235 140 руб. 79 коп.

За неисполнения обязательств по оплате арендных платежей истец начислил пени, начисленные согласно п. 5.3 договоров, 2 568 690 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2015-23.12.2015 составила 9 336 629 руб. 73 коп. по состоянию на 20.08.2024, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Оплаты разнесены с учетом назначения платежа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 3 567 995 руб. 06 коп. по состоянию на 20.08.2024. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 21.08.2024 в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПРОСТОР» в пользу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 9 336 629, 73 руб. задолженности, 3567 995,06 руб. пени, а также пени с 21.08.2024 в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПРОСТОР» в доход федерального бюджета 87 523 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.