Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А23-4804/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4804/2018
24 августа 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Калужская областная служба недвижимости», 248001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области, 248001, <...> о признании недействительным решения от 20.06.2018 №050S19180002988,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 0107.2018 №9-д;

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 05.07.2018 №72,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Калужская областная служба недвижимости» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской в городе Калуге Калужской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 20.06.2018 №050S19180002988.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором фонд указал на то, что обществом допущено нарушение срока при предоставлении сведений о работающих застрахованных лицах; с февраля 2016 расчет страховой пенсии у работающих (в т.ч. по гражданско-правовым договорам) пенсионеров производится без учета плановых индексаций стоимости пенсионного бала и фиксированной выплаты к страховой пенсии, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы или иной деятельности производится фондом ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем ежемесячное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М направлено на недопущение неблагоприятных последствий, выразившихся в незаконной индексации пенсии и наоборот в индексации пенсии, произведенной пенсионеру несвоевременно; Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) не содержит норм, определяющих обстоятельства исключающие вину либо смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения; требование заявителя относительно взыскания с Управления госпошлины является необоснованным.

В соответствие с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, просил признать недействительным решение заинтересованного лица в части размера штрафа, снизить штраф до 2 000 рублей, указав, что факт нарушения срока заявителем не оспаривается, просрочка допущена впервые, период просрочки незначительный и составляет 2 рабочих дня, факт нарушения устранен самостоятельно, негативных последствий от нарушения для бюджета фонда и застрахованных лиц не наступило; а так же просил отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на заявителя.

Представитель заинтересованного лица не возражал против уточнения требований; представил отзыв на заявление с приложением дополнительных документов, в том числе листа записи ЕГРЮЛ от 02.07.2018, подтверждающего смену наименования заинтересованного лица на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калуге Калужской области..

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается с учетом уточнения требований.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изменить наименование заинтересованного лица на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а так же порядка представления указанных сведений в форме электронного документа Государственного бюджетного учреждения «Калужская областная служба недвижимости».

По результатам проверки составлен Акт от 07.05.2018 №050S18180002282 о выявлении правонарушения, выразившегося в представлении обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 80 застрахованных лиц не в установленный законом срок – 20.03.2018.

Решением от 20.06.2018 №050S19180002988 общество привлечено к ответственности предусмотренной, частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 40 000 руб. (80 Х 500 = 40 000 руб.).

Не согласившись с указанным решением в части взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав, что размер штрафа подлежит снижению, поскольку нарушения сроков предоставления сведений допущены впервые, период просрочки незначительный и составляет 2 рабочих дня, факт нарушения устранен самостоятельно, негативных последствий от нарушения для бюджета фонда и застрахованных лиц не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице(включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данныхоб идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица(абзац 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Страхователь представляет указанные сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83-п.

Факт нарушения заявителем установленного законодательством Российской Федерации срока представления расчёта по форме СЗВ-М за январь 2018 года подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с чем, фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. по решению от 20.06.2018 №050S19180002988.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершённого деяния.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Ф-вых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решенияобучёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено заявителем впервые, срок предоставления сведений нарушен обществом незначительно (2дня), отсутствуют доказательства наличия неблагоприятных последствий вследствие допущенного правонарушения, отсутствует умысел в совершении нарушении, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчета по начисленным к уплате страховым взносам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу общества, при этом заявитель просил отнести расходы на себя.

В связи с чем, суд не взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от 20.06.2018 №050S19180002988 в части применения к государственному бюджетному учреждению «Калужская областная служба недвижимости», г. Калуга, финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.В. Сахарова