Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А65-14793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14793/2020

Дата принятия решения – 18 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 10, 11 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань, к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.08.2020,

от третьего лица-2 (ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Казанского района водных путей и судоходства) – ФИО4, по доверенности от 10.12.2019,

в отсутствии третьего лица-1 (временный управляющий АО «Судоходная компания «Татфлот» ФИО5),

У С Т А Н О В И Л :

Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань, (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «Судоходная компания «Татфлот» ФИО5 (третье лицо-1) и ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Казанского района водных путей и судоходства (третье лицо-2).

Третье лицо-1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, до судебного заседания от него поступил отзыв на заявление. Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика на обозрение суда представлен подлинник акта о готовности судна к эксплуатации, отличающийся от представленной заявителем копии данного акта.

Судом в отсутствие возражений ответчика и третьего лица-2 удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела подлинника протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, данные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11.11.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие третьего лица-1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица-2 поддержала требования заявителя.

Как следует из заявления и материалов дел, государственным инспектором портового контроля 06.05.2020 на основании приказа от 06.05.2020 № 30-04/189 о назначении проверки судна (плавучего объекта) и планового (рейдового) задания была проведена проверка судна «Москва-186», судовладельцем которого является общество, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», а именно: общество эксплуатировало судно «Москва-186» в нарушение пунктов 350 и 351 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, при отсутствии проведения проверок перед началом навигации, которые необходимо указывать отдельной строкой в акте готовности судна к навигации. Нарушение подтверждено уполномоченным представителем общества – сменного капитана – механика.

В связи с выявленными нарушениями судно задержано, обществу выдано предписание №30-04/1898 от 06.05.2020, материалы по данному нарушению переданы в Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (административный орган).

По факту обнаружения указанных обстоятельства должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 0733/13 об административном правонарушении от 08.06.2020, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 203 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) данный Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 6 и 11 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с КВВТ РФ, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент), данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных данным техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с Законом о техническом регулировании данный Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Действие Технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

К объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие в том числе суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях.

Согласно пункту 6 Технического регламента требования данного Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований данного Технического регламента.

В соответствии с пунктом 350 Технического регламента перед началом навигации эксплуатантом должна быть выполнена проверка:

а)соответствия технического состояния элементов осушительной системы и производительности осушительных средств требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации) и настоящего технического регламента;

б)безотказности пуска и правильности функционирования каждого агрегата;

в)незасоренности трубопроводов, наличия сеток на всех приемных патрубках и возможности полной откачки воды из обслуживаемого помещения;

г)правильности функционирования клапанов на трубопроводах в распределительных коробках;

д)правильности функционирования обратных клапанов отливных отверстий в бортах, в районе ватерлинии и ниже нее.

Пунктом 351 Технического регламента установлено, что результаты проверки, проведенной в соответствии с пунктом 350 данного Технического регламента, должны быть отражены в акте готовности судна к навигации, составленном комиссией эксплуатанта, отдельной строкой. Должно быть обеспечено исправное техническое состояние арматуры, насосов и оборудования систем, которые (помимо выполнения своих основных функций) с целью предотвращения загрязнения водной среды предназначены для:

а)закрытого приема топлива и масла;

б)сбора и удаления с судна подсланевых вод, загрязненных нефтепродуктами (топливом и маслом), а также этих вод после обработки в автономной установке для очистки подсланевых вод в судовых условиях;

в)сбора и удаления сточно-фановых вод в случае отсутствия на судне установки автономной станции очистки и обеззараживания сточных вод.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что 06.05.2020 на 1310 км. р.Волга в районе Речного порта г. Казань обществом осуществлялась эксплуатация самоходного судна «Москва-186» в составе с баржами «БП-19», «БП-21» и «№ 98», при этом данное судно эксплуатировалось при отсутствии информации о проведении проверок в соответствии с требованиями п. 350 и п. 351 Технического регламента о безопасности ВВТ, в акте о готовности судна к эксплуатации.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств нарушения обществом требований п. 350 Технического регламента, а именно, невыполнения эксплуатантом перед началом навигации проверки указанных в данном пункте Технического регламента систем, агрегатов, трубопроводов и иных механизмов.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица-2, 06.05.2020 на судне не контролировался сам факт выполнения или невыполнения указанной в п. 350 Технического регламента проверки, поскольку проведение последней возложено на эксплуатанта.

Каких-либо доказательств невыполнения обществом требований п. 350 Технического регламента о проверке перед навигацией систем, агрегатов, трубопроводов и иных механизмов в материалы дела не представлено.

В указанной связи суд находит не доказанным административным органом нарушения обществом требований п. 350 Технического регламента.

Вместе с тем, факт нарушения обществом требований п. 351 Технического регламента подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом о готовности судна к эксплуатации от 29.04.2020, протоколом об административном правонарушении № 0733/13 от 08.06.2020, результатами проведенной проверки судна и выданным обществу предписанием.

Доводы ответчика, что указанное судно эксплуатировалось при наличии на судне исправной судовой системы АИС, исследованы судом. Однако, они не влияют на обоснованность выводов о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, поскольку данное нарушение ответчику не вменено.

Доказательств соблюдения на момент проверки требований пунктов 350, 351 Технического регламента заявителем в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен подлинник акта о готовности судна к эксплуатации от 29.04.2020 с указанием в акте отдельной строкой: «перед началом навигации выполнена проверка п. 350 технического регламента - выполнено».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, внесением данной записи в акт о готовности судна к эксплуатации обществом фактически устранено допущенное нарушение, о чем общество информировало Казанский района водных путей и судоходства, в связи с получением информации об устранении выявленных нарушений приказом от 07.05.2020 № 30-04/195 была назначена проверка судна, выдано соответствующее плановое (рейдовое) задание.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в действиях общества нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта от 12.08.2010 № 623. При таких обстоятельствах суд находит доказанным в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, довод ответчика об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений, в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ответчика о допущенных в ходе административного производства процессуальных нарушениях исследованы судом, признаются не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, порядок назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок, утвержденный Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 114, разработан в соответствии с п. 5 статьи 38.1 КВВТ РФ и устанавливает порядок назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требований обеспечения безопасной эксплуатации таких судов и иных плавучих объектов, профессиональных и квалификационных требований к членам экипажей судов, установленных КВВТ РФ и в соответствии с КВВТ РФ, и порядок проведения проверок судов и иных плавучих объектов лицами, осуществляющими государственный портовый контроль.

В соответствии с Порядком назначения проверок судов, на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок, с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях, на основании Приказа Капитана Волжского бассейна внутренних водных путей ФИО6 от 06.05.2020 № 30-04/189 «О назначении проверки судна (плавучего объекта)» Инспекцией государственного портового контроля Казанского района водных путей и судоходства 06.05.2020 проведена проверка судна пассажирский теплоход «Москва-186», идентификационный номер судна В-06-1539, номер РРР «217847», принадлежащего обществу, под управлением сменного капитана - механика ФИО7

В дальнейшем материалы проверки указанного судна, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, направлены в административный орган для принятия соответствующих мер в соответствии с предоставленными п. 2 части 1 статьи 28.1 КоАП полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В части полномочий государственного инспектора ФИО8 на составление протокола об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Должностным регламентом главного государственного инспектора Казанского линейного отдела ФИО8 в период его работы в административном органе до 06.07.2020 осуществлял профессиональную служебную деятельность в рамках полномочий Управления, установленных законодательством Российской Федерации. Так, в связи с осуществлением полномочий Управления в установленной сфере деятельности, в полномочия ФИО8 входило осуществление государственного речного надзора на подведомственной территории, составление и подписание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, принятие процессуальных решений по результатам их рассмотрения.

Кроме того, главный государственный инспектор Казанского линейного отдела ФИО8 по своей должности являлся государственным транспортным инспектором, что также подтверждается его личной номерной печатью в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у главного государственного инспектора - государственного транспортного инспектора ФИО8 полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, указанные доказательства являются надлежащими и соответствуют критериям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований как для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.5 КоАП РФ.

К тому же, санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, а ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства в отсутствие таких сведений в соответствующем Реестре.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт возбуждения в отношении общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве), отсутствие негативных последствий правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает правомерным назначить обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, со снижением его размера до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», находящееся по адресу: 420108, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК МФ РФ по Нижегородской области (Волжское УГМРН Ространснадзора), ИНН/КПП 5260148375/526001001,

счет получателя платежа 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001,

ОКТМО 22701000, КБК 10611601141019000140, УИН 10632465200733000134.

Взыскатель - Волжское УГМРН Ространснадзора, адрес: 603001, <...> «Е».

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов