Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А55-33154/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-33154/2024
01 сентября 2025 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года, 19 августа 2025 года дело по иску Администрация городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гурманов"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:


Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гурманов" о взыскании 51 192 руб. 72 коп., в том числе: 45 124 руб. 36 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.05.2024, 6 068 руб. 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечет ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», статьей 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

ООО «Гурманов» (далее-ответчик) в период с 01.01.2022 по 31.05.2024 самовольно занимало земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, квартал 2.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301159:14 площадью 79 кв.м., расположен павильон модульного типа, принадлежащий ООО «Гурманов».

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Тем самым, нарушен пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Также, согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного   обогащения   является   приобретение   и   сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом у ответчика перед истцом образовалось неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.05.2024 в сумме 45 124 руб. 36 коп.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо от 10.06.2024 № 3271/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком Ответчиком до настоящего времени нарушения не устранены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 068 руб. 36 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614, 1102,1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Гурманов" в пользу Администрация городского округа Тольятти 51 192 руб. 72 коп., в том числе: 45 124 руб. 36 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.05.2024, 6 068 руб. 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Гурманов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация городского округа Тольятти (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 51 192 руб. 72 коп., в том числе:                                        45 124 руб. 36 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.05.2024,              6 068 руб. 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гурманов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Городского округа Тольятти (подробнее)
Администрация муниципального округа Тольятти (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гурманов" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ