Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А38-3784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«29» сентября 2020 года Дело № А38-3784/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное предприятие «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского районаРеспублики Марий Эл, о взыскании долга в сумме 2065645 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 19.06.2020 в размере 303022 руб. 52 коп. и с 20.06.2020 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров на оказание услуг и выполнение работ о сроке их оплаты.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314, 395, 702, 711,779, 781 ГК РФ (т.1, л.д. 4-15, т.2, л.д. 108, 128-130).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования, а именно: просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1534109 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 22.09.2020 в сумме 323119 руб. 05 оп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1534109 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующей периоды, начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты долга (т.2, л.д. 128-130). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.09.2020).

Ответчик, муниципальное образование «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.08.2020 (т.2, л.д. 126).

На основании части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между муниципальным предприятием «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключен в письменной форме договор №01/2016-у на обслуживание светофорных объектов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и обеспечить оплату услуг по обслуживанию светофорных объектов в пгт.Медведево в соответствии с калькуляцией на оказание услуг (т.1, л.д.17-18).

Кроме того, на аналогичных условиях сторонами заключены договоры №02/2016-у от 01.04.2016, №03/2016-у от 01.07.2016 , №04/2016-у от 01.10.2016, №04/2017-у от 02.06.2017, №03/2017-у от 30.06.2017, №04/2017-у от 30.09.2017, №2/2018-у от 01.01.2018, №45/2018-у от 01.07.2018, №3-с/2019 от 24.01.2019, №1-с/2020, №6-с/2020 от 03.02.2020, от 25.02.2020 (т.1, л.д. 17-18, 25-26,43-48, 53-54, 58-59, 73, 89-90, 101-102, 109-113, 128-129, 139-141, т.2, л.д. 17-22, 25-30, 33-42).

15.04.2016 между муниципальным предприятием «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключен в письменной форме договор №05-р, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и обеспечить оплату услуг по нанесению дорожной разметки на улице Советской в пгт. Медведево в соответствии с локальным сметным расчетом на оказание услуг (т.1, л.д.33-35).

Кроме того, на аналогичных условиях сторонами заключены договоры №06-р от 25.04.2016, №09-р/2017 от 28.04.2017, №10-р/2017 от 13.05.2017, №24-р/2017 от 07.06.2017, №3л/2017 от 20.06.2017, №17/2017 от 26.07.2017, №53-р/2017 от 01.08.2017, №89-дз/2017, №16-р/2018 от 03.05.2018, №16-р/2018/1 от 03.05.2018, №73-р/2018 от 05.09.2018, от 19.05.2019 (т.1, л.д. 38-40, 63-64, 68-69, 77-78, 81-83, 94-96, 98-99, 106-107, 117-119, 121-123, 133-136, т.2, л.д. 1-10,

Подписанные сторонами соглашения по его существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

29.06.2017 между муниципальным предприятием «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» (подрядчик) и администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключен в письменной форме договор №34-дз/2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, а заказчик – принять и оплатить их (т.1, л.д.85-87).

Также на аналогичных условиях сторонами заключены договоры №13-дз/2019 от 04.02.2019, №40-л/2019 от 22.05.2019 (т.1, л.д. 149-152, т.2, л.д. 13-14).

Указанные выше соглашения по их существенным условиям являются договорами подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры подряда признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

Оказание услуг и выполнение работ осуществлялось в интересах муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Следовательно, в данном случае в результате заключения и исполнения договоров гражданские права и обязанности возникли именно у муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статей 702 и 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг и выполненных работ.

Истец, муниципальное предприятие «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами (т.1, л.д.19-21, 27-29, 36, 41, 48-50, 57, 60-62, 65, 70, 74, 79, 84, 88, 91-93, 97, 100, 03-105, 108, 114-116, 120, 124-127, 130-132, 137-138, 142-147, 153-154, т.2, л.д. 11-12, 15-16, 23-24, 31-32, 43-45).

Со стороны ответчика акты и универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг и выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг и выполненных работ производилась в соответствии с законодательством.

В силу статей 314, 709, 711, 781 ГК РФ, пунктов 2.1, 2.2, 3.1 договоров у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Однако вопреки требованиям статей 309, 711, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг и выполненных работ не исполнено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг и выполненных работ, хотя срок платежа наступил.

По расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг и выполненных работ в сумме 1534109 руб. 35 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате оказанных услуг и выполненных работ в сумме 1534109 руб. 35 коп.

Законом прямо установлена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 22.09.2020 составляют 323119 руб. 05 коп. (т.2, л.д. 128-130).

Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периодов просрочки и ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком встречный расчет процентов не представлен.

Тем самым к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 323119 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг, по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичная норма изложена в пункте 3 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 22.09.2020 включительно, началом периода начисления процентов по день уплаты долга истцом верно указано 23.09.2020.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1534109 руб. 35 коп., по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1534109 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323119 руб. 05 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1534109 руб. 35 коп., по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующей периоды, начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова